大數(shù)據(jù)+人工智能，真能幫你填對(duì)高考志愿嗎

曾有人將大數(shù)據(jù)比作信息富礦，通過(guò)有效的提取方式，相較傳統(tǒng)規(guī)模的數(shù)據(jù)研究，可能獲得新的寶藏。那么，當(dāng)這一技術(shù)進(jìn)入志愿填報(bào)分析領(lǐng)域，也能獲得有價(jià)值的新信息嗎？上海大學(xué)教授葉志明坦言，技術(shù)上是可行的，但今天大數(shù)據(jù)服務(wù)若真要進(jìn)入市場(chǎng)， 成為考生們填報(bào)志愿的參考依據(jù)，條件上仍有所欠缺。他認(rèn)為，每年填報(bào)志愿前，有關(guān)考試管理部門及各高校，都會(huì)提供相當(dāng)多的信息，其中涵蓋往年各專業(yè)的錄取分?jǐn)?shù)線、招錄計(jì)劃數(shù)等，在充分“吃”透招錄投檔政策后，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析以及人工智能等方式，或許可以在知分情況下，得出學(xué)生被某高校、某專業(yè)錄取的概率。

“但要注意一點(diǎn)，在新高考大背景下，過(guò)去多年數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的分析結(jié)果，是沒(méi)有參考價(jià)值的。”葉志明說(shuō)。例如，去年上海高考才開(kāi)始“文理不分科”，今年延續(xù)這一模式。換句話說(shuō)，僅有一年的積累，對(duì)于以海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)分析顯然不夠。即便可以作為參考，失誤率可能會(huì)非常高。何況，以往考試錄取也有“大年小年”之說(shuō)，短期數(shù)據(jù)表達(dá)的趨勢(shì)難以給出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。大數(shù)據(jù)要真正對(duì)填報(bào)志愿起到指導(dǎo)作用，“起碼要積累三到五年以上”。

信息領(lǐng)域業(yè)內(nèi)人士指出，大數(shù)據(jù)可靠的前提在于數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，即使解決了這一問(wèn)題，以數(shù)據(jù)為磚，構(gòu)建準(zhǔn)確有效的數(shù)學(xué)模型并非易事。舉例說(shuō)，若在一個(gè)小村莊，兩個(gè)人面貌相似，那么判斷其兩者具有血緣關(guān)系的準(zhǔn)確性較高。但若在幾千萬(wàn)人口的大城市，做出這一判斷，可信度大大降低。在大數(shù)據(jù)分析中，由于信息海量且多元異構(gòu)，影響結(jié)果的要素繁多，若不能精準(zhǔn)驗(yàn)證，往往會(huì)誤解兩個(gè)參數(shù)之間具有相關(guān)性，影響整個(gè)結(jié)論。又比如，大數(shù)據(jù)涉及幾萬(wàn)個(gè)、幾百萬(wàn)個(gè)乃至數(shù)百億個(gè)變量，這意味著如果每個(gè)變量都造成一點(diǎn)點(diǎn)誤差，最后的預(yù)測(cè)會(huì)是很多誤差的疊加。前者是“假相關(guān)”問(wèn)題，后者是“誤差疊加”問(wèn)題，兩者都是整個(gè)大數(shù)據(jù)研究學(xué)界面對(duì)的瓶頸，在高考填報(bào)志愿這個(gè)有“人心”變量參與的項(xiàng)目中，解決瓶頸問(wèn)題或許要更長(zhǎng)時(shí)間。

“個(gè)體決定行為，群體決定結(jié)果。”從填報(bào)到錄取，高考招錄是牽一發(fā)而動(dòng)全身的事，各自花落誰(shuí)家，是由所有考生的群體選擇確定的。（摘自《解放日?qǐng)?bào)》6.21）