論專利強制許可下的利益平衡

摘 要：專利強制許可制度的存在具有一定的合理性。專利制度在賦予專利權人獨占權的同時，造成了一種合法壟斷，而強制許可制度可以減小這一壟斷對公眾利益的負面影響。專利強制許可制度的設置對于專利制度的利益平衡作用具有制度保障的意義，其在平衡專利權人和社會公眾利益的同時，對于處于不同發展階段的國家之間的利益沖突具有一定的平衡作用。

關鍵詞：專利強制許可；利益平衡；預備狀態

專利制度作為一種產業政策，其目的是促進科技創新和社會進步。為達到這一目的，國家通過賦予專利權人專利權這一合法壟斷權利，鼓勵其發明創新。但這一壟斷行為即使是合法的，其對于社會公眾的利益也可能造成負面影響。為減少對社會公眾利益的侵害，這一產業政策在重視和提倡創新的同時，不僅給予專利發明以保護，在一定條件下也必須與社會公共利益進行平衡。[1]專利強制許可在一定程度上可以起到對專利權人和社會公眾之間利益的平衡作用。

一、專利強制許可

專利制度是知識產權制度的重要組成部分，作為一種產業政策，其存在的目的是促進創新，推動社會進步。但專利權本質上是一種壟斷權，這種壟斷性使得專利權人在相應的專利技術應用范圍內形成一種壟斷或支配地位，權利人一旦濫用其專利權，可能對社會公眾的利益造成負面影響，不利于社會的整體進步。防止專利權的濫用，是專利制度的一項重要內容，對于專利權進行保護，也是專利制度存在的基礎，而專利強制許可制度在利益平衡中起著重要作用。

專利強制許可對于專利權人的利益有一定的負面影響，故而對于強制許可的使用，需要滿足一定的條件。根據我國《專利法》的規定，在滿足相應條件下，根據具備條件的單位或者個人的申請，國務院專利行政主管部門才能夠給予申請人實施發明專利或實用新型專利的強制許可；或者在公共利益的需求下，行政部門直接給予具有一定條件的單位以強制許可。

二、專利強制許可的合理性分析

專利制度在賦予專利權人一項創新技術以專利權，其目的是使得專利權人將自己的創新技術進行公開，并充分利用，以促進社會的進步。一般情況下，專利權人自己實施專利技術或者通過許可他人實施專利技術，以促進創新技術的應用推廣。但權利人為了獲得商業競爭上優勢地位，可能不允許他人實施其專利技術，以獲得個人利益最大化。但這種個人利益最大化的另一面是對社會公眾利益的侵害。一項技術創新，只有通過實施，社會公眾才能因該技術而獲益，才能促進社會進步，增加社會福祉。

專利制度因其賦予專利權人的專利權是一種壟斷權，天然的存在一種弊端。一旦專利權人不實施專利技術，也不允許他人實施專利技術，這一創新技術在相當長的時間內公眾將無法使用。為克服這一弊端，需要一種制度，讓他人可以在不經專利權人同意的情況下，通過給予專利權人一定的使用費而合法使用其專利。通過這種方式，促進專利權人積極主動的推廣其創新技術，以擴大社會福祉。而這種制度就是專利強制許可制度。

盡管許多國家的專利法中都有強制許可的規定，但在知識產權大國中很少出現強制許可，反而在一些經濟發展水平較低的國家經常使用。但很少使用并不能說明其價值較低，這一制度存在的主要價值在于其威懾和勸阻作用。[2]這一制度的存在，使得專利權人明確知道其創新技術缺乏推廣或者進行饑餓營銷這種模式存在障礙，專利權人一般會主動進行專利推廣和技術應用。專利權人對其專利技術比其他實施者更了解，通過強制許可制度的威懾作用，專利權人主動推廣或應用其創新技術，更容易從專利技術中取得好的結果。對于缺乏技術創新能力的國家或企業來說，強制許可制度可以使其獲得一定的保護，減少來自創新能力較強的國家或企業的壟斷威脅，為其保留一定的生存空間。

三、強制許可對專利制度的利益平衡

專利制度的一個重要作用就是對各方利益進行平衡，這種利益平衡的不僅僅是對專利權人的私權利益和社會公眾利益的平衡，還涉及不同國家之間的利益平衡。個人利益與社會公眾利益的平衡，更多的集中在一個國家內部，而不同國家之間利益的平衡涉及發達國家與發展中國家之間的平衡，更多的決定這后發展國家的生存空間。

（一）專利權人利益和公眾利益的平衡

專利制度為促進新技術的普及和發展發揮著重要的積極作用，同時，在減小獨占弊端方面也具有不可欠缺的功能。[3]專利制度以賦予發明者一定期限內的獨占權為基礎，期限屆滿之后任何人都可以隨意使用該技術。專利權人可以通過支付一定的對價來獲得專利權人的許可，進而在許可的范圍內進行實施行為。這種實施方式，理論上需要通過和專利權人的交涉獲得許可。但實際上，有些專利技術的開發目的就不是為了使用，僅僅是為了防止他人使用。在這種情況下，通過政府的裁定進行強制許可具有積極作用。但強制許可在更社會公眾利益帶來傾向保護的同時，對于專利權人的利益必然帶來負面影響。

專利權人積極主動的實施其技術創新，推廣其專利技術的應用，其專利技術就很難甚至不可能被通過強制許可讓他人使用。這種結果不僅使得專利權人相較于其競爭對手在市場活動中處于優勢地位，激發其進行技術創新的激情，而且社會公眾可以以合理的代價獲得專利產品，享受技術創新帶來的社會福祉。在社會公眾和專利權人之間達成利益平衡。

與此同時，如果專利權人不積極使用其專利技術，以期獲得暴利，或者專利權人申請專利的目的僅僅是為了讓其他市場主體無法使用該技術，以迫使社會公眾只能獲得其他技術下性價比較低的產品。在這種情況下，專利技術保障了專利權人的利益，對社會公眾的利益造成負面影響。這種專利權的使用方式破壞了專利制度的利益平衡，不是專利制度要達到的社會效應，故而需要對其進行限制。強制許可制度就是對這種使用方式的一種限制，如果專利權人通過這種方式來行使專利權以獲得壟斷利益，可以通過強制許可制度打破這種壟斷，使得專利制度的利益平衡回到其預設位置。但專利權人畢竟為其技術創新付出了一定代價，使用者應該付出一定的使用費，以平衡專利權人和通過強制許可獲得使用權的專利實施者之間的利益。

為了保護專利制度的健康運行，對于專利強制許可的條件不應該過于寬松，使其更多的處于一種預備狀態。既是對專利權人的一種威懾，也是對于其他市場主體的一種激勵，防止其依賴于強制許可。而隨著經濟的發展，這種許可方式應該更加謹慎。

（二）不同國家之間的利益平衡

發達國家經過上百年的工業化進程，積累了大量的技術，建立了相對完善的創新制度，對于發明創造的積極性更高。而發展中國家由于起步較晚，工業化進程較慢，缺乏技術積累，創新機制也不完善。在全球化的大背景下，后發達國家要發展經濟，難免與其他國家進行經濟交易。在這一過程中，發達國家完全有理由也有動機出于保護本國利益的考慮，對發展中國家提出專利權相關要求，進行專利威脅或使用限制，以獲得國際競爭優勢。與此同時，國際社會對于各種標準的提高，使得發展中國家的自主創新可能性越來越低，其生存空間越來越小，這對于國際社會的穩定不利。

在TRIPs協議的談判過程中，發達國家要求對強制許可規定較高的限制條件，而發展中國家則希望限制條件更低。[4]在TRIPs協議的框架下，發展中國家通過本國立法，使得其可以本國專利法獲得發達國家的專利技術強制許可，使得該國在這一領域的發展更快，進而通帶動本國經濟的發展。在這一過程中，更多的考慮的是一個國家的國家利益，而非社會公眾在該領域的利益，但從長遠來說，國家利益的維護必然促進該國公眾的利益保障。發達國家通過其技術優勢，通過制定高標準來獲得壟斷利益的同時，發展中國家通過強制許可來模仿其專利技術，以發展本國經濟，提高本國的技術創新能力。通過強制許可促進發展中國家經濟發展，給予發展中國家更多的生存空間，從而使得國際環境更加穩定，也有利于發達國家的經濟發展。

對于不同國家之間的利益，通過強制許可制度進行一定的平衡，可以減少利益沖突，促進國際環境的穩定，符合社會整體利益。但專利制度在平衡多方利益的同時，如果發展中國家完全依賴于強制許可，不愿進行技術創新，不僅使得其本國經濟發展水平難以跟上世界潮流，而且也不利于世界范圍內經濟的發展。平衡的目的是為了發展，故而，后發展國家也應該不斷提高其專利保護標準，積極與國際接軌。

四、結語

專利強制許可是對各方利益進行平衡的一種制度，不僅平衡專利權人和社會公眾之間的利益、專利權人和使用者之間的利益，而且對處于不同經濟發展水平的國家之間的利益進行平衡。但這種平衡也需要一定的限制，一旦這種平衡機制使用過于頻繁，也會造成新的利益失衡，不利于經濟發展和社會進步。而隨著經濟的進步，隨著社會的發展，隨著創新能力的提升，對于強制許可的限制應該更加嚴格。更多地使得專利強制許可處于一種預備狀態，使其更多地體現其威懾作用。

未來，知識產權的保護更應該從平衡和發展各利益主體的共同利益出發，通過提高知識產權的保護力度來促進經濟的發展。后發展國家也應該立足于本國的實際國情，提升知識產權的保護力度，以建立良性的社會經濟秩序。

參考文獻：

[1]劉斌斌，付京章.論專利制度的本質及其社會效應[J].甘肅社會科學，2013（05）：218-222.

[2]文希凱.專利保護與強制許可[J].知識產權，2003（03）：20-24.

[3]劉斌斌.論專利制度下的獨占與公共利益——以專利的經濟功能分析為視角[J].蘭州大學學報（社會科學版），2012，40（01）：132-138.

[4]毛銳.TRIPS框架下專利強制許可制度的法律經濟學思考[J].東疆學刊，2015，32（02）：82-86.

基金項目：甘肅省科技計劃項目“甘肅省企業知識產權管理規范標準認證提升研究”（編號：17ZC1LA013）

作者簡介：譚曼（1975-），女，黑龍江五常人，講師，研究方向：知識產權。