閉合復位術與有限切開術治療長骨關節復雜骨折的效果對比

414200岳陽市華容縣人民醫院創傷骨科(湖南)

長骨關節復雜骨折的發生多因高空墜落、外力打擊或交通事故導致，近些年隨著我國機動車的增加，下肢長骨關節復雜骨折發生率逐年攀升，下肢長骨關節復雜骨折臨床治療以外科手術治療為主，目前臨床常見手術類型包括閉合復位術以及有限切開術，兩種手術類型具有一定的差異，但是臨床療效對比研究資料較少[1，2]。2013年3月-2018年3月收治下肢長骨關節復雜骨折患者1 000例，通過比較兩組患者手術相關數據以及治療效果，從而論證有限切開術治療下肢長骨關節復雜骨折的優越性。

資料與方法

2013年3月-2018年3月收治下肢長骨關節復雜骨折患者1 000例，分為兩組。試驗組男280例，女220例；年齡30～74歲，平均年齡(45.2±1.2)歲；其中肱骨150例，尺骨150例，橈骨200例。對照組男270例，女230例；年齡33～74歲，平均年齡(45.5±1.2)歲；其中肱骨160例，尺骨150例，橈骨190例。兩組患者在年齡、性別等方面數據差異無統計學意義(P＞0.05)。本次研究經醫院倫理會以及患者本人同意。

方法：①對照組患者給予閉合復位術治療，患者舒適體位，而后給予患者硬膜外麻醉，使用縱和牽引床利于對患者骨折部位進行縱軸牽引，待牽引復位滿意后于患者骨折部位置入LISS鋼板進行固定，最后放置引流管，縫合手術切口。②試驗組患者給予有限切開術進行治療，根據患者骨折位置給予合適體位硬膜外麻醉，而后于患者骨折端同側做切口，手術操作者手指觸摸搜尋骨折斷端，使用復位鉗在骨膜外行鉗夾復位；對于骨膜撕裂的患者可經患者撕裂口進入患者骨折內部，充分暴露患者骨折端后清除骨折斷端碎骨，對患者骨折斷端進行復位，C型臂X線機觀察復位滿意后置入LISA鋼板，最后放置引流管，縫合手術切口。

觀察指標：⑴觀察比較試驗組與對照組兩組患者平均手術時間、手術出血量、住院時間以及術后骨折愈合時間等手術相關指標。⑵觀察比較兩組患者術后1周恢復情況，本次研究參考Rasmussen評分：①優秀：患者術后下肢活動正常，Rasmussen得分≥27分，患者未出現并發癥。②良好：患者術后下肢活動基本恢復正常，Rasmussen得分在20～26分，患者未出現并發癥。③差：患者術后下肢活動未恢復正常，局部疼痛且活動受限，Rasmussen得分≤19分，患者出現創口延遲愈合、畸形愈合、創口感染等并發癥。

統計學處理：采用SPSS 18.0分析，計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料采用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05差異有統計學意義。

結 果

觀察比較兩組患者手術相關指標：試驗組患者手術時間、住院時間以及骨折愈合時間均少于對照組，試驗組患者術中出血量多于對照組，見表1。

觀察比較兩組患者術后1周恢復情況：試驗組術后1周有5例患者恢復差，其中有3例患者創口延遲愈合，2例創口感染，并發癥發生率為1.0%。對照組有21例患者術后恢復差，其中有8例患者創口延遲愈合，7例畸形愈合，6例有創口感染，并發癥發生率為4.2%，見表2。

討 論

近些年我國外科手術逐漸向微創技術發展，有限切開術在下肢長骨關節復雜骨折臨床治療方面得到了一定程度的發展，有限切開術治療與閉合復位術相比其手術操作難度較小，可有效縮短患者手術時間、住院時間，利于患者術后骨折愈合，從而降低患者術后長期骨折不愈合并發癥發生率。除此之外，有限切開術治療術中使用C型臂X線機動態觀察患者骨折斷端復位情況，可提高復位準確度，最大限度降低手術操作對患者骨折斷端周圍軟組織、神經、血管的損傷，降低了下肢長骨關節復雜骨折閉合復位盲目性。下肢長骨關節復雜骨折閉合復位常常需要反復復位，對骨折局部軟組織、鼓膜以及神經血管的損傷大，不利于患者骨折端肢體功能恢復，有限切開術操作簡單，患者骨折斷端咬合準確度高，從而有效降低患者創口延遲愈合、畸形愈合等并發癥發生率[3]。寧杰輝臨床研究顯示對于下肢長骨關節復雜骨折患者給予有限切開術治療的觀察組患者手術時間、術中出血量、骨折愈合時間等相關手術指標明顯優于閉合復位術治療的對照組，觀察組并發癥發生率明顯低于對照組。本次研究在既往臨床研究的基礎上觀察比較兩組患者術后1周恢復情況，研究具有一定的進步意義[4]。本次研究結果顯示試驗組手術時間、住院時間以及骨折愈合時間明顯優于對照組，與上述研究結果一致，除此之外，試驗組患者優良率明顯優于對照組。綜上所述，對下肢長骨關節復雜骨折患者給予有限切開術治療有利于患者術后恢復，具有較高的臨床推廣價值。

表1 兩組患者手術相關指標比較(±s)

表1 兩組患者手術相關指標比較(±s)

組別 例數 平均手術時間(min) 手術出血量(mL) 住院時間(d) 術后骨折愈合時間(d)對照組 500 128.62±5.69 149.62±28.62 18.62±2.85 9.82±1.68試驗組 500 68.52±3.12 159.62±32.52 10.26±1.25 4.92±1.02 t 1.026 10.362 8.625 12.626 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者術后恢復情況[n(%)]