腔隙性腦梗死、腦白質病變與認知功能、情感障礙的相關性

061000滄州市中心醫院神經內二科(河北)

腔隙性腦梗死(LI)為缺血性腦卒中的一種，且發病人群以中老年人為主。有研究顯示[1]，LI會對患者的認知功能造成一定影響，同時此類患者發生情感障礙也較為常見。腦白質病變(WML)是因多種病因導致的一種缺血性腦小血管病變的臨床綜合征，患者臨床上可表現出記憶、情緒等認知及情感障礙[2]。但目前LI、WML與認知功能障礙及情感障礙的具體相關性仍存在爭議，疾病之間或認知功能與情感障礙之間可能存在相互影響。因此，本研究以LI、WML及LI合并WML患者為研究對象，探究不同類型患者認知功能和情感障礙的發生情況，以分析各指標之間的相關性。

資料與方法

2017年1月-2018年1月收治患者100例，納入觀察組。根據MRI檢查結果，將觀察組100例受試者分為LI組(n=35)、WML組(n=35)及LI合并WML組(n=30)。同時納入同期于本院行臨床神經查體，自愿加入本研究的健康志愿者(影像學檢查顯示無異常)30例為對照組。各組患者之間性別、年齡及學歷等一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：①納入研究前1個月內新發LI者[經核磁共振成像(MRI)、DWI序列證實]和(或)頭MRI顯示血管源性腦白質高信號者(FAZEKAS評分≥2分)；②18歲≤年齡≤80歲者；③改良Rankin評分≤3分；④未接受相應治療者；⑤患者及家屬知情并簽署知情同意書。

排除標準：①合并其他嚴重疾病，預期生存時間＜1年者；②不能行MRI檢查；③有已知大動脈狹窄＞50%；④有心源性栓塞證據；⑤非血管源性腦白質病變；⑥其他嚴重精神疾病或嚴重神經系統疾病；⑦合并癡呆或帕金森病；⑧研究期間不能按要求隨訪者。

方法：所有受試者納入研究前3 d均行血常規等常規化驗及檢查，同時于3 d內采用ADL量表評估4組受試者日常生活能力的差異，ADL分數越高表明受試者日常生活能力越差；采用蒙特利爾認知評估量表(MoCA)及簡易智能精神狀態檢查量表(MMSE)評估各組受試者認知水平；采用漢密頓抑郁量表(HAMD)及漢密頓焦慮量表(HAMA)評估各組受試者抑郁及焦慮情緒。上述評估過程均由同一組經過培訓的神經內科醫師進行盲法操作和結果判讀，采取統一的指導語、測試工具。

觀察指標：①對比各組受試者ADL、MoCA、MMSE、HAMD、 HAMA水平；②對比LI組、WML組及LI合并WML組患者認知功能及情感障礙的發生率；③分析LI、WML及LI合并WML患者病變的程度與認知功能、情感障礙的相關性。

評價標準：①認知功能評定：MMSE量表總分為30分，文盲者＜17分，小學學歷者＜20分，中學及以上學歷者＜24分，則可評定為存在認知功能缺陷；MoCA量表總分30分，若受教育年限≤12年則加1分，分數≤26分則可評定為存在認知功能缺陷。認知功能障礙判定時綜合兩項量表評估結果。②情感障礙評定：HAMD/HAMA量表總分＞7分，則可評定為存在抑郁、焦慮情緒，且分數越高則抑郁、焦慮程度越重。HAMD或HAMA量表總分＞7分時即可判定存在情感障礙。③病變程度評定：WML程度分級按照Abaron-peretz標準[3]。LI程度評定：采用美國國立衛生研究院腦卒中評分量表(NIHSS)對患者病情嚴重程度進行評價；NIHSS量表分數越高表明患者病變程度越嚴重。

統計學方法：選用SPSS 21.0進行統計分析，計量資料采用(±s)表示，采用t檢驗；計數資料采用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

表1 4組受試者各項指標水平比較(±s，分)

表1 4組受試者各項指標水平比較(±s，分)

注：與對照組比較，aP＜0.05；與LI合并WML組比較，bP＜0.05。

組別 ADL評分 MoCA評分 MMSE評分 HAMD評分 HAMA評分對照組 22.10±4.32 28.41±1.21 26.74±3.86 5.21±0.72 5.03±1.24 LI組 23.76±4.97ab 19.74±3.03ab 24.20±4.57ab 7.09±5.26ab 9.16±5.13ab WML組 24.03±3.86ab 20.31±3.84ab 24.34±3.12ab 7.03±3.41ab 10.02±3.14ab LI合并WML組 26.41±5.13ab 15.13±4.97a 19.81±3.72a 9.86±5.41a 12.32±4.36a

表2 觀察組患者認知功能及情感障礙發生率比較[n(%)]

結 果

4組受試者各項指標水平比較：觀察組各亞組患者HAMD、HAMA評分及ADL評分均高于對照組，MoCA、MMSE評分均低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；LI合并WML組患者ADL、HAMD、HAMA評分均高于LI組及WML組，MoCA、MMSE評分均低于LI組及WML組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

觀察組患者認知功能及情感障礙發生率比較：LI合并WML組發生認知功能障礙率、情感障礙率及認知功能并情感障礙率均明顯高于LI組和WML組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

觀察組患者病變程度與認知功能及情感障礙的相關性：經相關性分析結果顯示，LI病變程度與情感障礙呈正相關(r1=0.46，P＜0.05)，與認知功能呈負相關(r2=-0.36，P＜0.05)；WML病變程度與情感障礙呈正相關(r3=0.32，P＜0.05)，與認知功能呈負相關(r4=-0.32，P＜0.05)；觀察組患者認知能力越差，情感障礙越嚴重，但無相關性(r5=-0.41，P＞0.05)。

討 論

LI及WML屬于腦小血管病的范疇，患者具有較為復雜的臨床表現，部分患者可出現認知功能下降及情感障礙等慢性病癥，對患者及家庭的生活質量造成一定的負面影響[4，5]。故本研究以LI、WML患者為研究對象，探究LI、WML與認知功能、情感障礙的相關性分析，以期依據研究結果提供高危患者的評定標準，進行有針對性的預防與治療。

本研究結果顯示，觀察組各亞組患者HAMD、HAMA評分及ADL評分均高于對照組，MoCA、MMSE評分均低于對照組(P＜0.05)，提示LI、WML對患者日常生活能力、認知功能及情感障礙均有一定的影響；LI合并WML組患者ADL、HAMD、HAMA評分均高于LI組及WML組，MoCA、MMSE評分均低于LI組及WML組(P＜0.05)，同時LI合并WML組發生認知功能障礙率、情感障礙率及認知功能并情感障礙率均明顯高于LI組和WML組，差異有統計學意義(P＜0.05)，提示LI合并WML患者較LI、WML患者更易發生認知功能、情感障礙。

經相關性分析，結果顯示LI、WML病變程度均與患者情感障礙程度呈正相關，與患者認知功能呈負相關(P＜0.05)，觀察組患者認知功能越差，情感障礙越嚴重，但無相關性(P＞0.05)；提示LI、WML病變程度越高，患者情感及認知功能障礙越嚴重，故臨床上應對此類患者早期進行病情嚴重程度的評估，對病變程度較高者進行積極、有針對性的干預，以改善患者的預后。

綜上所述，LI、WML患者病變程度與患者認知功能、情感狀況密切相關，病情越嚴重，患者認知能力越差，情感障礙越嚴重，但此類患者認知功能與情感障礙之間無明顯相關性。