《宋代墓志輯釋》校點獻疑

文 洋

南京林業大學

墓志中蘊含著十分寶貴的史實，對墓志的研究可以為研究歷史提供新的可靠的材料。由郭茂育、劉繼保先生主編的《宋代墓志輯釋》共收錄226方宋代墓志，全書先列拓片，后附通行繁體字錄文，并加以標點，匯集成書。該書的出版，在一定程度上彌補了宋代文獻資料研究的不足，對于宋代政治體制、歷史文化等的研究具有十分重要的意義。我們在認真對照拓片、研讀錄文之后，發現該書的錄文存在一些不當之處。茲不揣淺陋，擇其數例，分條校補于下，以求教于郭茂育先生及諸位方家。

一、釋讀訛誤例

（一）《趙世哲墓志》：“翰林書藝御書院祗侯臣武世靜奉圣旨書”（第209頁）

“祗侯”不詞，復審原拓，“侯”當為“候”之訛。査《漢語大詞典》，“祗候”共有兩個義項，即 1.恭候。2.職官名。結合上下文，可知此處的“祗候”當為“職官名”義。“職官名”義的“祗候”于南北朝時已可見少量用例，至宋，傳世文獻中多見用例，趙與時《賓退錄》卷二：“淳熙四年四月甲戌，垂拱殿大參使相曾覿起居退，肩輿歸第，直省官賈光祖散、祗候李處和、使臣唐章騎從”。“祗候”一詞也習見于墓志文獻中，本書《趙兗墓志》（第275頁）：“中書省玉冊官御書院祗候臣王仲宣鐫”錄文不誤，可參。

（二）《趙世哲墓志》：“仁宗朝，嘗會族人燕射授侯，以雨矢發皆中的。”（第209頁）

俗字字形“兩”與“雨”相近，査《碑別字新編》“兩”字條在《魏北海王元祥墓志》中為。査《敦煌俗字典》“兩”字條在《雙恩記》中為，按黃征說：“本卷內‘兩’字大抵作此形，與‘雨’字相混。”可見，在墓志錄文中，“兩”字很容易誤錄為“雨”。“雨矢”在此處不和邏輯常理，當為“兩矢”。“以兩矢發皆中的”即“射出兩支箭都中了靶心”，這是對墓主趙世哲善于奕射的描寫。另“兩矢”用例習見傳世文獻，《東觀奏記》下卷：“有潞州小將，驍勇善射，馳馬彎弧而出，連發兩矢，皆中其項；躍馬而前，抽短劍踣于鞍上，以手扶挾，如斗毆之狀，蕃將士卒但呼噪助之。”《新唐書》卷二〇四：“諲責驛史，搒之，史突入射諲，兩矢幾中，走而免，明年知政事。”

（三）《趙世哲墓志》：“初，博陵侯侍兄之疾，剮其股肉以食之，用是以瘳。侯病既篤，令儇亦剮股焉，宗室以為孝友之美有所自云。”（第209頁）

復審原拓，此二處之“剮”實作和，均當為“刲”字。《說文·刀部》：“剮，剔人肉至其骨也。”“剮”雖有“割肉離骨”之義，但“刲”《說文·刀部》：“刲，刺也。”本就有“刺割”之義，“刲股”即割大腿肉。忠于原拓是墓志錄文時的一個重要原則，所以錄文者不應將“刲”錄為“剮”字。古有“割股療親”之說，并以為至孝之行。“割股療親”最早源于介子推“割股奉君”的故事，《韓非子詩外傳》卷十：“晉文公重耳亡，過曹，里鳧須從，因盜重耳資而亡，重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然后能行。”又據《新唐書·孝友傳序》記載：“唐時陳藏器著〈本草拾遺〉，謂人肉治羸疾，自是民間以父母疾，多刲股肉而進。”自唐宋以后成為講孝道之例，在小說《鏡花緣》與《隋唐演義》中都有“割股療親”的故事。“刲股”用例習見墓志文獻與傳世文獻，明宋濂《瞿員外墓志銘》：“今府君不自有身，唯欲其親之安，刲股愈疾固人之所難。”實“割股”、“剔股”①、“刲股”等詞均可用于表示此義。

（四）《潘承裕及其夫人王氏墓志》：“子夙之顯也，府君贈累今官，夫人封君是邑。哀榮沴灑，于是乎葬，嗟乎！”（第217頁）

“沴灑”不詞，復審原拓，“沴灑”實作，當為“滲漉”之訛。“滲漉”謂液體向下滴流；又比喻恩澤下施。用例習見傳世文獻，宋陸游《瑞慶節賀表》：“東漸西被，偉聲教之混同；上際下蟠，報仁恩之滲漉。”清魏源《擬進呈〈元史新編〉序》：“是以膏澤之潤，罕及于南；滲漉之恩，悉歸于北。”“哀榮”在此處特指死后的榮譽，“哀榮滲漉”當為墓主潘承裕及其夫人王氏死后殊榮施及子孫之意。②5

（五）《王殉瑜墓志》：“王氏顯姓，烈烈公卿。燕公之起，益大其閎。惟公之德，能世其聲。正而治邑，敏而佐京。位躋五品，寄專列城。民熙兵肅，盜伏吏篤。恬有所守，不極其榮。善則報施，維后之成。”（第221頁）

復審原拓，“篤”作，當為“驚”字。“卿、閎、聲、京、城、篤、榮、成”等字處于入韻字位置，“篤”屬《廣韻》沃韻，其他韻字屬《廣韻》庚清韻，入聲沃韻與平聲庚清韻不協，而“驚”屬《廣韻》庚韻，庚韻與清韻同屬宋代通語十八韻部的“庚青部”，與韻正協。從意義上看，“盜伏吏篤”一語費解，當為“盜伏吏驚”。“民熙兵肅，盜伏吏驚”是指前文中提到的墓主王殉為官時剛正不阿、廉潔奉公，使當地百姓生活富足，兵卒軍隊整肅，盜賊伏法，為官不正的官吏心中驚懼。

（六）《魏處約妻墓志》：“然人子始失其親，感惜其平生譬像，其聲容觀想于庭戶，其情深切悅，然耳目如有接，而鼻息如有聞，宜其然矣。”（第223頁）

“情深切悅”不通，復審原拓，“悅”原拓作，實為“恍”之訛。“悅”與“恍”字的聲符分別為“兌”和“光”，俗字形“光”與“兌”相近，《說文·火部》：“光，明也。從火在人上，光明意也。”査《敦煌俗字典》“光”字條在《大目干連冥間救母變文》中作，按：顏元孫《干祿字書》：“光灮：上通下正。”此段亦標點有誤，“恍”字當屬下句。③“恍然”在此處為“仿佛”之意，“恍然耳目如有接”是說“仿佛親耳聽到親眼見到一樣”，此段是對墓主之子思念其母的描寫。“恍然”之用例習見于傳世文獻與墓志文獻，宋韓駒《題畫太一真人》詩：“恍然坐我水仙府，蒼煙萬頃波粼粼。”明歸有光《詹仰之墓志銘》：“予與之談秀甫之為人，恍然如生，相與為淚下。”

（七）《張文玉墓志》：“葬之新塋，右背狐隱之坡，左指三峻之原，地之吉也。”（第261頁）

“狐隱之坡”一語費解，復審原拓，“狐”實作，當為“孤”之訛。“孤隱”謂獨自隱居，傳世文獻習見。唐王昌齡《山中別龐十》詩：“散發臥其下，誰知孤隱情。”宋宋之問《始安秋日》詞：“世業事黃老，妙年孤隱淪。”清溫睿臨《繹史摭遺》卷十一：“茍不有黔寧沐氏之全家殉國，中山徐氏之倡義滅身，岐陽、寧河之以少年盡職而亡，開平、東甌之以孤隱蹈海而沒，則明祀在天之靈與五王者，豈不蹙額而痛心也哉’！”

（八）《舒昭敘墓志》：“一娶呂氏，庫部郎中惟簡之女，克以婦順助壺內，先其夫百日而卒。”（第271頁）

“壺內”不通，復審原拓，“壺”實作，當為“壼”，二字形近而訛。“壼”謂古時宮中道路，引申指內宮，亦泛指婦女居住的內室。“壺”多指器皿，雖意義與“壼”大相徑庭，但由于形體與“壼”十分相近，加之墓志拓片不十分清晰，墓志錄文時極易誤錄為“壺”。如《全唐文補遺·申胤并夫人施氏墓志》：“吳興夫人，懿恭壺則。眷姻談美，僚友稱德。”（第448頁）《全唐文補遺?孟秀榮墓志》：“早立效于禁闈，久承榮于內壺。”（第487頁）此二處“壺”也當為“壼”之訛。以“壼”字為語素構成的詞通常有 “壼闈”、“壼則”、“壼奧”、“宮壼”、“壼閣”、“閨壼”等，用例習見于傳世文獻，《舊唐書》卷一九三：“末代風靡，貞行寂寥，聊播椒蘭，以貽閨壼，彤管之職，幸無忽焉。”

（九）《王辯墓志》：“四男：伯也元之蚤雋，以文行稱，悼君之喪，又念其母之不見，沉屙促齡，后君三年沒。”（第279頁）

“沉屙”不詞，復審原拓，“屙”實作，當為“痾”之訛。二字形近且音同，在“排泄”這個意義上傳世文獻中“痾”有用同“屙”之例，如宋蘇軾《醉僧圖頌》：“今年且痾東禪屎，明年去拽西林磨。”宋錢愐《錢氏私志》：“若有問師：佛法在什么處。師云：在行住坐臥處，著衣吃飯處，痾屎剌溺處。”錄文者或因此而誤錄。但在本文中“沉痾”為“重病”之意，顯然不能錄為“沉屙”。“沉痾”之用例習見于傳世文獻與墓志文獻，如《風俗通義·怪神第九》：“廣乃告其所以，客豁然意解，沉痾頓愈。”《漢魏南北朝墓志匯編·王使墓志》：“仍養沉痾，未纓職事，縱容宴喜，優游歲時，閉閣垂帷，獨運心識，左琴右書，獨王懷抱。”與重病或生病有關的詞除“沉痾”外，通常有“積痾”“篤痾”“陳痾”“負痾”“臥痾”“抱痾”“懷痾”等。

（十）《張津墓志》：“君曰：“予去挺闈既久，而數且屯矣，當委順以避。”（第287頁）

“挺闈”不詞，復審原拓，“挺”實作，當為“庭”之訛。“庭闈”指內舍，又多指父母居住處。《文選?束晳〈補亡〉詩》：“眷戀庭闈，心不遑安。”李善注：“庭闈，親之所居。”“庭闈”用例習見于傳世文獻，唐張九齡《酬宋使君見詒》詩：“庭闈際海曲，軺傳荷天慈。”清劉大櫆《少宰尹公行狀》：“公少而卓犖多才，遵太夫人朝夕庭闈之訓，言動皆必以禮。”

（十一）《張子和墓志》：“君度常法不足以應猝，乃奏為勸糴之令，預貸錢興民，而以期使入粟于官，于是諸郡頗給。而造議者以君糴不如法，多假興錢，親舊宜有奸，朝廷為興詔獄以治之。”（第295頁）

“貸錢興民”與“多假興錢”不通，復審原拓，“興”當為“與”之訛。“與”和“興”二字在墓志錄文時常容易相混。黃征在《敦煌俗字典》中舉出“興”字的六種俗寫體，其中、、三種字形都與“與”字相近。“與”字用法很多，現代常用為介詞，表“和、跟、同”之意。但在此二處“與”為動詞，表“給予”。《周禮·春官·大卜》：“以邦事作龜之八命：一曰征，二曰象，三曰與。”鄭玄注引鄭司農云：“與謂予人物也。”“與”字本書《朱景墓志》《韓恬墓志》錄文不誤，可參。

二、標點誤施

（一）《朱景墓志》：“寶元中，西垂用武，朝廷以飛挽期會繄郡縣，促辦于選人，中舉才者，升京秩而往焉。”（第211頁）

此段文字當校點有誤，應標點為：“寶元中，西垂用武，朝廷以飛挽期會，繄郡縣促辦于選人中舉才者，升京秩而往焉。”“選”之對象為“人中舉才者”，“人與中”不應點斷。

（二）《任遜墓志》：“余嘗嘉其志而悲其窮，今銘諸墓，不獨發君所存，而又將寫，余悲云銘曰：……”（第215頁）

此段文字當校點有誤，應標點為：“余嘗嘉其志而悲其窮，今銘諸墓，不獨發君所存，而又將寫余悲云。銘曰：……”“而又將寫余悲云”當與“銘曰”點斷，“云”在此處為助詞，用于句末，無義。

（三）《蕭揔墓志》：“君有淵鑒，在建昌日，王樞密博文為南豐尉，君常異禮之退，謂人曰：王尉器識宏達，有宰輔之資，后如其言。”（第241頁）

此段文字當校點有誤，應標點為：“君有淵鑒，在建昌日，王樞密博文為南豐尉，君常異禮之，退謂人曰：‘王尉器識宏達，有宰輔之資。’后如其言。”“君常異禮之退”不通，“退”當屬下句“退謂人曰”。且“曰”后“王尉器識宏達，有宰輔之資”一句當為墓主蕭揔之言語，當加引號。“后如其言”為陳述前一事實，當與前句點斷。

（四）《石祖方墓志》：“自光祿君傾謝，君祗恪孝諶，以事長安君間，或疾病，君躬視藥餌，忘廢寢食。”（第281頁）

此段文字當校點有誤，應標點為：“自光祿君傾謝，君祗恪孝諶以事長安君，間或疾病，君躬視藥餌，忘廢寢食。”“以事長安君間”不通，“間”當屬下句，“間或”為“偶爾；有時”之意。

（五）《宋世則墓志》：“一日，疾憊甚思，以其家貲勻歸息女，因牒訴于公，繇著令得従所請，……即日奄然而逝，時元豐三年九月初一日也，享年五十六。”（第293頁）

此段文字當校點有誤，應標點為：“一日，疾憊甚，思以其家貲勻歸息女，因牒訴于公，繇著令得従所請，……即日奄然而逝，時元豐三年九月初一日也，享年五十六。”“疾憊甚思”不通，“思”當屬下句，“疾憊甚”為“病重”之意。

注釋

①可參本書《劉詵墓志》:“乃齋戒,剔左右股肉,密羞而進之,不踰月而果愈.”

②本篇墓志銘文:“我祖有遺,懋功懋勲.我子其承,仕武仕文.”即表示此意.

③此段正確標點見標點誤施部分第三條.