關(guān)于“私域意識”的歷史演變

陳紅霞

摘 要：私域是一個與公共領(lǐng)域相對或互補的概念，指的是一種可以拒絕政府和其他外部力量干擾的行動空間。根據(jù)近代以來不同歷史時期人們的不同認知，大致可將“私域”觀念的形成過程分為喚醒、抗爭、鞏固、轉(zhuǎn)換四個階段。

關(guān)鍵詞：私域；私域意識；歷史演變

中圖分類號：C91-0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）06-0083-02

“私域”也被稱為“私人領(lǐng)域”，這里的“私人”和“個人”一樣都是一種排他性的概念，即將公共權(quán)威和他人排除在外，都含有數(shù)量和屬性方面的意義。不同的是，“個”突出的是對所有者數(shù)量的界定，與其相對的詞是“共”，當說某個東西屬于個人的時候，是指只有一個人可以對其進行支配；而“私”則更側(cè)重對事物屬性的界定，與其相對的詞為“公”，當說某物屬于私人物品時，既可能指某物只被一個人享有，也可能指在一定范圍內(nèi)被分享，但都屬于一種不以公共利益和他人利益為目的的狀態(tài)。

“私域”是一個規(guī)范性概念，與“私”的內(nèi)涵和外延并不完全一致。“私”是對事物歸屬狀況以及在這種狀況下主體行動權(quán)限的描述，“域”是“包含各種隱而未發(fā)的力量和正在活動的力量的空間”[1]，具有“范疇”“界限”“邊界”“底線”“規(guī)則”“限制”等意涵。因此，“私域”可視為對一個以私的邏輯、規(guī)則為導向的行動空間的描述，具有特定的價值取向、行動標準及其表現(xiàn)形式。自由主義政治學說認為，私域賦予人的行動以初始權(quán)力，對這種初始權(quán)力的認同和尊重，是現(xiàn)代政治發(fā)展的基本預設(shè)和理論歸宿，也是實現(xiàn)良好社會的前提。現(xiàn)有的研究多將“私域”視為一個不證自明的假設(shè)，專題研究極少，對私域意識形成時間的判定并不一致，有的學者將其精確到18世紀初葉，有的學者則比較含糊——人類文明發(fā)展到較高階段、近現(xiàn)代、工業(yè)社會等等。但絕大多數(shù)學者都同意“封建社會里不存在古典（或現(xiàn)代）意義上的“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的對立模式，”[2]近代以來私域意識的發(fā)展是市場經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。根據(jù)近代以來不同歷史時期人們的不同認知，大致可將“私域”觀念的形成過程分為喚醒、抗爭、鞏固、轉(zhuǎn)換四個階段。

一、喚醒階段

近代對“私域”活動目標和規(guī)則的探尋肇始于文藝復興和宗教改革，其特征是“本能的私”的覺醒。“本能的私”即人的天性，主要是指欲望和理性這兩種與生俱來的力量，構(gòu)成了“私域”意識形成的原始動力。其中，文藝復興喚醒了人的“私域”意識興起的最根本動力——欲望：“‘人欲觀是人文主義思潮的又一重要組成部分，是人文主義“人本”觀的邏輯延伸。”[3]七情六欲不再是羞于啟齒的事情，人們對自己的肉體重新發(fā)出由衷的贊嘆：“何等嬌嫩，光滑，甜蜜，如此珍貴。”[4]講究禮儀、追求享樂成為一種潮流，成為完美人生的必需：“甚至他們（指意大利人）之中的嚴肅認真的人也把漂亮適體的服裝看作個人完美的一項因素。”[5]宗教改革激活了人類辨識“私域”的武器——理性。宗教改革用“因信稱義”取代“因行稱義”，一方面暗示著人的理性能夠自主地意識到“義”之所在，另一方面否定了教會評判和干涉人的精神活動的權(quán)力，從而將教會從私域中首先驅(qū)逐出去，開始了私域的清空進程，“所謂的宗教自由在歷史上是第一個私人自律領(lǐng)域”[2]，世俗的人在“上帝為人類圈定了生存之地”[6]內(nèi)第一次獲得了一種自由。

二、抗爭階段

“抗爭”是指17世紀以來資產(chǎn)階級以自然法為武器證明和爭取自己的私域權(quán)利的過程。但這一階段資產(chǎn)階級關(guān)于私域的認識還僅僅是一些“特定的私”，即私域的具體組成要素和基本特質(zhì)，主要是指自由、生命和財產(chǎn)三種基本權(quán)利，被視為人類從自然狀態(tài)下就擁有的權(quán)利，抗爭就是要再次擁有這種權(quán)利。其中，自由權(quán)利主要是思想（信仰）自由和言論出版自由，當時的思想家認為每個人“是他自己思想的主人”，而言論出版自由為“一切偉大智慧的乳母”[7]。生命權(quán)主要體現(xiàn)為自我保存的權(quán)利，被視為最高的自然法：“每個個體竭力自我保存，不顧一切只有自己，這是自然的最高律法與權(quán)利。”[8]財產(chǎn)權(quán)是近代西方政治學說的核心命題，在英國資產(chǎn)階級革命前關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的爭論就達到了白熱化，“人們從來沒有像現(xiàn)在這樣清晰地意識到財產(chǎn)權(quán)與社會制度之間的密切關(guān)系。”[9]與彌爾頓重視言論出版自由、斯賓諾莎強調(diào)自我保存不一樣，洛克認為勞動是“上帝的命令”，由勞動產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利中最基本、最神圣的權(quán)利，對私有財產(chǎn)的奪取會損害其神圣性。至此，私域的內(nèi)容和特征逐漸清晰化。

三、鞏固階段

“鞏固”是指18世紀時，維護私域權(quán)利的意識在西歐和北美取得了普遍的認同，此時對“特定的私”的爭取逐漸轉(zhuǎn)向一種“抽象的私”的運用：“人的權(quán)利……變得更加抽象”[10]。這種“抽象的私”就是私域的必然的、本質(zhì)的屬性，反映私域的“應(yīng)然”面貌，其中，天賦權(quán)利作為一種屬性規(guī)定變成了一種基本的價值主張和革命理想，具有先驗性、武斷性和激進性等特征。雖然這種抽象被認為是“不那么負責任”[10]且“開辟了以前近乎空想的革新前景”[11]，但這種抽象推動了領(lǐng)域分離[12]：一方面，“天賦權(quán)利”實際上是財產(chǎn)、言論、生命等具體權(quán)利的抽象，為私域的內(nèi)容提供了一個概括性的整體。另一方面，“天賦權(quán)利”擁有一個封閉的邊緣，其內(nèi)部行動不受干涉，勾勒了“私域”的雛形。當然，并不能過度解讀“抽象的私”的意義，因為它最大的作用就是將社會關(guān)系政治化，“將人與人之間以及市民社會與國家之間的關(guān)系界定為深度的政治關(guān)系，體現(xiàn)為向集體致敬”[13]，而沒有為個人提供明確保護。此外，這種抽象的概念實際上是一種政治語言。

四、轉(zhuǎn)換階段

所謂“轉(zhuǎn)換”是指十九世紀以來“抽象的私”逐步演化成“領(lǐng)域的私”。私域由一種政治價值轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N分析范式，目的性價值逐漸褪色，工具性價值日益凸顯。實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換的主要原因有：首先，國家觀念的強化。從康德開始，政治哲學重點已從討論公民權(quán)利的合法性轉(zhuǎn)向論證國家的必然性和必要性，并逐步形成了一種國家-個人、國家-社會或公共-私人的二元分析框架。其次，深刻的知識轉(zhuǎn)型。以休謨、伯克為代表的自由主義者開始質(zhì)疑理性、自然法、社會契約等觀念含義，主張用經(jīng)驗和習俗代替理性作為權(quán)利的來源，使得基于理性的統(tǒng)一的社會價值不復存在，個體價值的多元化需要統(tǒng)一的理論解釋。此時，以個人自由為特征的私域理論，不僅充當了評價個體行動、利益、權(quán)利的標準，而且成為保護個體自由的盾牌，為多元化的社會價值畫下了保護圈。第三，工業(yè)化、城市化切斷了人們與原有社會環(huán)境的聯(lián)系，極大地擴展了私人空間，以個人為中心的政治哲學思考成為必然。最后，行政學、行為主義政治學和理性選擇主義政治學的興起，不僅加深了人們對公域的認識，也促進了對私域的認識。

參考文獻：

[1][法]皮埃爾·布迪厄：實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1988.

[2][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，譯.北京：學林出版社，1999.

[3]孟廣林：歐洲文藝復興史·哲學卷[M].北京：人民出版社，2008.

[4][法]富爾.文藝復興[M].馮棠，譯.北京：商務(wù)印書館，1995.

[5][瑞士]雅各布·布克哈特.意大利文藝復興時期的文化[M].何新，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：363.

[6]朱孝遠.宗教改革與德國近代化的道路[M].北京：人民出版社，2011：66.

[7][英]密爾頓.論出版自由[M].吳之椿，譯.北京：商務(wù)印書館，1958：5.

[8][荷]斯賓諾莎.神學政治論[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：212.

[9]浦興祖，洪濤.西方政治學說史[M].上海：復旦大學出版社，1999：201.

[10][美]喬治·霍蘭·薩拜因，托馬斯·蘭敦·索爾森.政治學說史[M].盛葵陽，崔妙因，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：614.

[11][意]薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi).歐洲政治思想史——從十五世紀到二十世紀[M].黃華光，譯.北京：社會科學文獻出版社，1992：172.

[12]王南.從領(lǐng)域合一到領(lǐng)域分離[M].太原：山西教育出版社，1998.

[13][法]呂西安·若姆.1789年人權(quán)宣言的理論困境與法律適用[J].馬賀，譯.華東政法大學學報，2012（1）.