滴滴究竟錯在哪？

近期新商業領域的問題可謂層出不窮，這邊廂長租公寓爆倉的余波還在震蕩，另一邊滴滴順風車就立刻出盡了“風頭”。

8月24日17時35分，樂清警方接群眾報警稱其女兒趙某（20歲、樂清人）于當日13時，在虹橋鎮乘坐滴滴順風車前往永嘉。14時許，趙某向朋友發送“救命”訊息后失聯。不幸的是，當救援隊找到失聯女孩時發現其已經遇害。輿論矛頭紛紛指向正在整改中的滴滴順風車，因為這已經是三個月時間內，繼鄭州女孩遇害之后的又一起安全事件。

滴滴罪在何處？

滴滴所宣揚的大數據安全，這次反而成了安全的命門。參照以往滴滴連番道歉之后的”整改被認為只是應對輿論批判的權宜之計。這一次，在主管部門、公眾和媒體的集體批判之下，滴滴再一次道歉。

但道歉會有用嗎？所謂的整改會真正杜絕類似事件發生嗎？大多數人都表示質疑。

值得一提的是，在北上廣深一線城市都曾出臺網約車的相關規定，而其中的一條紅線就是禁止外地戶籍與外地號牌車輛從事網約車業務。主管部門亦曾多次約談滴滴等網約車運營者，要求其整改，相應的處罰個案也不時見諸報端。但顯然，滴滴并未在準入上對相關規定中的內容予以遵守。在其快車、順風車業務板塊中，外地號牌與車輛不在少數。

對于目前遭到口誅筆伐的滴滴順風車而言，其在產品設計時曾經主打社交概念，這本身就為安全埋下了隱患。根據媒體的報道和滴滴從業人員的現身說法，滴滴在客服方面是三方外包模式，這也是此次樂清女孩遇害事件中最讓人難以理解的地方。

實際上，滴滴不是不知道自身問題所在，但其背后的資本及主導者卻為了創造虛幻的估值、流量而迷失本性。在程維和柳青的道歉信中，也承認了其對規模與速度的追求而導致了對安全的忽視。

經濟學者馬光遠坦言，滴滴安全出問題完全是由模式和價值觀決定的，其眼里最大的是市場規模和增速，而不是乘客的安全。在這樣的基因之下，滴滴的整改就是個偽命題，實際上滴滴非順風車的其他產品同樣問題重重，只是沒有順風車這樣突出而已。

共享經濟的本質是通過提供更有效率的服務而締造商業價值，但只顧規模與效益、盡顯資本貪婪的“創新”并不值得提倡。