隱形的權力
——論《致他的嬌羞的女友》中的男權意識

田曉晴

廣東培正學院外國語學院

安德魯·馬維爾（Andrew Marvell，1621-1678）是英國最優秀的“玄學派詩人”[1]44，“被公認為17世紀除米爾頓以外最值得注意的詩人。”[2]557但國內專門研究馬維爾的學者并不多。馬維爾的詩歌數量不多，共約六十來首，以《女友》（To His Coy Mistress）最負盛名。我國學者對《女友》的研究主要在詩歌的“邏輯三段論”、“奇思妙喻”等“玄學派”詩歌的藝術特質上。本文在分析詩歌的敘述視角、結構形式和語言的基礎上，結合福柯的“話語—權力”理論，試圖挖掘出隱藏在詩歌字里行間的強烈的男權意識。

一、詩歌敘事的視角：男性第一人稱敘事

《女友》全詩以男性第一人稱“我”進行內在焦點式敘述，這種敘事方式最大的特征就是能夠“讓敘述者表達內心，抒發情感的特長得到自然的發揮。”[3]167這是一首男性求愛者誘迫女友放下“矜持”，接受其求愛的愛情詩。整首詩都是“我”在“說話”，“女友”沒有發出任何聲音，或者說“女友”根本沒有機會發出任何聲音，被迫全程沉默，“話語權”自始至終都掌握在“我”的手中。提及“話語權”，我們就不能不提到法國哲學家米歇爾·福柯（Michel Foucault，1926-1984），福柯的“話語—權力”理論中最強的一個隱喻就是“話語即權力（話語權）”。單從字面上來看，“話語權”可以理解為說話和發言的資格和權力，意即誰在說話，誰就擁有了某類權力，誰就擁有了支配和役使的力量。在男權社會，男性普遍擁有多于女性的權力、高于女性的社會地位以及由獨享男性特權帶來的強烈的心理優越感。男性特權最主要的外在表現形式，就是男性掌握主導著“話語權”。在這樣的社會，男性做出任何決定都無需或不會、不愿考慮女性的感受和意愿。在這種意識的支配下，“我”通過獨霸“話語權”，把“女友”徹底地變成了一個“沉默的他者”，淋漓盡致地展現了“我”身上濃厚的男權意識。

二、詩歌結構：邏輯三段論

《女友》全詩由三節構成。第一節以一個“虛擬語氣”句開啟。“我”從空間和時間兩個維度，許諾“女友”一個無比宏大的選擇范圍，這是“我”為了引誘“女友”放下遲疑，縱情享樂而投下的誘餌；第二節話鋒突轉——但是時間飛轉、青春易逝，“我”用飛逝的時間、黑暗恐怖的意象（“蛆蟲”、“墳墓”）狠狠地攻擊著“女友”的心理防線；最后，再用甜蜜的贊美誘迫“女友”，趁青春貌美，及時歡娛，把“我們甜蜜的愛情揉成一球”。對此詩歌結構，學者們基本同意這一看法，即本詩是以邏輯三段論的形式構造了全詩。

邏輯三段論是西方傳統邏輯的主要部分，由亞里士多德創立。自中世紀始，英國的高校就非常重視邏輯學習，在牛津和劍橋，一、二年級的學生要想升入三年級或具有參加辯論的資格，也必須學習邏輯學。也正是如此，英國高校為那些有權享受高等教育的社會精英分子營造了一個特別的 “精英話語社團”。“話語社團”（the societies of discourse）是福柯《話語的秩序》中論及的一個術語。他用古代“行吟詩人”的培養模式詮釋了“話語社團”。在“話語社團”里，成員掌握了“社團”所要求的知識，這種知識通常需要“極其復雜的記憶技巧的防衛保護，被保存在一特定的圈子里。”[4]15意即對于某個“話語社團”，它有著封閉的環境，只有經過專門的、嚴格的學習訓練的人才能掌握該“社團”話語，才能成為該“話語社團”成員。17世紀的英國，只有男性才能進入高等院校學習，這樣的教育制度為當時的英國男性營造了“高等院校”這樣一個特別的“男性精英話語社團”。諸如“邏輯三段論”這樣的知識話語得以在高等院校這樣一個封閉的空間里流傳和分配。而“我”正是用在“男性精英話語社團”所獲得的知識，一步一步地誘導“女友”，這一行為本身也體現了“我”矛盾的心理優越感。德萊頓曾于1693年在文章《論諷刺詩之起源與進展》（A Discourse Concerning the Origin and Progress of Satire）中批評玄學派詩人用復雜的哲學思辨 “故弄玄學”，“用哲學的思辨迷惑了女性的頭腦。”德萊頓的這一評論用在《女友》上再恰當不過。雖然德萊頓的評論本身就顯示出赤裸裸的性別歧視，但他也道出了一個殘酷的事實，那就是17世紀的英國女性，因為所受教育程度低，難以理解受過精英教育、愛在詩歌中表現自己聰明才智的玄學派詩人的詩歌應該是個非常普遍的現象。據此可以肯定，詩中“女友”不可能接受過高等教育，定非“精英話語社團”成員。因此，“我”定能推測得出“女友很可能無法理解‘我’的求愛話語”，那么“我”為何還要采用這樣的話語形式？答案只有一個，“我”想在“女友”面前顯擺“我”的聰明才智。這種赤裸裸的炫耀，把“我”自識高人一等的優越感揭露得淋漓盡致。被“迷惑”的“女友”，正是男權社會教育制度的犧牲品。對于教育制度，福柯也有精辟的論述，“它無非是對話語的儀規程式化，無非是賦予言語主體以資格并固定其角色，無非是在形成具有某種信條的群體（無論是如何擴散），無非是在分配蘊含知識和力量的話語。”[4]17“我”也正是利用男權社會的“教育特權”獲得了“男性精英話語社團”成員的資格，獲得了教育所帶來的知識和力量，在“女友”面前狠狠地彰顯出“我”的男性特權。

三、詩歌的語言：話語符號的功能

福柯認為“話語并非僅是斗爭或控制的記錄，亦存在為了話語而進行的斗爭，因而話語乃是必須控制的力量。”[4]3話語除了外部控制原則，話語本身還有一個內部控制程序。抑或說“話語”是一種事件，“話語事件的目的不在于創造符號，而在于實現陳述功能，產生效益。”[5]68換句話說，“話語事件”最終就是要行使某種“權力”。這個說法跟言語行為理論不謀而合。本節選取了詩歌中的幾個詞匯，看看“我”用“話語事件”中創造的符號——“話語符號”（詞匯）想要行使什么樣的權力。

首先，標題中的“coy”、“mistress”二詞就頗含深意。據詞典釋義，coy adj.1（尤指對愛情或性愛）羞羞答答的，假裝害羞無知的，故作忸怩的。2.不愿提供信息的；不肯作答的，含糊其辭的。)[6]472-473義項1含了兩層意味：1、所描述對象 “真害羞”；2、所描述對象“假害羞”。對此，此詩國內常見的譯本有三：嬌羞、羞怯、忸怩。三譯文的細微差別主要體現在“真害羞”還是“假害羞”這一問題上。在漢語里，“嬌羞”一詞基本是褒義的，“羞怯”的貶義意味不濃，而“忸怩”就有了“故作姿態”的意思，帶有明顯貶義色彩。但可以看出三者都含有“遲疑”、“不敢”或“不情愿”的意思，這足以表明“女友”當時的態度。面對這樣的“女友”，“我”是如此的急不可耐，詩歌結尾亦明確地表明“我”的動機就是出于肉體的欲望而非身心合一的兩情相悅，另一個詞“mistress”也印證了“我”的這一動機。“mistress”，詞典一共提供了5個釋義項，根據下文語境，顯然只有義項 1 符合語境，“mistress noun，1 a man’s（usually a married man's）mistress is a woman that he is have regular sexual relationship with and who is not his wife.（情婦）”[6]1327，直白地表明了“我”對“女友”的定位—已婚男性的婚外性伴侶，“女友”的存在就是為了滿足“我”的肉體欲望，由此可見，在“我”的眼里，“女友”沒有“不情愿”、“拒絕”的權力。如果“mistress”從身份上讓“女友”滿足“我”的肉欲只是一種社會風氣帶來的道義力量，那出現在詩歌第一節第二行的“crime”就為“女友”冠上了“法律的義務”。“crime，不可數名詞，指犯罪活動；不法行為”[6]483。通過這些詞匯的選擇，本應是你情我愿的自由戀愛關系，被定位為“婚外性關系”，還從道義和法律上生生剝奪了“女友”拒絕的權力，最后只能如“我”所愿。由此，“我”在戀愛關系中的“唯我獨尊”昭然若揭。

四、結語

在男權社會，女性的權力幾乎被徹底壓制。女性的社會地位通過男性來確立，女性的聲音通過男性來發出，而“獨霸話語權”的男性能夠滿足女性爭取更多權力的訴求嗎？在本詩中，詩人通過男性“我”之口，用男權社會為其構筑的“男性精英話語團”所獲得的知識以及帶有貶義且“富于壓制的話語”層層構建一個了密不透風的“微觀權力場”，把女性徹底變成了沒有聲音的沉默者，沒有社會地位的、沒有選擇權力的性對象。詩中“我”正是男權社會精英男士的縮影，其男性權威、男性意識在詩中彰顯無疑。