企業保險需求研究

趙越

摘 要：企業風險管理已經成為風險管理的核心標準，而保險是企業風險管理的最有效手段之一。理論表明，購買保險不但能夠提升企業價值，還能顯著提高企業的清償能力以及緩解委托代理問題。本文以保險公司的再保險安排為研究內容，選擇2015—2016年45家保險公司的季度數據，實證檢驗了保險對企業的積極意義。結果表明，合理的再保險安排能夠顯著提升保險公司的綜合償付能力充足率，其他控制變量也會顯著影響保險公司的償付能力。文章最后給出了研究結論，并對未來的研究做了合理判斷。

關鍵詞：企業保險 風險管理 再保險 實證研究

中圖分類號：F840 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）05（b）-0239-05

不管是自然人還是法人（企業），都需要對自身的風險進行管理，以規避風險發生可能帶來的損失。對企業來說，風險管理的對象是業務和財務成果的波動性，風險管理的手段一般有風險規避和風險轉移兩種。保險作為企業管理風險的最重要手段，應該得到企業管理層和股東的重視，是企業支出的各種成本中最具有價值的部分。隨著金融市場的發展，企業風險管理的手段也得到了創新發展，20世紀末出現了綜合保險和衍生品兩者特點的風險轉移產品——ART（另類風險轉移），是一系列非傳統風險轉移產品、風險工具和風險技術的總稱。ART的興起也在全球范圍內促進了專屬保險公司的發展，這為企業風險管理提供了新思路和新方向。不難發現，保險以及由保險市場衍生出來的金融產品已經成為企業風險管理的重要手段，對企業的健康發展意義重大。進入21世紀之后，雖然企業風險管理已經過渡到全面風險管理階段，但保險始終是企業進行風險管理的重要手段。

然而，現實中很少有企業為自身經營的需要而購買保險，目前保險公司開發的產品也很少有專門針對企業。企業所能購買到的產品，除企業財險、團體意外傷害險、團體健康險等傳統險種外，企業經營利潤險、破產保險、清償能力不足保險等可以保證企業健康持續經營的產品卻很少見。造成這種現象的原因基于兩個方面，其一是保險公司產品開發能力有限，尤其是產險公司將產品開發的重點放在車險、責任險等傳統保險產品上；其二是企業的保險意識非常薄弱，有效保險需求不足，當這種情況反饋到市場上時，保險需求得不到滿足也就顯而易見。

在這種背景下，為推動企業風險管理的進展，有必要從保險對企業風險管理的作用的角度展開深層次分析，探究企業需要保險的原因。本文第二部分是文獻綜述，從理論的角度探討保險對企業的積極意義；第三部分是實證分析，以保險公司為分析樣本，從實證的角度驗證保險是否對企業發展產生積極意義；第四部分給出了本文的研究結論。

1 文獻綜述

在傳統保險學領域，企業購買保險的動機是規避風險，這也許是具有封閉性質的企業購買保險的原因，但對大眾持股的企業來說，其可以通過多種途徑分散風險，購買保險并不一定是最佳選擇。這也是為什么保險作為一個有效的風險管理有段，理應被企業接受但理論界一直持續討論企業購買保險影響因素的原因。事實上，對這個問題進行討論的根源，首先是企業的風險屬性，即作為法人機構的企業是風險中性、風險喜好還是風險規避的。然而，后續的研究表明，不管企業風險屬性如何，只要購買保險能提升企業的價值或降低企業破產的風險，企業管理人在做決策時都應當選擇購買保險。

研究表明，保險能夠從提升企業股東價值、穩定企業清償能力、緩解委托代理問題等方面促進企業的發展。假定企業由投資人（股東）、管理人和債權人三部分組成，正常經營由管理人負責，其決策以追求投資人（股東）利益最大化為標準，而不會顧及債權人的利益訴求。Eisen研究表明，根據費雪分離定理，公司管理者如果有機會獲得公司股份，其以公司利益為出發點的決策必然與從個人角度出發的決策分離，管理者的風險管理策略會影響個人的儲蓄和投資組合，但不會影響公司的決策，當不存在稅收、代理成本和信息問題的情況下，是否購買保險不會影響投資人（股東）的價值，即在此狀態下是否購買保險不會對公司產生影響。然而，現實中公司是有避稅需求的，代理成本也普遍存在，信息問題一直是干擾公司運行的重要因素，而在放松這些假定的情況下，購買保險能夠顯著提升公司的價值。在經營權和管理權分離的公司中，當管理者意識到公司的收益大部分來自未來的投資機會，擁有相當風險性債券的公司可能會拒絕或減少凈現值為正的投資項目，這樣就會導致典型的委托代理問題——投資不足。保險可以緩解投資不足問題，通過增加投資而保護債權人和一般借貸人的利益。Mac Minn， Ren and Han進一步研究表明，如果企業的破產的概率為正，則對資產風險進行保險是最佳的。也就是說，當企業存在清償能力不足的風險時，增加風險保障是最佳的，即選擇充分保險。

可以發現，從理論的角度可以證明，企業選擇保險的理由是非常充分的，那么從實證的角度呢？由于數據獲取困難，而且對公司購買保險行為不好判定，所以從實證方面展開公司保險需求研究的成果比較少，即便展開了實證研究，也存在很大的局限性。考慮到這一問題，有些學者嘗試通過分析保險公司的再保險需求來解決。如Mayers and Smith選擇1276家美國財產保險公司的數據進行實證分析，研究發現，股權結構、組織形式、公司規模和業務集中度等變量會對公司的再保險決策產生顯著影響。Garven and Lamm-Tennant以及Fan同樣也以再保險市場為研究對象，探究保險企業的保險需求。隨后Altuntas，Garven and Rauch以43個國家2001—2012年的財產保險公司的相關數據分析發現，不同國別以及不同國家金融市場的差異是不同企業購買保險存在差異的主要原因。Veprauskaite and Sherris以人身保險公司為研究對象，發現風險池的組合、公司規模等變量是影響企業購買保險的主要因素。

通過上面的簡單回顧可以看出，從理論上來說，企業購買保險能夠顯著提升企業價值并提高清償能力，對企業來說保險是分散風險的最佳選擇。但由于數據獲得的局限性，現實中的實證分析一般以保險公司的再保險行為作為研究對象，并且主要分析企業再保險的影響因素，并沒有把企業保險的價值體現出來。基于此，本文嘗試同樣以保險公司作為研究對象，從實證的角度分析再保險行為是否會提升保險公司的清償能力。

2 實證分析

2.1 變量選擇及模型設定

從理論上來說，保險能夠提升企業的價值，提高企業的清償能力。鑒于非上市企業的價值較難衡量，且本文的研究對象是保險公司，因此以公司的綜合償付能力充足率（solvency）作為被解釋變量（綜合償付能力充足率越高，說明保險公司經營越穩定，越沒有破產風險），選擇再保險（reinsurance）作為主要釋變量。同時參照Veprauskaite and Sherris等人的研究，選擇企業規模（size）、是否是人身險公司（life）、是否是集團公司（group）、是否是中資（domestic）、認可資產（asset）、認可負債（debt）等作為控制變量。考慮到數據的可得性以及公布周期，本文選擇2015年和2016年的季度數據作為分析樣本；考慮到公司的持續經營及公司規模，本文選擇規模比較靠前的20家產險公司、20家人身險公司和5家再保險公司進行分析，除再保險數據來源于保監會之外，其他數據根據保險行業協會網站公布的公司報表整理。各變量的定義及簡單的統計描述如表1所示。

本文選擇的是2015—2016年45個公司的季度數據，因此，我們采用面板數據模型進行估計，同時控制了個體和時間雙向固定效應。本文的一般模型設定如下：

solvencyit=β0+β1 reinsuranceit+β2sizeit+β3lifei+β4reinsurancefirmi+β5groupi+β6 domestici+β7asset it+β8 debt it+uit

其中，uit=λi+γt+εit，i=1，2，…45，t=1，2…8。

solvency表示各公司綜合償付能力，i表示地區，t表示時期。各變量對應的指標參見表1。βi表示不同變量對應的待估計參數uit，為隨機擾動項，λi表示個體效應，γt為時間效應，εit表示殘差項。為保證數據的適用性，首先進行了VIF檢驗，結果顯示變量之間不存在多重共線性的問題。

2.2 實證分析

本文用STATA對上述模型進行回歸，樣本區間為在我國境內注冊的45家保險公司（包括20家產險公司、20家人身險公司和5家再保險公司）2015—2016年的季度數據，以綜合償付能力充足率（solvency）為被解釋變量，結果如表2所示。

通過表2可以看出，再保險安排能顯著提升保險公司的償付能力，這一結果在三個模型中均顯著，符合本文預期，且和Mac Minn， Ren and Han的理論假設一致。這說明，企業通過購買保險，可以分散清償能力不足的風險，使得企業的破產風險降低，進而健康持續運營。從保險公司的角度來看，通過再保險安排，能夠顯著提高公司的綜合償付能力充足率，即保險公司可以通過合理的再保險，提高自身的償付能力，健康發展。

其他控制變量。第一，企業規模（size）越大，經營越穩定，并且這一結果是顯著的。這說明，我國保險公司還處于規模效應階段，可以通過增加總資產的方法確保企業健康運營。第二，認可資產（asset）的增加會顯著提升保險公司的償付能力，認可負債（debt）的增加則會顯著降低保險公司的償付能力，這一現象也符合預期和現實情況，因為保險公司的綜合償付能力就是基于認可資產和認可負債計算的，認可資產的增加意味著綜合償付能力充足率的提升，認可負債的增加則會拉低充足率。第三，相對人身保險（life）公司來說，財產保險公司的償付能力要更好一點，即財產保險公司相對來說經營更穩健，破產的風險相對較低。第四，相對傳統保險公司來說，再保險公司（refirm）顯著降低了償付能力，即再保險公司的破產風險要高于傳統的保險公司。第五，其他變量如是否是集團公司（group）以及是否是中資（domestic）和償付能力充足率之間的關系不顯著，說明是否是集團公司以及是否是中資公司，目前并不會影響公司的償付能力情況。

3 結語

從2004年美國反財務欺詐委員會發起委員會（簡稱COSO）發布《企業風險管理——整合框架》以后，企業風險管理已經成為風險管理的核心標準，不管是學界還是業界，都將風險管理作為企業運營的重要課題。保險作為風險管理最有效的手段之一，理應是企業首選，通過保險安排，能夠顯著提升企業的價值、降低破產風險、緩解委托代理問題。但在現實中，尤其是在我國，企業的保險安排卻相對較少。基于此，有必要從實證的角度驗證保險的重要性，考慮到一般公司保險安排相關數據較難獲取，本文選擇2015—2016年45家保險公司的再保險的季度數據進行了實證檢驗。結果表明，再保險安排能夠顯著提升保險公司的綜合償付能力充足率，其他變量如資產、負債以及公司組織形式等變量也會顯著影響企業的償付能力。

本文的研究成果驗證了保險可以提升企業清償能力的理論假設，據此可以建議企業在進行風險管理時，考慮將保險作為重要的工具進行合理的風險轉移。但考慮到我國保險市場的現狀，建議保險公司通過市場調研等方法，開發設計合適的產品，以適應企業愈加急迫的保險需求。另外，監管機構也應當加強對保險產品的宣傳，宣傳的對象不但是一般群眾，還可以考慮以法人企業為宣傳對象，提升企業的保險意識和風險管理水平。

本文也存在一定的局限性，比如由于數據獲取困難，研究對象選擇的只有保險公司；由于樣本企業上市公司較少，并沒有分析保險是否會提升企業的價值。后續研究可以從上述兩個方面繼續分析。

參考文獻

[1] Altuntas M， Garven J， Rauch J. The Demand for Reinsurance： A Global Perspective and Assessment[M]. Ssrn Electronic Journal， 2014.

[2] Aunon-Nerin D， Ehling P. Why firms purchase property insurance[J]. Journal of Financial Economics， 2008（3）：298-312.

[3] Boyer MM， Stern LH. Is corporate governance risk valued Evidence from directors' and officers' insurance[J].Journal of Corporate Finance， 2012（2）：349-372.

[4] Burca A， Batrinca G. The Demand for Reinsurance in the Romanian Insurance Market[M].Soliman KS，2014：825.

[5] Cole CR， McCullough KA. A reexamination of the corporate demand for reinsurance[J]. Journal of Risk and Insurance， 2006（1）：169-192.

[6] Cole CR， McCullough KA. A Reexamination of the Corporate Demand for Reinsurance[J]. Journal of Risk and Insurance， 2006（1）：169-192.

[7] Cummins JD， Phillips RD， Smith SD. Derivatives and corporate risk management： Participation and volume decisions in the insurance industry[J]. Journal of Risk and Insurance， 2001（1）：51-91.

[8] Eisen R. The Fisher model and financial markets[J]. Journal of Risk and Insurance， 2008（1）：249-250.

[9] Fan X. The demand for reinsurance： Empirical test for the UK life insurance industry[D]. University of Nottingham only， 2008.

[10]Gillan SL， Panasian CA. On Lawsuits， Corporate Governance， and Directors' and Officers' Liability Insurance[J]. Journal of Risk and Insurance， 2015（4）：793-822.

[11]Hoerger TJ， Sloan FA， Hassan M. Loss Volatility， Bankruptcy， and the Demand for Reinsurance[J]. Journal of Risk and Uncertainty， 1990（3）：221-245.

[12]Jin YB， Jorion P. Firm value and hedging： Evidence from US oil and gas producers[J]. Journal of Finance， 2006（2）：893-919.

[13]Mac Minn R， Ren Y， Han L. Directors， directors and officers insurance， and corporate governance[J]. Journal of Insurance Issues， 2012（2）：159-179.

[14]Mayers D， Smith CW. On the Corporate Demand for Insurance - Evidence from the Reinsurance Market[J]. Journal of Business， 1990（11）：19-40.

[15]Myers ER， Lehr J. Implementing and managing a practical corporate wide Legionella risk reduction strategy for industrial water systems[M]//Castaldi M， White M. 2007：177-181.

[16]Veprauskaite E， Sherris M. Reinsurance decisions in life insurance： An empirical test of the risk–return criterion[J]. International Review of Financial Analysis， 2014（35）：128-139.

[17]Yanase N， Limpaphayom P. Organization Structure and Corporate Demand for Reinsurance： The Case of the Japanese Keiretsu[J]. Journal of Risk and Insurance， 2017（2）：599-629.

[18]陳關亭，黃小琳，章甜.基于企業風險管理框架的內部控制評價模型及應用[J].審計研究，2013（6）：93-101.

[19]郭祥.經濟資本、企業風險管理與保險公司績效[J].保險研究，2011（12）：26-32.

[20]李紅.從加強經營管理的角度改進保險企業風險管理狀況[J].保險研究， 2007（10）：43-46.

[21]王穩，王東.企業風險管理理論的演進與展望[J].審計研究，2010（4）：96-100.