“一帶一路”場域與區域法治建設

劉旭

摘 要：“一帶一路”為觀察及推進區域法治提供了具有理論及現實意義的場域。“一帶一路”場域內法治建設的努力，應當確立及貫穿若干宗旨，即維護流動性及個體自由，促進競爭及透明規則治理，以及實現跨區域權益保護的可用性。“一帶一路”的經貿交往及法律進步，必然體現在法治理念上邁向多元復合、多邊協商以及多主體的參與。因而，要維護個體在區域法治中的主體地位并發掘其潛能，并且立足于社會導向推動“一帶一路”跨區域經濟及社會治理機制的形成，致力于塑造多維聯系、多元參與的復合型的區域法治空間，還要著手推進“一帶一路”經貿、社會、資訊等領域開放性平臺搭建及交流機制建設，構筑以透明規則及信息機制為重要構成的開放交流型的區域法治格局。

關鍵詞：“一帶一路”；場域；區域法治

中圖分類號：D922.295 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1502（2018）03-0098-07

區域法治是在多區域空間及區域單元內促成個體、組織活動及相互間交往規范化的治理狀態。“一帶一路”所涵蓋的各具特色的法域存在，為觀察及推進區域法治提供了特殊的場域和視角。著眼于“一帶一路”人員交往和經濟往來，各區域內以漸進協商及簽署協議的辦法搭建互動平臺，并開展自主性的制度調整與適應，政府及民間機構又組織密集的研討，凸顯在深化文化及規則交流方面的積極意義。未來，要秉承這一有益經驗，繼續延續包括了政府、市場、社會等多重導向及多重平臺的區域法治發展路徑，形成更為包容、更為便利的交往及協商環境，挖掘個體及社會組織進行自主性規范創造的潛力，著力推動形成尊重差異、拓展選擇、自主協同及規范協調的區域法治格局。

一、“一帶一路”場域內區域法治建設的主要宗旨

區域法治致力于推動跨區域間的理念、規范及制度協調，以增進自由及創制公正為主線，達成與人員交往及流動性相適應的區域治理狀態。當前的相關成果中，探討與區域經濟一體化相配套的區域法律一體化，成為“一帶一路”區域治理研究較為集中的領域①。一體化的目標較為側重于民商事及經貿規則，突出規則的銜接、趨同及共同認知，以圖推動對法律進行跨區域的便捷了解及執行。然而，區域法治的目標并非止于“求同”，它還要致力于尋求實現法治自身承載的價值目標，包括著力增進及擴大人的自由，激發跨區域、開放性的競爭，以及推進跨區域間人員權益的制度保障。“同”與“異”對于“一帶一路”法治是一體兩面的關系，它既要求為多元區域單元確立共同價值準則，為跨地方管轄體系確立公正的標準[1]19-20；還要求法治通過對個體及其組織意愿、行動的包容，最大限度地釋放個體及微觀單元的治理能力及活力。

（一）維護跨區域流動性及增進個體自由

跨區域的流動自由是區域法治的基礎取向，也是區域性治理實踐的重要主題。“一帶一路”區域法治的平臺，就起源于跨區域的人員交往及流動，因社會連結形成的交往流動，包括跨區域間的民間社會流動及旅行流動，拓展到財產買賣、交換以及投資等經濟流動，構成區域法治的重要關切因素。2015年3月，國家發改委、外交部、商務部聯合發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，其中表達了“一帶一路”國家人民相互間往來及合作交流的強烈意愿，區域性的文明互鑒及經濟合作被提到一個新的高度，尤其是面對經濟全球化及全球市場復雜調整的新形勢，文件提出要把互聯互動及構建全方位、多層次、復合型的互聯互通網絡放到首要的位置，并提出通過更為有效便捷的對接與耦合，顯著提升跨國家間投資、消費、就業的便利性程度，增進沿線各國人民社會交往和經濟往來。大數據顯示，我國在“十三五”期間，將吸引“一帶一路”沿線國家游客8500萬人[2]。面對日益擴大的人員往來，未來的“一帶一路”，要更多運用區域法治平臺，增進交往互信，進一步打破經濟及社會系統的封閉性，降低流動自由的行政及技術阻隔，加快人員往來的便利性，提升經貿及投資自由度，深化多區域單元內的自由往來與合作。

（二）推動跨區域開放及公平競爭機制

競爭是社會及經濟因素區域性擴展的重要動力，跨區域市場及經貿關系的結成，旨在通過競爭促進區域間資源的有效配置。因此，法治的平臺建設就在于激發及保護競爭，并且在競爭失效的地方恢復并促進競爭[3]。維護競爭而非限制競爭就成為區域法治的原則，多區域間的法治紐帶就是要著力打破局部地方的封閉性，推動區域空間經濟要素的流動性及開放性，并形成實現公平競爭的制度及社會環境。2017年5月16日各方聯合發布的《“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯合公報》，首先談及“一帶一路”的時代背景，并對“一帶一路”合作的最終目標加以闡述，即“在‘一帶一路倡議等框架下，共同致力于建設開放型經濟、確保自由包容性貿易、反對一切形式的保護主義”，而且，會議各方“將努力促進以世界貿易組織為核心、普遍、以規則為基礎、開放、非歧視、公平的多邊貿易體制”。WTO規則作為“一帶一路”國家處理經貿關系的準據規范，其鮮明宗旨，就是要打破來自區域間的貿易及投資壁壘，推動經貿朝著自由流動、透明運作、公平競爭的方向邁進，它要求區際規范在立場及價值準則上必然是外向開放而非內部保護，是增加競爭而非限制競爭，是取消舊壁壘而非樹立新壁壘。從歷史及現實情況來看，各種與貿易、投資相關的壁壘，具有明顯的地方性、區域性的特征，并產生著限制準入及競爭的作用[4]。當前經濟全球化面臨的重大障礙體現在經濟治理機制滯后方面，而其主要表現就是“‘逆全球化思潮和保護主義傾向抬頭”[5]。因此，“一帶一路”建設所針對及指向的，便是國際上出現的日益滋生的貿易保護和貿易壁壘動向。為了實現推動貿易和投資自由化的目標，“一帶一路”要以法治為紐帶，搭建公開、透明競爭規則體系，加速多區域范圍內的經貿資源優化配置，推進區域間的市場及其治理服務的效益提升。

（三）增進跨區域個體權益保護的可用性

區域法治本質是一種在個體流動性日益加快、社會及經濟往來日益頻繁的情況下，作為帶有公信力的信用中介，為跨區域個體提供可用以進行權益保障的機制，這一機制的核心內容是可信賴性和可預期性。“一帶一路”法治旨在為人身自由及安全，能源等經濟自由及安全，以及水資源等環境安全提供信用保障，從而消除在各類權益風險上的不確定性。當前，“一帶一路”沿線多國還遭受著恐怖主義、能源安全、跨國犯罪、海上救援與搜救、水資源與環境安全等五大非傳統安全問題[6]。相關的政治風險和非政治類風險多種多樣，且分布較為復雜[7]。沿線國家主權信用級差跨度大，多個國家主權信用狀況不能令人滿意[8]。信用水平的參差不齊，反映的便是區域性法治化機制的不均衡。“一帶一路”沿線國家已經就風險管理及執法互助的問題達成初步意向，但就投資者權益保障、往來人員人身自由和安全保障等重要內容，相關工作機制仍亟待完善和擴展，就權益保護的范圍及深度而言，“一帶一路”以外交及領事關系為主導的權益保障模式仍然存在其缺陷與不足，個體跨區域的權利身份有諸多模糊，權益保障空缺及盲區時有發生，跨區域權益保障及相關治理機制有待改進。隨著“一帶一路”倡議的深入推進，跨國家市場主體平等保護的問題、營商環境及投資環境的公正便利的問題逐漸凸顯[9]。已經有研究對“一帶一路”對外交往中的權益保護問題作出分析，包括政治風險及其保護[10]，貿易投資風險及其保護②，勞工權益風險及其保護③，旅游者權益風險及其保護④，婦女權益風險及其保護[11]等。未來，“一帶一路”要在個體權益區域性法律保護的基礎上，通過共同打擊犯罪及司法互助協議，就投資者人身自由和安全保護等個體權利的關鍵問題，達成若干協議及共識。同時，“一帶一路”要進一步拓展權益保護的范圍，圍繞跨區域個體權益保障的可及性和有效性，強化在就醫、就業、環境等領域當中權益保護，并可適時地完善各領域權益保護規則體系，探索設立個體權益聯合性區域保護機構，推進跨區域個體權益申告、救濟機制的改進及創新。

二、“一帶一路”場域內區域法治建設的理念定位

區域治理形態在結構上以微觀治理為基礎，呈現為自下而上、復合型的治理體系。與這種治理架構相一致，區域法治也打破單一中心架構及以主權為內核的構造，表現出個體及其結群所要求的治理能動性，其網絡狀的結構具有自治、平權、開放的特征。“一帶一路”場域內的區域法治建設鼓勵多種多樣解決問題及分配服務的安排，包括自我管制與相互管制、公私伙伴、合作管理等新的互動模式和種類[12]。允許各治理單元法域的特殊性及傳承性，并且經由多渠道的對話交流及意見協商，個體、企業及非政府組織等多主體參與治理進程，才能在區域治理及跨區域交往中維護并發展法治，推動形成理性、多邊、互動的區域法治圖景。

（一）定位于多元復合法治

一元法治以法律來源、效力承認、法律執行及其體系的單一性為特征，呈現出中心向邊緣的擴散以及頂端向末梢的灌輸，其外在表征是自上而下的金字塔形架構，而其實質上展現的則是共同體式法權觀。但是，與共同體式的法權觀相適應的是支配性的、御合性的宗教、哲學及道德學說，其所展現的對公共理性共同性及完整性的熱望，“忽視了建立在一種政治的正義觀念之上的公共理性的限制范圍”[13]。通過單一中心及頂端的駕馭和塑造，也通過更多地強調減少差異和整齊劃一，一元法治旨在實現一體化的共同秩序。在很長的歷史時期內，形成了以君主配合以領主或貴族意志為內核的封建專制，形成了由君主為中心和頂端、向周邊輻射的道德及法律倫理，創造了中心—外圍型的區域經濟及社會發展框架。而近現代區域民主及法治的邏輯則轉變為尊重個體及微觀治理單元的自主地位，根據區域治理事務的性質及其權限，按照權利救濟和程序正義的機理，形成與多區域經濟社會狀況相適應的，多層級的、復合的法治體系。

治理及法治的復合特征，主要因治理對象的分散性、治理事務的層次性以及治理主體的多元性。現代治理活動呈現顯著的多邊化取向，其主要表現為：跨地域的社會及經濟聯系并非只附著于單一的主權組織及其政府機構，次國家治理、超國家治理兩岸與國家治理相并行；中小型城市之間、省級或州層面之間跨區域的聯系及行動機制，形成新的分擔治理責任的渠道，在開發合作、犯罪控制等方面創造了諸多跨區域性的治理行動，成為當代多邊治理格局中的亮點[14]171-172。當前，“一帶一路”場域各具特色、特殊的法律治理構成，具有差異性、傳統性及延續性，因而其區域性法治要注意并運用各治理單元差異性的特點，挖掘多邊及多渠道治理的潛力和空間，致力于形成多樣豐富、具有活力的多邊、復合性的治理格局。

（二）定位于多邊協商法治

近代民族國家創制形成的主權法律形態，在領土區域范圍內，設計排他性的法律管轄。而民族國家區際間的交往實踐，雖立足于主權設置，但卻解構及背反了主權之為秩序及法律根源的定性。正所謂在沒有全球性主權及全球性統一政府的狀態下，全球各區際仍然締結相應的法權及規范秩序，表明在主權缺位的情況下，依然能夠依靠協商治理，形成用以維護秩序的規則、原則及決策程序[15]7-9。區域間的社會及經濟往來，要求摒棄單邊規范的執行及決策，而凸顯交互協商締結法權規范的意義。“所謂治理就是這樣一種規則體系，它依賴主體間重要性的程序不亞于對正式頒布的憲法和規章的依賴”[15]5。以法律為平臺及紐帶的治理機制，起源于主體間協商，又在擴大化的區域空間交往協商中保存其活力。

跨區域治理凸顯了治理及其規范的協商品質，法治化的治理正是要擺脫傳統模式的中心性、單邊性和排他性的特點，在意見充分討論及交換的基礎上推進區際性協商治理與法權締結。正是在協商精神指引下，我國就基礎設施互聯、經貿往來等議題與39個國家和國際組織簽署了46份共建“一帶一路”合作協議，并且與“一帶一路”沿線國家簽署了包括《關于沿亞洲公路網國際道路運輸政府間協定》《“一帶一路”檢驗檢疫合作重慶聯合聲明》《“一帶一路”食品安全合作聯合聲明》等多邊便利化協定，逐步形成了框架協商、細節協商及流程協商相結合的協商模式[16]。協商已經成為在制度及協議平臺上，推進共識及積淀互信，進而締結法權聯系，創造法權規范，所不可或缺的重要方法。以往已有的協商治理存在著動力不足、效率偏低等問題[17]。“一帶一路”創造的協商法治要向更為具體及可操作的層面推進，加強細則上的常態化溝通及協商，并且更要重視民間渠道的作用，包容當事人、律師、公證機構、中介機構和學術界等社會力量的協商參與，通過多方面、多渠道的協商，進一步推進協商治理規范體系的完備。

（三）定位于多主體參與法治

現代治理體系強調社會多元主體的多渠道參與，政府部門并非公共服務及其規范的單一供給者，在多主體平等協商結成的網狀結構中，才能夠使公共服務的競爭性及效率得以維護并發展。跨地域性的交往及經濟要求，一方面促使傳統的優勢政府職能向多邊治理轉移，次國家機構、超國家機構以及公民群體越來越多地分享治理權能。另一方面，受到市民組織和公司企業的影響，區域性的治理呈現私營化趨向，更多的治理活動通過非政府的渠道進行[14]157-158。治理制度的不斷塑造，形成于公司、貿易團體、公會、利益群體、消費者組織等社會因素，在次國家場域以及超國家場域中的動員、互動的相關實踐和流程[18]。而區域法治的進步，則體現在由政府部門主導規則制定及執行，轉變為跨區域多主體在政府決策中由受動者轉變為能動者，不僅擁有獨立的地位廣泛參與政府決策，更能夠通過協商直接締結規則。

“一帶一路”區域法治的進步，是政府及民間社會多重力量參與及交互影響的結果。“一帶一路”治理方式現代化的前提便是主體的多元化[19]。借由合作、研討、聯動等形式，專業人士、行業協會、公益性組織等社會力量，在法律交流、借鑒以及示范法制定方面，成為政府之外“一帶一路”交往的主角。近年來，諸如“一帶一路”高峰論壇、“一帶一路”國際稅收政策論壇、“一帶一路”與人才發展戰略論壇、“一帶一路”歷史文化研討會等由政府、科研機構以及社會組織發起的研討平臺頻繁舉行，力圖在與“一帶一路”建設相關的多個領域推動區域性規范的創制，消除妨礙國家間經濟交往的障礙。未來，“一帶一路”區域法治空間內的民間多主體構成，必將成為區域法律創制不容忽視的重要力量。

三、“一帶一路”場域內區域法治發展的未來取向

應當首先站在個體流動性及其權益保障的立場上，推進及完善與區域法治相關平臺的締造以及制度的設計，從契約性的經濟治理進一步向社會治理的更廣闊領域拓展，以此構筑“一帶一路”區域性治理機制。立足于市民社會與區域治理的內在關聯，“一帶一路”寬領域、多主體的社會交往，要激發并促進多層級、復合型的治理規則體系的形成，未來的區域法治要尊重各區域微觀治理單元的能動性，鼓勵次國家體系及非政府組織體系開展各種形式的新型治理活動，為此，還要著力削減經濟及社會交往的技術障礙及管制壁壘，搭建區域性對話交流的開放性信息載體及平臺，發展多渠道、多面向的交往、協商及治理體系。

（一）呵護個體在區域法治中的主體地位

個體是法治架構中帶有基礎性的主體構成，也是法治賴以維系的價值立場所在。區際間規范的締結，生發于個體的流動性，也體現在對個體利益實現及其權利主張的跨區域維護，因而，個體活動及其相互間的交往，成為區域法治演變的動力因素。羅西瑙發現，政府及集體性組織機構權力的衰減，全球性流動、移民、教育的發展，即時性信息技術的較快普及，使得個體接受跨區際信息能力增強，個體對區域性變革的潛能及現實影響顯著增強，個體作為微觀治理層面的常量，應當成為跨區域治理觀察及實踐的基礎[15]318-320。從歷史上看，社會從身份向契約的運動，民商事契約已成為法律秩序的基礎構成，而契約形式正是個體間締結法權關系的證明和體現，近現代以契約為底蘊的法權架構，以維護私人意識自治為內核，以維護個體自主交往法律效力為前提，更專獨就個體間糾紛提供解紛及達成公平正義的外部平臺。作為解紛途徑之法律，向個體供給帶有國家強制性的選擇，于此之外，調解、仲裁等多種類型的規范及制度渠道，明確了個體確立適用性規范的自主權和決定權，它在部分的國家專屬法律管轄領域之外，創造了大量的，以個體意識自治、自主選擇為特征的多樣化的規范，它們構成與現代市民社會及區域性社會交往運動相適應的法律形態。

個體正是“一帶一路”區域性的社會治理及治理制度得以達成的基礎。“一帶一路”之區域法治建設以個體的人作為立場和價值歸依，在價值層面體現對個體區域治理身份的確認與維護，更要圍繞個體權益的跨區域保障開展相關的制度設計及創新，包括跨境個體權益的平等保障、權利救濟的申訴可及和訴訟可及、權利救濟的專門化及多渠道等。未來可以考慮，運用社會及國家多領域的治理資源，共同設立行政性或司法性的跨區域權益保障機構，深化“一帶一路”人員權益保障機制建設。作為推進“一帶一路”區域法治更為長遠的舉措，跨區域治理身份的確立應當伴隨跨區域治理及法治化進程，個體不僅是治理當中的治理規范制定、治理決策、治理政策執行等治理流程參與主體，更行使與這種治理參與相適應的主體身份、平等參與、對話協商、動議決策、監督申告等手段與機制，從而實現個體身份與跨區域社會治理及其行動的協調。

（二）立足于社會導向的區域法治建設

區域法治意味著依法治理在跨區域單位間社會空間中的拓展，社會交往明確了法在多地域中的延展性，并為新的規范及治理提供動力。社會空間橫向的擴大，對傳統地域性管理模式提出挑戰，新的治理任務更多地肩負著對人、物、資本日益頻繁流動性的維護及對其風險的應對。跨區域的社會體系是一個包括了大大小小的社會空間、社會行為單元及其含義空間的復合體系，在這其中，社會變動發生在從微觀層面到宏觀層面的所有社會空間（行為體）的互動關系當中[20]。附隨于社會聯系及社會變動的社會空間，成為區際法治的立足場域，它構成區域法治規范生成及治理制度確立的源頭。

從法理及邏輯上來看，“一帶一路”社會領域是其法治生成的土壤，由個體、各類社會組織等多主體參與的，分布廣泛的區域社會治理形態，構成“一帶一路”法治及協商治理的基礎。區域法治以區域市民社會為基礎，必然要求承認社會作為區域法的來源及基礎。“一帶一路”跨區域制度績效競爭的激發并增進，以及多區域間規范合理性的交流及再生產，均有賴于進一步發展跨區域單位間各類型社會規范，包括行業組織規范、民間聲明、各種示范法規范，從而推動形成包容性、選擇性及競爭性的區域多元規范體系。諸如在“一帶一路”執法及司法協作活動中，也有賴于多種社會力量在區域規范締結及其實施當中作用的發揮。社會多種力量在公證、取證、仲裁、文書送達等領域的跨區域法律協作，構成區域法治社會化運作體系中不可或缺的組成部分。

“一帶一路”日益繁密的社會聯系及交往，催生跨區域性的法律需求，未來區域法治的拓展及深化，要致力于消除“一帶一路”社會交往在法規上、技術上的障礙，一方面，要朝著逐步放松審查及限制的主旨，著力增進人員跨境流動自由度，削減行政及管制性壁壘，降低各地域人員往來交通、費用等方面的成本，并以人員流動性自由帶動經濟要素跨境自由配置，推進“一帶一路”自由市場體系的形成；另一方面，要進一步放開雙邊社會接觸及交往的政策限制，著力于激勵并發展跨區域的社會聯結，培育“一帶一路”跨區域性的社會組織，壯大“一帶一路”多領域、多旨趣、多形式、多面向的社會交往及社會結群，推進“一帶一路”交叉多邊、雙向多層社會交往及活動。

（三）著力塑造多邊復合型的區域法治空間

復合型的區域法治架構，有利于發揮區域治理各單元構成的治理潛能，充分發掘并釋放各類治理資源，激發并促成治理績效的產出。多中心的秩序就意味著眾多權威與責任的領域交疊共存，這些領域從地方社群、國家政府，到非正式全球性治理安排，復合體系能夠以適應地方性特定活動的方式，最有成效地提供公共服務[1]91。“一帶一路”互動的進展，得益于突破了政府單一性主導的模式，通過各區域間人員及社會組織多渠道的交流協商，創造多維聯系、多向發展的復合秩序。

“一帶一路”區域治理處在全球化治理拓展以及區域單元治理權能復興的時代背景中。世界貿易組織規則等多邊經貿規則體系，為各區域處理相互間經貿關系劃定了共同遵守的規矩。全球治理規則包括全球性經貿、商業、金融等規則，亦成為“一帶一路”區域治理多層規則體系的重要來源。“一帶一路”要更多地運用全球性治理的規則及制度資源，也要加強區域單位內及區域單位間的治理實踐及其制度創新，發揮區域單位內微觀治理主體的基礎性、自主性及能動性的地位，賦予這些微觀治理單元更大的自主權；要激發各類次國家機構及非政府機構的治理潛能，在“一帶一路”沿線鼓勵并擴大除政府外各國家次級區域、各區域城市間、各城鄉社區間以及各社會組織間的治理互動，確立與其治理權能相適應的、內容相互完善、功能相互補足、績效相互協同的區域間多主體治理規則體系。

（四）構筑開放交流型的區域法治格局

開放性為區域法治的根本立場和價值準則，區域性制度平臺的搭建，不僅確保每個區域單元內部的開放，更要致力于跨區域單元間開放空間的營造。“一帶一路”區域法治要從制度上構筑由相對隔絕走向逐步開放的信用和中介平臺，各種類型的協商規范旨在促進并擴大社會、經濟以及政治各領域的互信，保證信息交流的對等性及通暢性。“一帶一路”要運用以WTO為代表的國際性經貿交往規則，不斷突破內向封閉及雙向封閉，加強多向型、外向型跨區域經貿聯系，切實增進貨物及服務貿易開放度，還要針對“一帶一路”國家間存在的開放性不均衡、對等性不平衡的問題，在經貿等領域確立放松管制的目標，引進開放透明度衡量和評估，加強對等差異性磋商及對話，并可考慮在一些領域率先確立開放進度表和路線圖。諸如，在金融開放領域，“一帶一路”呼喚國際及國內的、以及政策性及商業性，多元共同參與、開放性的金融體系[21]；未來的改革要逐步糾正金融開放對等性偏差，調整金融往來的管制性法令，提升金融服務貿易自由化程度。

“一帶一路”國家間加深了解、增進相互認識，重要的途徑就是搭建開放性平臺及交流機制，通過吸引“一帶一路”沿線社會各界發表意見、展現心聲，達成促進交流及推動合作的目的。唯有開放交流，才能為區域性規范形成及其實施奠定交往協商的前提。而多區域差異化的規則系統，只有依托透明及公開性，才能夠促成競爭性和可選擇性。為此，要盡快將信息及資訊業納入“一帶一路”開放重點事項，加快雙方資訊平臺的全方位開放及交流，清除信息交流及對話管制方面技術障礙，取消意見傳輸及對話交流的管制及政策限制。圍繞“一帶一路”人員及經貿往來的權益保障，著力打造透明規則平臺及信息機制，凝聚政府、社會組織等多機構信息服務職能，增進信息查詢、接受的便捷度，更好地滿足跨區域社會交往所產生的信息需求。

注釋：

①相關成果見李勇：《“21世紀海上絲綢之路經濟帶”區域貨幣一體化研究》，《西安交通大學學報》（社會科學版），2017年第2期；王金波：《從走廊到區域經濟一體化：“一帶一路”經濟走廊的形成機理與功能演進》，《國際經濟合作》，2017年第2期；符運豪：《“絲綢之路經濟帶”與區域經濟一體化模式》，《經濟研究導刊》，2017年第1期；岳焱、應益榮：《“一帶一路”戰略推動區域經濟一體化》，《重慶交通大學學報》（社會科學版），2016年第5期；王春艷、韋曉宏、程健：《西北區域四位一體化構想——基于“一帶一路”戰略的研究》，《生態經濟》，2016年第10期等。

②相關文章見趙洲：《單邊經濟制裁與“一帶一路”戰略下的貿易、投資保護》，《社會科學家》，2016年第1期；曾婷：《一帶一路背景下中國海外投資者權益保護研究——以BOT 特許經營為視角》，《財訊》，2016年第12期等。

③相關文章見章雅荻：《 “一帶一路”倡議與中國海外勞工保護》，《國際展望》，2016年第3期；花勇：《“一帶一路”建設中海外勞工權益的法律保護》，《江淮論壇》，2016年第4期等。

④相關文章見何改妍：《“一帶一路”邊境旅游消費者權益之思考》，《山西省政法管理干部學院學報》，2016 年第3期；陳琪：《“一帶一路”視域下中國新疆邊境游消費者權益保護研究》，《新疆師范大學學報哲學》（社會科學版）， 2015年第4期等。

參考文獻：

[1]〔美〕麥金尼斯.多中心治道與發展[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯書店，2000.

[2] “一帶一路”旅游沿線國家將有8500萬游客來華[N].科技日報，2015-04-25.

[3]〔英〕哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅等，譯.北京：中國社會科學出版社，1997：43.

[4]劉培林.地方保護和市場分割的損失[J].中國工業經濟，2005（4）.

[5]鐘山.商務部部長鐘山：共建“一帶一路” 發展開放型世界經濟[N].人民日報，2017-06-06.

[6]趙敏燕等.“一帶一路”沿線國家安全形勢評估及對策[J].中國科學院院刊，2016（6）.

[7]廖凡.企業走向“一帶一路”中的風險應對[N].經濟參考報，2016-06-22.

[8]王曉.“一帶一路”沿線國家風險線路圖[N].21世紀經濟報道，2015-05-28.

[9]初北平.不斷滿足“一帶一路”建設的司法需求[N].人民法院報，2015-7-8.

[10]黃河、陳美芳、汪靜.中國企業在“一帶一路”沿線國家投資的政治風險及權益保護——以中線、北線B和南線為例[J].復旦國際關系評論，2015（1）.

[11]熱衣拉·亞生努日.“一路一帶”視野下跨國婚姻中婦女權益保護協作[J].智富時代，2016（10）.

[12]〔英〕羅伯特·羅茨.新的治理[M].木易編譯.引自俞可平主編.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：93.

[13]〔美〕羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.南京：譯林出版社，2000：44.

[14]〔英〕斯圖爾特.解析全球化[M].王艷莉，譯.長春：吉林人民出版社，2013.

[15]〔美〕羅西瑙.沒有政府的治理[M].張勝軍，劉小林等，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

[16]推進“一帶一路”建設工作領導小組辦公室.共建“一帶一路”：理念、實踐與中國的貢獻[D].2017-5-10.

[17]吳志成.“一帶一路”：以國際合作推進全球治理變革[J].人民論壇，2017（4）.

[18]Simona Piattoni.The Theory of Multi-level Governance，New York： Oxford Press， 2010，P.212.

[19]馮維江.一帶一路”與治理現代化[EB/OL].[2016-02-15].http：//www.71.cn/2016/0215/863868.shtml.

[20]星野昭吉.全球政治學——全球化進程中的變動、沖突、治理與和平[M].劉小林，張勝軍譯.北京：新華出版社2000：27-29.

[21]陳瑩瑩.“一帶一路”建設呼喚多元開放金融體系[N].中國證券報，2017-05-12.