樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)概率地震需求分析

蔣洪波 邱洪興 張敏

摘 要：樓板局部設(shè)縫框架通過在梁端設(shè)置貫穿樓板的通縫將樓板內(nèi)縱筋與框架梁端分離，以實現(xiàn)“強柱弱梁”屈服機制.本文基于概率地震需求分析方法對該樓板局部設(shè)縫方法進行研究.首先利用樓板局部設(shè)縫框架振動臺試驗數(shù)據(jù)，驗證采用OpenSees進行動力有限元分析的合理性；在此基礎(chǔ)上，建立純框架、傳統(tǒng)框架、樓板局部設(shè)縫框架數(shù)值模型，選取22條地震動記錄，對三種框架進行概率地震需求分析，從概率層面探究樓板和樓板局部設(shè)縫對框架結(jié)構(gòu)抗震性能的影響.分析表明：樓板局部設(shè)縫可在一定程度上改善含現(xiàn)澆樓板框架結(jié)構(gòu)的屈服機制，削弱現(xiàn)澆樓板帶來的不利影響，提高傳統(tǒng)框架的抗震性能以及結(jié)構(gòu)的抗地震倒塌能力.

關(guān)鍵詞：地震響應(yīng)；概率地震需求分析；逐步增量動力分析；鋼筋混凝土框架；樓板

中圖分類號：TU352.1 文獻標志碼：A

文章編號：1674—2974（2018）07—0029—10

Abstract： To implement the seismic design principle of “strong column and weak beam”，frame structure with local slot in floor slab is designed， where the continuous slot penetrating through the slab along the beam ends was set to separate the longitudinal reinforcement in the slab from the beam ends. Based on the probabilistic seismic demand analysis method， frame structure with local slot in floor slab was investigated. To investigate the accuracy of numerical model， shaking table test data was utilized to verify the calculated data of frame structure with local slot in floor slab modelling by the finite element software， OpenSees. The numerical models of frame structure without slab， conventional frame structure with cast-in-place slab， and frame structure with local slot in floor slab were established subsequently. Seismic performance was studied to explore the effect of the local slot of floor slab in the viewpoint of probability based on the probabilistic seismic demand analysis，which used 22 seismic ground motions. The results showed that the cast-in-place floor slab decreased the seismic performance. Besides，the slot in floor slab weakened the adverse influence of cast-in-place floor slab and increased the seismic performance and collapse-resistant capacity of frame structure.

Key words： seismic response； probabilistic seismic demand analysis（PSDA）；incremental dynamic analysis（IDA）；reinforced concrete frames；floor slabs

框架結(jié)構(gòu)是目前廣泛使用的結(jié)構(gòu)形式，我國是地震高發(fā)國，框架結(jié)構(gòu)建筑一旦在地震災(zāi)害中形成耗能較差的柱鉸屈服機制，不僅會造成建筑內(nèi)部人員和財產(chǎn)的損失，更有可能引起倒塌，危害鄰近建筑.實際上，為保證框架結(jié)構(gòu)具有較好的延性和抗震能力，我國規(guī)范[1]已通過采用柱端彎矩增大系數(shù)等措施來實現(xiàn)框架結(jié)構(gòu)“強柱弱梁”的屈服機制.歷次震害表明，“強梁弱柱”的結(jié)構(gòu)破壞形式仍有出現(xiàn)，形成此類震害的原因在于[2-5]：樓板及樓板內(nèi)平行于梁縱向的板筋提高了梁的負彎矩承載能力，使框架結(jié)構(gòu)難以實現(xiàn)梁鉸屈服機制.為實現(xiàn)較為理想的框架破壞模式，許多學(xué)者建議提高規(guī)范[1]所建議的彎矩增大系數(shù)[6-8]，這使得結(jié)構(gòu)必須增加框架柱配筋或截面尺寸來滿足抗震需求.為解決框架結(jié)構(gòu)的抗震問題，同時不過多地提高工程造價，張敏等[8]提出樓板局部設(shè)縫方法對此樓板效應(yīng)進行考慮.

抗震性能評估是檢驗結(jié)構(gòu)抗震能力的有力手段.在大震作用下，結(jié)構(gòu)進入非線性，塑性耗能取代結(jié)構(gòu)自身阻尼耗能成為主要的耗能形式，此時規(guī)范所建議的反應(yīng)譜法和彈性時程分析法已不能滿足結(jié)構(gòu)抗震驗算的需求，而有限數(shù)量的彈塑性時程分析難以有效考慮結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)的隨機性.近年來，基于性能的地震工程（Performance-Based Earthquake Engineering，PBEE）快速發(fā)展，其基本理念是通過分析結(jié)構(gòu)在不同水準地震激勵下的破壞狀態(tài)，獲得建筑物實現(xiàn)不同性能的水平.而已被納入FEMA-350[9]、FEMA-351[10]、FEMA-P695[11]的逐步增量動力分析（Incremental Dynamic Analysis，IDA），作為抗震性能評估的有效分析方法，可以更全面地反映結(jié)構(gòu)在地震作用下的動力響應(yīng).基于IDA，概率地震需求分析（Probabilistic Seismic Demand Analysis，PSDA）可用于獲得結(jié)構(gòu)面對指定性能水準的超越概率，避免傳統(tǒng)確定性分析方法分析結(jié)構(gòu)抗震性能的不足.

因此，樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)能否改善傳統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)的抗震性能，仍需要進行深入研究.本文首先利用有限元分析軟件OpenSees對樓板局部設(shè)縫框架振動臺試驗進行數(shù)值模擬，驗證該有限元建模方式的合理性；然后，基于概率地震需求分析，對純框架、傳統(tǒng)框架、樓板局部設(shè)縫框架三種框架形式進行了抗震性能評估，從概率層面進一步探究樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)的地震反應(yīng)、抗倒塌能力等.

1 概率地震需求分析

1.1 逐步增量動力分析（IDA）

由于地震動的復(fù)雜性和離散性，單一時程分析并不能較好地反映結(jié)構(gòu)在地震作用下的動力響應(yīng)，逐步增量動力分析（IDA）及其相關(guān)衍生分析方法成為性能抗震設(shè)計研究的一個熱點方向[12-14].IDA通過逐步改變地震動強度指標（Intensity Measure，IM）獲得相應(yīng)的IDA曲線，依次分析不同地震動便可獲得曲線集.面對數(shù)量較多的IDA曲線，早期多采用樣條插值方法獲得光滑曲線[15].為獲得更好的統(tǒng)計規(guī)律，本文將IDA曲線擬合為Ramberg-Osgood方程形

式[16]，分析選取地面峰值加速度（Peak Ground Acceleration，PGA）作為IM，選取最大層間位移角作為結(jié)構(gòu)動力響應(yīng).

1.2 概率地震危險性分析

地震的發(fā)生具有很大的隨機性，地震工程中一般采用概率方法來預(yù)測未來一段時間內(nèi)可能發(fā)生的地震動強度IM，根據(jù)相關(guān)研究[16-19]，設(shè)計場地的地震危險性概率模型可表示為：

其中，im為地震動強度；λIM（im）為變量im的年超越概率；k0、k為常數(shù)，決定場地地震危險性曲線的形狀；S1（10/50）、S1（2/50）分別為50年超越概率為10%、2%的譜加速度，可通過規(guī)范[1]5.1.5節(jié)反應(yīng)譜獲得；Hs1（10/50）為50年超越概率為10%的地震年平均超越概率=1/475≈0.002 1；Hs1（2/50）為50年超越概率為2%的地震年平均超越概率=1/2 475≈0.000 40.

1.3 地震需求危險性分析

在概率地震需求分析中，使用工程需求參數(shù)（Engineering Demand Parameter，EDP）來定義結(jié)構(gòu)動力響應(yīng).將地震危險性分析與IDA相結(jié)合，可得到地震需求危險性函數(shù)如下[19]：

其中，d為給定的EDP水平；λEDP（d）為EDP>d的年超越概率；P[EDP>d│IM=im]為面對指定IM=im時EDP>d的概率，可由IDA得到.通過該式可獲得EDP超過給定響應(yīng)水平d的年超越概率.

1.4 結(jié)構(gòu)概率抗震分析步驟

綜合以上論述，本文采用概率地震需求分析方法對結(jié)構(gòu)抗震性能進行研究，其具體研究步驟如圖1所示.

2 樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)

2.1 框架結(jié)構(gòu)樓板局部設(shè)縫方法

樓板局部設(shè)縫方法是指在框架梁端塑性鉸范圍內(nèi)設(shè)置貫穿板厚的通縫，該范圍樓板鋼筋不錨入框架梁內(nèi)，從而使梁端塑性鉸區(qū)域內(nèi)樓板混凝土及其縱向鋼筋不參與框架梁受力，削弱其對框架結(jié)構(gòu)抗震能力的影響，實現(xiàn)“強柱弱梁”屈服機制.由于局部設(shè)縫帶來的設(shè)縫區(qū)樓板“外挑”可能引起承載力和剛度降低，可在板角設(shè)縫區(qū)增設(shè)斜向次梁進行局部加強，見圖2.

樓板局部設(shè)縫的具體做法如下：在澆筑前將與縫寬度相同的泡沫放入樓板設(shè)縫區(qū)，待混凝土達到強度要求后將泡沫直接剔除，這樣既可滿足設(shè)縫區(qū)的要求（即梁端樓板混凝土及其縱向鋼筋均不參與梁的工作），又可滿足施工要求[20].實際施工中，由于泡沫彈性模量極小且可承受較大變形，混凝土硬化后可不予剔除.

本文中，稱使用樓板局部設(shè)縫方法的框架結(jié)構(gòu)為“樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)”.

2.2 樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)振動臺試驗

為了解樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)在動力作用下的屈服機制和破壞形式，進行了地震模擬振動臺試驗.試驗?zāi)Ｐ蜑閱伍?層2跨1 ∶ 8縮尺模型.原型結(jié)構(gòu)信息：抗震設(shè)防烈度為7度（0.15 g），場地類別為Ⅱ類，設(shè)計地震分組為第一組，框架抗震等級為三級.

試件立面、試驗前試驗?zāi)Ｐ头謩e如圖3和圖4所示.振動臺試件模型材料主要使用鍍鋅鐵絲、模型砂漿，模擬原型結(jié)構(gòu)中的鋼筋、混凝土.試件底座

高度為250 mm，樓板厚度30 mm，框架總高度為1 000 mm，試件總高度為1 250 mm.試件樓板平面尺寸為1 950 mm × 800 mm，框架梁截面尺寸35 mm × 75 mm，框架柱截面尺寸為65 mm × 65 mm.按照相似系數(shù)進行模型的縮尺以及配筋計算，其配筋按照規(guī)范[1]強柱弱梁的要求進行設(shè)計，柱端彎矩增大系數(shù)取1.3.為防止設(shè)縫區(qū)局部強度降低影響試驗，在設(shè)縫區(qū)樓板下側(cè)放置兩根直徑為8 mm的斜向鋼筋進行局部加強.試件澆筑前將20 mm厚泡沫板放入樓板設(shè)縫區(qū)，設(shè)縫長度150 mm，模型砂漿硬化后將泡沫剔除，形成通縫如圖5所示.樓板局部設(shè)縫框架試件在試驗中表現(xiàn)出較為理想的梁鉸屈服機制，關(guān)于該試驗更加詳細的尺寸、配筋、試驗工況信息見文獻[20].

2.3 樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)有限元建模方法

采用OpenSees建立樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)二維模型進行有限元分析.梁、柱構(gòu)件均采用基于柔度法的forceBeamColumn單元，通過P-Delta坐標轉(zhuǎn)換考慮重力二階效應(yīng).混凝土采用基于Kent-Scott-Park模型的Concrete01材料本構(gòu)，該模型不考慮混凝土的抗拉強度，其中約束箍筋對混凝土強度和極

限應(yīng)變的提高作用通過Mander理論進行考慮.鋼筋采用等向強化Giuffre-Menegotto-Pinto的Steel02材料本構(gòu).使用Section Aggregator功能定義截面的剪切、抗扭剛度.數(shù)值模型未考慮鋼筋黏結(jié)滑移和應(yīng)變滲透的影響.認為結(jié)構(gòu)滿足設(shè)計、施工要求，地震作用下不發(fā)生梁柱節(jié)點破壞，將梁柱節(jié)點定義為剛性節(jié)點.柱底為固定支座，不考慮土體與結(jié)構(gòu)的相互作用.試驗的研究方向為框架縱向（單向），未考慮次梁可能帶來的樓板受力情況改變，目前僅將斜向次梁作為防止局部損壞的構(gòu)造措施，不考慮其對框架剛度的影響，未在數(shù)值模型中對斜向次梁進行建模.

已有研究表明[3，21]，對梁產(chǎn)生影響的樓板集中在梁兩側(cè)各6倍板厚范圍內(nèi)，因此該有限元模型將設(shè)縫區(qū)梁截面定義為矩形截面，非設(shè)縫區(qū)梁截面定義為T形截面，以此來考慮樓板存在對框架梁承載能力的影響，截面形式詳見圖6.

2.4 基于樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)振動臺試驗的有限元模型驗證

通過有限元分析，得到OpenSees計算結(jié)果與試驗結(jié)果對比如圖7和圖8所示.振動臺試驗表明[20]，即使處在較小的加速度（PGA=0.11g）激勵工況下，試件依然出現(xiàn)了輕微損傷和自振頻率下降現(xiàn)象.而仿真分析可較為理想地模擬出試件的加速度時程響應(yīng)，試件一層、二層加速度時程的均方根誤差分別為0.033 9、0.045 8；各層層間位移角接近，計算結(jié)果與試驗結(jié)果趨勢基本一致.框架二層的模擬結(jié)果誤差較大，這可能是因為：振動臺試驗過程中配重塊出現(xiàn)松動；配重塊在一定程度上提升了各層的質(zhì)心，而有限元模型并未考慮這種改變；試驗采用不含粗骨料的模型砂漿替代混凝土，其本構(gòu)或與Concrete01材料有一定區(qū)別.

綜合分析，該有限元建模方法能較好地反映樓板局部設(shè)縫框架試件在彈性和彈塑性階段的動力響應(yīng)，可作為樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)有限元分析的基本模型.

3 純框架、傳統(tǒng)框架、樓板局部設(shè)縫框架抗震性能評估

3.1 工程概況

某框架結(jié)構(gòu)平面布置見圖9，抗震設(shè)防烈度為7度（0.10 g），設(shè)計地震分組為第一組，首層層高3.6 m，標準層層高3.0 m，框架抗震等級為二級，場地類別為Ⅱ類場地.混凝土強度等級C35，縱筋HRB335，箍筋HPB300，樓板厚120 mm，樓板配筋按？準8@150雙層雙向考慮.樓面恒、活載標準值分別為4.2 kN/m2、 2.0 kN/m2；屋面恒、活載標準值分別為5.6 kN/m2、2.0 kN/m2.結(jié)構(gòu)阻尼比5%，按Rayleigh阻尼考慮.該框架結(jié)構(gòu)采用PKPM軟件SATWE模塊進行配筋計算，柱端彎矩增大系數(shù)取1.5.

考慮到結(jié)構(gòu)平面對稱，取結(jié)構(gòu)中間榀框架作為計算單元建立二維有限元模型，中間榀框架梁柱配筋面積如圖10所示.豎向荷載按（1.0恒載+0.5活載）進行折算，并將質(zhì)量源分配至各單元節(jié)點，底層中柱軸壓比0.70，底層邊柱軸壓比0.67.

其中，“純框架”指不包含樓板的純框架結(jié)構(gòu)，將數(shù)值模型的框架梁截面定義為矩形截面進行考慮；“傳統(tǒng)框架”指包含現(xiàn)澆樓板的傳統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)，將數(shù)值模型的框架梁定義為T形截面來模擬樓板的作用，兩側(cè)翼緣各考慮6倍板厚寬度的樓板；“樓板局部設(shè)縫框架”的建模方式與2.3節(jié)相同.各數(shù)值模型具體異同詳見表1.樓板局部設(shè)縫框架設(shè)縫長度取箍筋加密區(qū)長度（即1.5倍梁高，900 mm）.此外，三種框架的單元、材料本構(gòu)、節(jié)點的數(shù)值建模處理方式均與2.3節(jié)相同.

3.2 Pushover分析

為初步了解各框架的抗震性能，使用OpenSees對三榀框架分別進行Pushover分析，水平加載模式采用倒三角分布，得到各框架的基底剪力-頂點側(cè)移曲線如圖11所示.

由圖11可知，由于樓板的存在，傳統(tǒng)框架的整體剛度明顯大于其他兩種框架，基底剪力相對于純框架增加20.3%，但頂點極限側(cè)移相對減小37.3%；樓板局部設(shè)縫框架的Pushover曲線略高于純框架，總體趨勢基本一致.曲線未能出現(xiàn)較明顯的下降段，這是由于當(dāng)進入材料本構(gòu)模型下降段時數(shù)值運算較難滿足能量平衡從而實現(xiàn)迭代收斂，所以一般較難計算出下降段[22].可知梁端塑性鉸區(qū)域的現(xiàn)澆樓板對框架結(jié)構(gòu)的變形能力有一定程度影響，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)延性下降，這與已有的靜力彈塑性分析結(jié)果一致[23].造成這種現(xiàn)象的主要原因在于：傳統(tǒng)框架較多的塑性鉸出現(xiàn)在柱端，而樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)塑性鉸多出現(xiàn)在梁端，改變了框架結(jié)構(gòu)的整體屈服機制.

3.3 地震動記錄選取

IDA是基于大樣本分析的研究方法，需要一定數(shù)量的地震動記錄對結(jié)構(gòu)進行輸入才能獲得相對正確的統(tǒng)計結(jié)果.本文在FEMA-P695推薦22條遠場地震動記錄的基礎(chǔ)上進行了IDA地震動選取，其場地類別相當(dāng)于中國規(guī)范[1]二類場地，詳見表2.

3.4 概率地震需求分析

3.4.1 場地地震危險性曲線

對各框架進行模態(tài)分析，得到前3階自振周期如表3所示，可見結(jié)構(gòu)剛度在一定程度上受樓板影響，傳統(tǒng)框架、樓板局部設(shè)縫框架的基本周期分別較純框架降低15.8%、4.4%.

根據(jù)式（1）并結(jié)合規(guī)范[1]，得到三種框架的場地地震危險性曲線如圖12所示.由場地地震危險性曲線可以看出，三種框架面對相同PGA的年超越概率基本一致，說明較小的剛度差異并未引起結(jié)構(gòu)地震危險性的顯著區(qū)別，現(xiàn)澆樓板對框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計場地地震危險性影響較小，可以忽略不計.

3.4.2 IDA曲線

分別對純框架、傳統(tǒng)框架、樓板局部設(shè)縫框架進行逐步增量動力分析，統(tǒng)計R-O方程控制參數(shù)得到16%、50%和84%的IDA概率分位曲線如圖13所示.為進一步了解不同框架形式對結(jié)構(gòu)耗能的影響，圖14給出了最大基底剪力作為動力響應(yīng)時的IDA曲線.

由圖13可以看出，傳統(tǒng)框架的IDA曲線低于另外兩種框架，且曲線出現(xiàn)軟化時層間位移角較小；樓板局部設(shè)縫框架的IDA曲線則與純框架接近.由圖14可以看出，隨著PGA的提高，傳統(tǒng)框架的最大基底剪力均大于500 kN，而純框架與樓板局部設(shè)縫框架的最大基底剪力基本小于500 kN，考慮樓板的傳統(tǒng)框架更容易產(chǎn)生較大的基底剪力.可知考慮樓板的傳統(tǒng)框架不能較好地耗散地震能量，延性較差，這與Pushover分析結(jié)果一致.

3.4.3 概率地震需求危險性曲線

基于反映結(jié)構(gòu)平均響應(yīng)水平的最大層間位移角50%概率分位曲線，可由式（4）獲得三種框架的概率地震需求危險性曲線，即年超越概率-最大層間位移角曲線，見圖15.

在層間位移角指標較小時結(jié)構(gòu)處于彈性階段，三種框架面對相同年超越概率的層間位移角相近，傳統(tǒng)框架表現(xiàn)略優(yōu)于其他框架，這是由樓板帶來的框架結(jié)構(gòu)剛度增大造成的；進入彈塑性階段后，面對相同年超越概率，樓板局部設(shè)縫框架的表現(xiàn)與純框架較為一致，傳統(tǒng)框架的最大層間位移角大于其他兩種框架，且隨著年超越概率的降低最大層間位移角的差距逐漸變大.這說明在塑性耗能作為主要耗能形式的大震激勵下，樓板的存在會使得框架結(jié)構(gòu)更容易發(fā)生層間位移并屈服，而樓板局部設(shè)縫框架則可削弱樓板的影響，明顯減小了傳統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)發(fā)生損害的年超越概率.

3.5 地震抗倒塌易損性分析

地震抗倒塌易損性是指結(jié)構(gòu)在不同IM水平的地震激勵下，結(jié)構(gòu)可能發(fā)生倒塌的概率.基于IDA結(jié)果并定義相關(guān)準則作為倒塌判定標準，可以得到結(jié)構(gòu)的倒塌易損性曲線.一般將IDA曲線出現(xiàn)側(cè)移不穩(wěn)定或?qū)娱g位移角達到某一限值作為倒塌判定準則[15]，這種計算過程較為繁瑣且處理后的結(jié)果對接下來的地震損失評估不一定有效[16].而將IDA曲線擬合為Ramberg-Osgood方程形式，可獲得更好的統(tǒng)計規(guī)律，并可同時擬合出臨界倒塌最大層間位移角作為倒塌判定點.Ramberg-Osgood方程表示為：

其中，IMC為臨界倒塌時的IM；EDPC為臨近倒塌時的EDP；r為控制曲線形狀的常數(shù).這三個參數(shù)可通過對各條IDA曲線擬合得到.

根據(jù)倒塌判定點可以得到不同PGA的倒塌概率，采用最小二乘法將離散點擬合為對數(shù)正態(tài)分布函數(shù)的形式，得到如圖16所示的結(jié)構(gòu)倒塌易損性曲線.基于倒塌易損性曲線，可獲得結(jié)構(gòu)抗倒塌儲備系數(shù)（CMR），該指標用于結(jié)合規(guī)范評價結(jié)構(gòu)整體抗倒塌能力，反映結(jié)構(gòu)的倒塌安全性[11]，見表4.

可以看出，傳統(tǒng)框架的倒塌易損性曲線高于其他框架，CMR指標較純框架降低約23.3%，樓板的存在會降低框架結(jié)構(gòu)的倒塌安全性；而樓板局部設(shè)縫框架可減輕樓板的不利作用，抗倒塌能力與純框架較為一致.

4 破壞機理分析

通過數(shù)值模擬分析可知，樓板局部設(shè)縫會略微降低傳統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)的整體剛度，這種剛度的降低主要來自于梁柱節(jié)點處梁側(cè)樓板抗彎承載力貢獻的消除.水平荷載作用下，雖然設(shè)縫使得框架結(jié)構(gòu)在彈性階段更容易發(fā)生較大位移，但可以發(fā)揮結(jié)構(gòu)在彈塑性階段的耗能能力，提高結(jié)構(gòu)的延性.結(jié)合已有研

究[8，20，23]和本文概率地震需求分析可知，樓板局部設(shè)縫可以改善含現(xiàn)澆樓板框架結(jié)構(gòu)的屈服機制，削弱樓板對梁負彎矩承載能力的提高作用，從而在不過多提高工程造價的情況下提高傳統(tǒng)框架的抗震性能.

5 結(jié) 論

本文首先利用有限元軟件OpenSees，對樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)振動臺試驗進行模擬，計算結(jié)果表明該建模方法是合理的，可以較好地反映樓板局部設(shè)縫框架試件的動力響應(yīng).

基于概率地震需求分析，對純框架、傳統(tǒng)框架、樓板局部設(shè)縫框架數(shù)值模型進行對比研究，得到如下結(jié)論：

1） 樓板局部設(shè)縫對框架的整體剛度影響較小，進而對框架結(jié)構(gòu)場地地震危險性影響較小.

2） 逐步增量動力分析表明，樓板局部設(shè)縫框架的IDA曲線與傳統(tǒng)框架差別較大，樓板局部設(shè)縫可削弱現(xiàn)澆樓板帶來的不利影響.

3） 結(jié)構(gòu)進入彈塑性階段后，樓板局部設(shè)縫顯著降低了傳統(tǒng)框架結(jié)構(gòu)發(fā)生損害的年超越概率；根據(jù)抗倒塌易損性分析，樓板的存在使得框架結(jié)構(gòu)更容易遭受損傷并引起倒塌，而局部設(shè)縫框架可減輕樓板的不利作用.

4） 框架梁端塑性鉸區(qū)域樓板及其板內(nèi)縱筋是影響框架結(jié)構(gòu)抗震性能的重要原因，在不改變現(xiàn)有規(guī)范“強柱弱梁”設(shè)計要求的前提下，尚應(yīng)合理考慮樓板的作用，或采用樓板局部設(shè)縫框架.

參考文獻

[1] GB 50011—2010 建筑抗震設(shè)計規(guī)范[S].北京： 中國建筑工業(yè)出版社， 2010：54—66.

GB 50011—2010 Code for seismic design of buildings[S]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2010：54—66. （In Chinese）

[2] 清華大學(xué)土木工程結(jié)構(gòu)專家組， 西南交通大學(xué)土木工程結(jié)構(gòu)專家組， 北京交通大學(xué)土木工程結(jié)構(gòu)專家組，等.汶川地震建筑震害分析[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報， 2008，29（4）：1—9.

Civil and Structural Groups of Tsinghua University，Xinan Jiaotong University and Beijing Jiaotong University，et al.Analysis on seismic damage of buildings in the Wenchuan earthquake[J]. Journal of Building Structures， 2008，29（4）：1—9. （In Chinese）

[3] 閻紅霞， 楊慶山， 李吉濤. 現(xiàn)澆樓板對鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)在地震作用下破壞形式的影響[J]. 振動與沖擊，2011，30（7）：

227—232.

YAN H X，YANG Q S，LI J T.Influence of cast-in-place floor slab on damage style of frame structures under earthquake[J]. Journal of Vibration & Shock，2011，30（7）：227—232.（In Chi-nese）

[4] 汪小林，顧祥林，印小晶，等.現(xiàn)澆樓板對鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)倒塌模式的影響[J].建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報， 2013，34（4）：23—31.

WANG X L， GU X L， YIN X J， et al. Effect of cast-in-situ floor slab on collapse modes of RC frame structures under earthquake[J]. Journal of Building Structures，2013，34（4）：23—31. （In Chinese）

[5] 李永梅， 李玉占， 孫國富. 基于易損性方法評估樓板對結(jié)構(gòu)抗震性能的影響[J]. 工程力學(xué)， 2016，33（1）：141—147.

LI Y M， LI Y Z， SUN G F. Evaluation of the effect of floor slab on structural seismic performance based on vulnerability analysis[J]. Engineering Mechanics，2016，33（1）：141—147.（In Chinese）

[6] 蔡健， 周靖， 方小丹. 柱端彎矩增大系數(shù)取值對RC框架結(jié)構(gòu)抗震性能影響的評估[J]. 土木工程學(xué)報， 2007，40（1）：6—14.

CAI J， ZHOU J， FANG X D. Evaluation of influences of various moment magnifying coefficients at column ends of RC frames on seismic performance[J]. China Civil Engineering Journal， 2007， 40（1）：6—14. （In Chinese）

[7] 張耀庭，馬超，郭宗明，等.不同彎矩增大系數(shù)鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)地震易損性分析[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報，2014，35（2）：29—37.

ZHANG Y T， MA C， GUO Z M， et al. Seismic fragility analysis for RC frame structures with various moment magnifying coefficients[J]. Journal of Building Structures， 2014， 35（2）： 29—37. （In Chinese）

[8] 張敏， 朱宏鋒. 傳統(tǒng)框架及樓板局部設(shè)縫框架柱端彎矩增大系數(shù)分析[J]. 結(jié)構(gòu)工程師， 2015，31（1）：21—27.

ZHANG M， ZHU H F. The CMAF parameter analysis for the traditional frame and the frame with local gaps in slabs[J]. Structural Engineers， 2015，31（1）：21—27. （In Chinese）

[9] FEMA. Recommended seismic design criteria for new steel moment-frame buildings：FEMA-350[R]. Washington DC： Federal Emergency Management Agency， 2000.

[10] FEMA. Recommended seismic evaluation and upgrade criteria for existing welded steel moment-Frame buildings：FEMA-351[R]. Washington DC： Federal Emergency Management Agency，2000.

[11] Applied Technology Council. Quantification building seismic performance factors：FEMA-P695[R]. Washington DC： Federal

Emergency Management Agency， 2009.

[12] 陳健， 易偉建. 近場地震作用下銹蝕鋼筋混凝土橋墩的IDA分析[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2015，42（3）：1—8.

CHEN F J， YI W J. Incremental dynamic analysis of corroded reinforced concrete bridge columns subjected to near-field earthquake[J].Journal of Hunan University（Natural Sciences），2015， 42（3）：1—8.（In Chinese）

[13] 陳偉宏，崔雙雙，吳波. 基于動力方法的RC框架結(jié)構(gòu)整體超強能力分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，42（1）：62—67.

CHEN W H，CUI S S，WU B. Capacity analysis for structural global overstrength factor of RC frames by dynamic methods[J]. Journal of Hunan University（Natural Sciences），2015，42（1）：62—67.（In Chinese）

[14] 張耀庭，杜曉菊，楊力. RC框架結(jié)構(gòu)基于構(gòu)件損傷的抗震性能評估研究[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，43（5）：9—21.

ZHANG Y T， DU X J， YANG L. Research on seismic performance assessment based on component damage for RC frame

structure[J]. Journal of Hunan University（Natural Sciences），2016，43（5）：9—21. （In Chinese）

[15] VAMVATSIKOS D， CORNELL C A. Incremental dynamic analysis[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics， 2002，31（3）：491—514.

[16] MANDER J B， DHAKAL R P， MASHIKO N， et al. Incremental dynamic analysis applied to seismic financial risk assessment of bridges[J]. Engineering Structures， 2007，29（10）：2662—2672.

[17] YUN S， HAMBURGER R O， CORNELL C A， et al. Seismic performance evaluation for steel moment frames[J]. Journal of

Structural Engineering， 2002，128（4）：534—545.

[18] WU Q， ZHU H， FAN J. Performance-based seismic financial risk assessment of reinforced concrete frame structures[J].Journal of Central South University， 2012，19（5）：1425—1436.

[19] BAKER J W. Probabilistic structural response assessment using vector-valued intensity measures[J]. Earthquake Engineering &

Structural Dynamics， 2007， 36（13）：1861—1883.

[20] 蔣洪波. 樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)振動臺試驗研究[D]. 柳州： 廣西科技大學(xué)土木建筑工程學(xué)院， 2016：9—27.

JIANG H B. Experimental investigation of frame with local slotin floor slab：shaking table test[D]. Liuzhou： School of Civil

Engineering and Architecture， Guangxi University of Science and Technology， 2016：9—27. （In Chinese）

[21] 蔣永生， 陳忠范， 周緒平， 等. 整澆梁板的框架節(jié)點抗震研究[J]. 建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報， 1994，15（6）：11—16.

JIANG Y S， CHEN Z F， ZHOU X P， et al. Aseismic research on RC frame joint of monolithically casted slab[J]. Journal of

Building Structures， 1994，15（6）：11—16. （In Chinese）

[22] 朱張峰， 郭正興. 裝配式短肢剪力墻低周反復(fù)荷載試驗[J]. 工程力學(xué)， 2013，30（5）：125-130.

ZHU Z F， GUO Z X. Low-cyclic reversed load test on new precast concrete short-leg shear wall[J]. Engineering Mechanics， 2013，30（5）：125—130. （In Chinese）

[23] 張敏， 李冬梅. 樓板局部設(shè)縫框架結(jié)構(gòu)靜力彈塑性分析[J]. 建筑科學(xué)， 2015，31（9）：13—18.

ZHANG M， LI D M. Static elasto-plastic analysis of reinforced concrete frame structure with local slot in floorslab[J]. Building

Science，2015，31（9）：13—18.（In Chinese）