智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)在基層醫(yī)院臨床護(hù)理中的應(yīng)用研究

何淑華 張婷婷

隨著我國醫(yī)療改革措施的逐步落實(shí), 越來越多的患者選擇在基層醫(yī)院就診, 基層醫(yī)院的工作強(qiáng)度越來越大, 導(dǎo)致輸液量大, 護(hù)士工作量大 , 資料顯示 , 中國每年輸液 50億次,而80%以上住院患者接受靜脈輸液治療, 85%的護(hù)士用于靜脈輸液的時間＞75%［1］?？梢婌o脈輸液工作量巨大, 占據(jù)了大部分護(hù)理工作時間, 導(dǎo)致其他護(hù)理工作時間減少, 在人員不足、安排不合理的情況下很可能影響整體護(hù)理質(zhì)量；靜脈輸液時稍不注意, 容易出現(xiàn)各種安全問題, 如靜脈炎、藥物外滲、堵塞、回血、導(dǎo)管相關(guān)感染等［2］。常規(guī)的輸液監(jiān)控方法已不能完全滿足基層醫(yī)院的輸液需求, 智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)可降低護(hù)士工作強(qiáng)度、提高輸液安全性, 有望替代傳統(tǒng)輸液方式。為探討智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)在基層醫(yī)院臨床護(hù)理中的應(yīng)用價值, 為基層醫(yī)院靜脈治療護(hù)理管理提供參考, 本研究對佛山市順德區(qū)樂從醫(yī)院開展靜脈輸液的病區(qū)進(jìn)行試驗(yàn), 具體內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017年2月～2018年2月對佛山市順德區(qū)樂從醫(yī)院開展靜脈輸液的18個病區(qū)為研究對象, 共納入患者12468例。對病區(qū)進(jìn)行編號后按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組和對照組, 每組9個病區(qū)。試驗(yàn)組病區(qū)醫(yī)生30例、護(hù)士60例、患者6354例, 對照組病區(qū)醫(yī)生25例、護(hù)士50例、患者6114例。

1.2 方法 對照組病區(qū)在輸液過程中, 按既往常規(guī)的方法進(jìn)行監(jiān)控, 如床頭鈴呼叫、家屬或陪人呼叫、護(hù)士巡查等方式。實(shí)驗(yàn)組病區(qū)在輸液過程中使用智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)控。選擇由上海蘭銀計(jì)算機(jī)科技有限公司生產(chǎn)的智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)(型號Model：MC138 生產(chǎn)批號：20052013)進(jìn)行輸液監(jiān)控, 并不斷優(yōu)化輸液管理流程。所有病區(qū)護(hù)士在試驗(yàn)期間每次接瓶或拔針均佩戴計(jì)步器測量步行距離, 并記錄每次接瓶或拔針?biāo)褂玫臅r間。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組病區(qū)護(hù)士工作強(qiáng)度,包括每次接瓶或拔針?biāo)ㄙM(fèi)的平均時間以及平均步行距離；觀察并比較兩組病區(qū)外滲、回血、堵管等不良事件發(fā)生情況；觀察并比較兩組病區(qū)輸液紅燈率以及醫(yī)療糾紛發(fā)生率, 醫(yī)療糾紛事件包括患者對護(hù)理人員的投訴情況以及在輸液過程中對護(hù)理工作強(qiáng)烈不滿并斥責(zé)；試驗(yàn)結(jié)束后對病區(qū)醫(yī)生和護(hù)士進(jìn)行滿意度調(diào)查, 分為不滿意、滿意和非常滿意, 患者的滿意度調(diào)查在患者出院當(dāng)天進(jìn)行。滿意度=非常滿意率+滿意率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組病區(qū)護(hù)士工作強(qiáng)度比較 試驗(yàn)組護(hù)士在每次接瓶或拔針?biāo)ㄙM(fèi)的平均時間以及平均步行距離均少于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組病區(qū)護(hù)士工作強(qiáng)度比較(±s)

表1 兩組病區(qū)護(hù)士工作強(qiáng)度比較(±s)

注 ：與對照組比較 , aP＜0.05

組別 例數(shù) 平均時間(min) 平均步行距離(m)對照組 50 8.35±1.68 75.63±9.57試驗(yàn)組 60 5.22±1.17a 53.49±9.13a t 11.477 12.390 P＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組病區(qū)輸液不良事件發(fā)生情況比較 試驗(yàn)組病區(qū)外滲、回血、堵管等不良事件發(fā)生率分別為4.69%、5.90%、4.85%,均低于對照組病區(qū)的5.51%、6.95%、9.55%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表 2。

2.3 兩組病區(qū)輸液相關(guān)紅燈率以及醫(yī)療糾紛發(fā)生率比較 試驗(yàn)組病區(qū)的輸液紅燈率以及醫(yī)療糾紛發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表2 兩組病區(qū)輸液不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

表3 兩組病區(qū)輸液紅燈以及醫(yī)療糾紛發(fā)生情況比較［n(%)］

2.4 兩組病區(qū)醫(yī)護(hù)與患者滿意度比較 對照組醫(yī)生非常滿意6例、滿意8例、不滿意11例, 滿意度為56.00%；護(hù)士非常滿意11例、滿意10例、不滿意29例, 滿意度為42.00%；患者非常滿意1210例、滿意1430例、不滿意3474例,滿意度為43.18%。試驗(yàn)組醫(yī)生非常滿意18例、滿意7例、不滿意5例, 滿意度為83.33%；護(hù)士非常滿意28例、滿意20例、不滿意12例, 滿意度為80.00%；患者非常滿意3671例、滿意1618例、不滿意1065例, 滿意度為83.24%。試驗(yàn)組醫(yī)護(hù)與患者的滿意度均高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

基層醫(yī)院住院輸液的患者眾多, 輸液工作量大, 護(hù)士遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足, 因此護(hù)士工作負(fù)荷重, 導(dǎo)致工作質(zhì)量下降, 輸液安全性得不到保障［3］。常規(guī)的輸液監(jiān)控方法已不能滿足基層醫(yī)院的日常輸液需求。智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)是一種新型的輸液監(jiān)控系統(tǒng), 其工作原理主要是［4-6］：輸液監(jiān)視器可以測算出輸液的流速及剩余時間；當(dāng)輸液過程中出現(xiàn)了外滲或不滴等問題, 系統(tǒng)可提示護(hù)士到病房處理；當(dāng)輸液瓶內(nèi)藥液剩余量小于輸液前預(yù)先設(shè)定的量時, 系統(tǒng)可提示護(hù)士到相應(yīng)的病床進(jìn)行接瓶或拔針。

智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)可以實(shí)時監(jiān)控到每例患者的輸液進(jìn)程, 方便控制輸液滴速, 及時發(fā)現(xiàn)輸液過程中出現(xiàn)的問題。本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示, 試驗(yàn)組護(hù)士在每次接瓶或拔針?biāo)ㄙM(fèi)的平均時間以及平均步行距離均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組病區(qū)外滲、回血、堵管等不良事件發(fā)生率分別為4.69%、5.90%、4.85%, 均低于對照組病區(qū)的5.51%、6.95%、9.55%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組病區(qū)的輸液紅燈率以及醫(yī)療糾紛發(fā)生率均明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。試驗(yàn)組醫(yī)護(hù)與患者的滿意度均高于對照組, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 智能輸液監(jiān)控系統(tǒng)能夠提高護(hù)士的工作效率,降低護(hù)士在輸液護(hù)理中的勞動強(qiáng)度, 減少安全事故, 從而提高整體護(hù)理質(zhì)量, 增加患者滿意度, 促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展,創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)價值和社會效益。