山區(qū)縣域土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響
——以青龍滿族自治縣為例

魏明歡, 胡波洋, 楊鴻雁, 張蓬濤, 張貴軍, 趙 麗

(1.河北農業(yè)大學 國土資源學院, 河北 保定 071001; 2.石家莊市國土資源局, 石家莊 050051)

近年來，生態(tài)環(huán)境受人口快速增長和工農業(yè)推進的影響日趨強烈，其脆弱性研究已經(jīng)成為全球變化和可持續(xù)發(fā)展研究的熱點和重點[1]，土地利用變化對生態(tài)系統(tǒng)的結構和功能具有重要影響[2]，對區(qū)域生態(tài)安全起著至關重要的作用[3]。近年來，土地利用結構不合理、生態(tài)環(huán)境惡化等問題日益凸顯[4]，區(qū)域土地利用變化對生態(tài)環(huán)境的影響已經(jīng)成為當前全球變化研究的熱點問題[5]。

生態(tài)脆弱性研究早期著重于風險因子的內源性脆弱，隨著研究的不斷深入，生態(tài)脆弱性的概念已經(jīng)擴展到融合自然、經(jīng)濟、社會、人文和環(huán)境的綜合范疇[6]。由于不同領域研究的對象和視角不同，對生態(tài)脆弱性概念的界定角度和方式有很大差異，因此生態(tài)脆弱性的概念尚未統(tǒng)一，目前比較權威的脆弱性定義為IPCC認為的暴露度、敏感性和適應能力是系統(tǒng)脆弱性的3個構成要素[7]。雖然不同學者對生態(tài)脆弱性的定義不一，但脆弱的生態(tài)系統(tǒng)一般表現(xiàn)出生態(tài)抵抗干擾能力差、系統(tǒng)穩(wěn)定性差、敏感性強、自我恢復力和再生能力差、生態(tài)承載力低的特點[8-9]。生態(tài)脆弱性的研究方法隨著其內涵的延伸也在不斷改進，目前已經(jīng)形成了綜合指數(shù)法[7]、主成分分析法[9]等，同時也形成了包括全國[7]、區(qū)域[10]、省市[11]和流域[12]在內的眾多研究尺度。在理論框架上，Polsky等[13]提出了VSD(Vulnerability Scoping Diagram)框架，為研究者明確了脆弱性的內涵和指標體系的構建方法以及清晰全面的評價思路，該框架流程規(guī)范清晰、具有較高的實用價值并且可以揭示自然和人文要素的雙重影響，因此應用廣泛。對于土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響研究則集中于區(qū)域生態(tài)脆弱性程度與土地利用類型的耦合分析。總體來看，生態(tài)脆弱性的研究成果豐富，包括對生態(tài)脆弱性的認識、評價和脆弱性影響因素分析和調控等方面，但對于山區(qū)縣域土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響研究相對較少。山區(qū)自然條件惡劣，生態(tài)環(huán)境脆弱，而縣域是基本的行政獨立單元[14]，研究山區(qū)縣域生態(tài)脆弱性對其生態(tài)安全預警非常重要，尤其從土地利用變化的角度探究其對生態(tài)脆弱性的影響，對土地利用方式的調整以及生態(tài)工程的科學規(guī)劃和實施具有重要的指導意義。

青龍滿族自治縣位于燕山山脈東段，土地利用空間格局差異明顯，受經(jīng)濟社會條件及地形地貌的影響，水土流失嚴重，生態(tài)環(huán)境極為脆弱[15-16]。因此，本研究以青龍滿族自治縣為研究區(qū)域，按照VSD模型，將生態(tài)脆弱性分解成3個維度，分別為暴露度、敏感性和適應能力，并以此為框架構建評價指標體系，利用綜合指數(shù)法對該縣2001年、2013年的生態(tài)脆弱性進行定量評價，揭示2001—2013年生態(tài)脆弱性的動態(tài)變化，在此基礎上探討土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響，進而提出相應適應和減緩措施，以降低因土地利用變化對區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的不良影響，促進土地利用結構優(yōu)化，指導生態(tài)建設措施的科學規(guī)劃和實施。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

青龍滿族自治縣(以下簡稱青龍縣)地處河北省東北部邊緣燕山山脈東段，位于118.56°—119.64°E，40.08°—40.61°N。縣域東與遼寧省綏中縣、建昌縣相鄰，南隔明長城與撫寧縣、盧龍縣、遷安市相望，西、西北與遷西縣、寬城滿族自治縣交界，北與遼寧省凌源市交界，地處京、津、唐、秦經(jīng)濟圈和環(huán)渤海經(jīng)濟圈內。該縣地形分布呈東部、南部較低，西部、北部偏高的特征，氣候屬于大陸性季風氣候，降水充沛，土壤類型以褐土、棕壤為主，兩者約占總面積的97%。該縣林果資源量多質優(yōu)，2014年森林覆蓋率達到57.08%，2014年地區(qū)生產總值108.58億元，全縣人均(按常住人口計)生產總值21 400元，同比增長2.3%，其中第一、三產業(yè)同比增長4%，6.7%，第二產業(yè)同比下降1.1%。該縣土地利用類型受地貌特征的影響，以農業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、礦業(yè)用地為主，但由于該縣地處北方土石山區(qū)，晝夜溫差大，降水多，土地凍融交替現(xiàn)象顯著，水土流失、風蝕、水蝕現(xiàn)象普遍，導致土地利用受到威脅，生態(tài)環(huán)境極為脆弱。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究的數(shù)據(jù)主要包括遙感影像、氣象、土壤、統(tǒng)計數(shù)據(jù)等。其中影像數(shù)據(jù)以中國科學院計算機網(wǎng)絡信息中心的地理空間數(shù)據(jù)云平臺2001年的TM數(shù)據(jù)和2013年的OLI數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源，影像軌道編號121/32，122/32，成像時間為8月、9月，分辨率為30 m。參考第二次全國土地調查土地分類系統(tǒng)與研究區(qū)實際情況和影像可解力，本文將研究區(qū)土地利用類型分為耕地、園地、林地、建設用地、未利用地和水域，并在ENVI 4.7軟件平臺下進行土地利用監(jiān)督分類，各期的Kappa系數(shù)均在0.8以上，滿足分類精度要求，最終得到兩期土地利用分布圖(圖1)，并根據(jù)劉紀遠等[17]提出的土地利用程度綜合分析方法，參考文獻[18]計算得到研究區(qū)土地利用程度分布圖。高程數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(www.gscloud.cn)分辨率為30 m的GDEM數(shù)據(jù)。氣象數(shù)據(jù)來源于青龍縣周邊13個氣象站點的實測數(shù)據(jù)，在ArcGIS軟件中采用反距離加權插值法得到區(qū)域降雨數(shù)據(jù)，并導出至分辨率為30 m的柵格數(shù)據(jù)。土壤數(shù)據(jù)是將青龍縣1∶30萬土壤類型圖與門明新等[19]采用EPIC模型對河北省部分土壤可蝕性的研究成果進行疊加分析得到，社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)來源于2001年、2013年的青龍縣國民經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒，并將數(shù)據(jù)賦值到研究區(qū)矢量圖中，兩者均通過ArcGIS軟件矢量轉柵格的技術方法轉為分辨率為30 m的柵格數(shù)據(jù)。

本研究以柵格作為基本評價單元，所有空間數(shù)據(jù)柵格大小定義為30 m×30 m(誤差值不超過0.5個像元)，指標評價采用柵格運算的方式進行計算。

圖1 研究區(qū)2001年、2013年土地利用類型

2 研究方法

2.1 評價指標的選取

Polsky等[13]提出了基于“暴露度—敏感性—適應能力”的VSD(Vulnerability Scoping Diagram)模型用于揭示自然條件和人為要素的雙重影響。本研究按照VSD模型，將生態(tài)脆弱性分解成3個維度，分別為暴露度、敏感性和適應能力，并以此為框架構建評價指標體系。

暴露度是系統(tǒng)經(jīng)歷環(huán)境和社會壓力沖擊的參數(shù)，反映了受外界干擾或脅迫的程度，暴露度高的區(qū)域難以進行自我調節(jié)，生態(tài)脆弱性就會越高。研究區(qū)暴露風險具體反映在人類活動方面，本研究以人口密度、地均勞動力投入、土地利用程度予以表征。人口密度、地均勞動力投入越大說明人類活動越活躍，對自然環(huán)境的影響越強。土地利用是人類活動作用于生態(tài)環(huán)境的直觀表現(xiàn)[20]，土地利用程度主要反映了土地利用的廣度和深度，能夠揭示人類活動和自然環(huán)境對土地利用的綜合影響程度。

敏感性是系統(tǒng)容易受到脅迫的正面或負面影響的程度，敏感性高的區(qū)域，系統(tǒng)更容易受到破壞，生態(tài)脆弱性則越高。研究區(qū)的敏感源主要是自然因素，體現(xiàn)在地形、植被、土壤和氣候等方面。坡度是水土流失的重要影響因素，地形起伏度是表征地表單元地勢起伏復雜程度的指標，兩者都是地形因素的重要組成部分[21-22]，因此本研究選取坡度和地形起伏度來表征地形對生態(tài)脆弱性的影響；植被是檢驗生態(tài)脆弱性的重要因素，NDVI可以用來檢測植被生長狀況，從而反映生態(tài)環(huán)境的脆弱性；土壤可蝕度可以定量地反映土壤對侵蝕作用的敏感性程度，本文選取土壤可蝕度表征土壤對生態(tài)脆弱性的影響；氣候條件能夠對生態(tài)環(huán)境的穩(wěn)定性造成一定影響[23]，研究區(qū)屬大陸性季風氣候，降雨量自西向東略有差異，而降雨量不均衡會產生引發(fā)水土流失的降雨侵蝕力，因此本研究選取年均降雨量表征氣候對生態(tài)脆弱性的影響。

適應能力是系統(tǒng)能夠處理、適應脅迫，以及能從脅迫造成的后果中恢復的能力，是一種可以通過人為干預進行提升的狀態(tài)參數(shù)，主要受政策和經(jīng)濟社會等方面的影響。本研究根據(jù)青龍縣實際情況選取社會經(jīng)濟發(fā)展水平和人口素質兩個方面表征研究區(qū)生態(tài)脆弱性的適應能力，其中以人均GDP表征社會經(jīng)濟發(fā)展水平，以大專及以上文化程度從業(yè)人員所占比重表征研究區(qū)人口素質。人均GDP越高，說明改善環(huán)境的能力越強，而大專及以上文化程度從業(yè)人員所占比重可以反映從業(yè)者的素質，從而反映人們保護環(huán)境的意愿，素質越高環(huán)保意識越強，對改善和維持良好的生態(tài)環(huán)境越有利。

2.2 評價指標標準化與權重的確定

變量的量綱會影響評價結果，因此需要對指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，本文采用極差標準化方法對原始指標數(shù)據(jù)進行標準化。結合前人的研究成果與青龍縣實際情況，本文選擇層次分析法確定各指標權重(表1)，層次分析法是一種定性與定量相結合的多目標決策分析方法。

表1 生態(tài)脆弱性評價指標體系

2.3 生態(tài)脆弱性評價與分級

本文利用綜合指數(shù)法，將各指標標準化值與各指標權重的乘積之和作為生態(tài)脆弱性評價指數(shù)對青龍縣生態(tài)脆弱性進行評價，其計算公式如式(1)所示。在生態(tài)脆弱性評價指數(shù)的基礎上，參考相關研究的分級方法[24-25]，并結合研究區(qū)自然地理特征，利用自然斷點法將青龍縣生態(tài)脆弱性劃分為5個等級，分別為微度脆弱、輕度脆弱、中度脆弱、高度脆弱和重度脆弱。

(1)

式中：EVIi表示第i個評價單元的生態(tài)脆弱性評價指數(shù)；Yij表示第j項指標第i個評價單元的標準化值；ωj表示第j項指標權重。

3 結果與分析

3.1 土地利用變化分析

利用ENVI軟件生成2001—2013年土地利用轉移矩陣，獲取土地利用動態(tài)變化信息(表2)?？梢钥闯?，研究區(qū)土地利用類型以林地為主，2013年面積達到1 563.19 km2，占研究區(qū)總面積的44.68%，這與青龍縣作為河北省乃至京津冀地區(qū)重要的生態(tài)屏障有重要關系。

表2 2001-2013年青龍縣土地利用轉移矩陣 km2

從土地利用類型面積的變化來看，未利用地、耕地和水域的面積比例有所下降，而建設用地、林地和園地的面積比例有不同程度的增長。研究期限內未利用地的變化幅度最大，變化面積為202.54 km2，說明在研究期限內，青龍縣加強了未利用地的開發(fā)，其中包括整治為耕地、開荒造林、以及開發(fā)利用為建設用地等，未利用地的開發(fā)利用促進了該縣土地資源的合理利用，對保護稀缺的土地資源、促進區(qū)域生態(tài)恢復、提高土地利用率和利用效益具有重要作用；青龍縣是山區(qū)農業(yè)縣，境內山多地少，導致耕地的面積深受限制，并且由于研究區(qū)生態(tài)退耕等工程的實施，耕地面積不斷減??；水域在研究期限內變化較小。由于研究區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的加劇以及社會經(jīng)濟的發(fā)展，建設用地通過蠶食農業(yè)用地擴張迅速；林地在研究期限內有所增加，而林地的增加則加強了研究區(qū)水土的保持，改善了生態(tài)環(huán)境；園地面積的增加則是由于該縣水果產業(yè)的發(fā)展。從土地利用類型的相互轉化來看，林地、園地和耕地轉出面積較大，林地主要轉化為未利用地，說明在經(jīng)濟社會發(fā)展等因素的影響下，原有林地也遭到一定的破壞；減少的園地和耕地主要轉化為林地，說明研究區(qū)退耕還林政策取得了一定的成效，部分坡度大于25°的耕地以及其他難以耕種的耕地調整為林地；同時園地和林地的轉入面積較大，其來源主要是通過未利用地的開發(fā)利用轉化而來；建設用地在研究期限內增加了88.17 km2，主要是通過耕地、園地轉化而來，其中園地被占用最多，為23.05 km2，其次是耕地，面積為21.23 km2。

青龍縣作為國家重點生態(tài)功能區(qū)以及京津冀重要的生態(tài)屏障，土地利用要杜絕只顧追求經(jīng)濟效益的最大化，而忽視生態(tài)環(huán)境的錯誤做法。土地利用方式的調整也要與時俱進，要以保護脆弱的生態(tài)環(huán)境為主要出發(fā)點，逐漸發(fā)展成為以提供生態(tài)產品為主的土地可持續(xù)利用方式。

3.2 生態(tài)脆弱性的時空分布特征

由公式(1)可以得到研究區(qū)2001年、2013年生態(tài)脆弱性指數(shù)，根據(jù)自然斷點法，將生態(tài)脆弱性指數(shù)分為5級，分別為微度、輕度、中度、高度和重度脆弱，并繪制得到生態(tài)脆弱性等級空間分布格局圖(圖2)，以此分析研究區(qū)土地生態(tài)脆弱性時空分布特征。

圖2 研究區(qū)生態(tài)脆弱性等級空間格局

由圖2可以看出，研究期間青龍縣生態(tài)脆弱性分布呈現(xiàn)西北部高，中部、東部低的格局，且生態(tài)脆弱性指數(shù)均有所下降，表明區(qū)域生態(tài)環(huán)境狀況朝著良好態(tài)勢發(fā)展。2001年青龍縣生態(tài)脆弱程度一般，大部分區(qū)域為中度脆弱，分布在研究區(qū)中部和西部的大部分地區(qū)；輕度脆弱性區(qū)域主要分布在研究區(qū)南部的草碾鄉(xiāng)、桃林口水庫以及研究區(qū)東部的祖山鎮(zhèn)，主要是由于該區(qū)域人為干擾程度低，地形較為平緩，同時該區(qū)域有包括桃林口水庫、老嶺自然保護區(qū)在內的眾多生態(tài)環(huán)境保護重點區(qū)域，一定程度上減緩了生態(tài)脆弱性；重度脆弱性區(qū)域分布比較集中，主要包括在研究區(qū)西北部的青龍鎮(zhèn)、八道河鎮(zhèn)以及婁杖子鎮(zhèn)，主要原因是該區(qū)域地勢高、坡度大導致水土流失等生態(tài)環(huán)境問題突出，同時該區(qū)域處于縣城周邊，人口密度大、人類活動頻繁，導致土地生態(tài)系統(tǒng)受到持續(xù)影響。2013年研究區(qū)仍以中度脆弱性為主，但面積有所下降，而輕度脆弱性區(qū)域面積有所增加，表現(xiàn)為研究區(qū)東北部和西南部部分地區(qū)生態(tài)脆弱性由中度脆弱性下降為輕度脆弱性，說明這些地區(qū)在研究期間加強了對生態(tài)環(huán)境的保護，使生態(tài)環(huán)境狀況得到了好轉。

研究區(qū)生態(tài)環(huán)境由于受自然條件的限制，具有“先天”的脆弱性，而不合理和高強度的人類改造活動進一步加劇了區(qū)域環(huán)境脆弱程度。雖然整體上青龍縣生態(tài)脆弱性具有降低趨勢，生態(tài)環(huán)境狀況有所好轉，但由圖中可以看出，研究區(qū)大部分地區(qū)的生態(tài)脆弱性程度仍較高，尤其是西北部地區(qū)生態(tài)脆弱性更為嚴重，因此研究區(qū)生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀，應該更加重視生態(tài)環(huán)境建設，加大生態(tài)環(huán)境的治理，提高生態(tài)質量。

3.3 土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響

根據(jù)2001—2013年研究區(qū)生態(tài)脆弱性等級的變化，將其分為5個級別，分別為下降快(脆弱等級下降兩個級別及以上)、下降(脆弱等級下降1個等級)、不變(脆弱等級不變)、上升(脆弱等級上升1個等級)、上升快(脆弱等級提高兩個級別及以上)。將2001—2013年土地利用變化圖與生態(tài)脆弱性等級變化圖進行疊加分析，得到研究期間土地利用變化對應的生態(tài)環(huán)境脆弱性等級變化情況(圖3)，由于水域面積較小且生態(tài)脆弱性變化不明顯，本研究不予考慮。

由圖3可以看出，研究期限內土地利用類型變化對生態(tài)脆弱性產生顯著影響。整體來看，土地利用類型不變，其生態(tài)脆弱性變化不明顯，以原生態(tài)脆弱性為主；土地利用類型變化，其生態(tài)脆弱性變化較為明顯，其中轉化為耕地、園地和林地，生態(tài)脆弱性以降低為主，轉化為建設用地和未利用地，則以加劇生態(tài)脆弱性為主。

(1) 轉入類型為耕地。由圖3A可以看出，園地和林地轉化為耕地的生態(tài)脆弱性變化以不變和提高為主，且提高比重林地大于園地，主要是因為相對于園地和林地，耕地受人類活動的影響更大，且固碳釋氧和保持水土等作用均弱于園地和林地。建設用地和未利用地轉化為耕地，生態(tài)脆弱性以不變和降低為主，且降低比重未利用地大于建設用地。說明對于研究區(qū)來說，林地轉化為耕地能夠顯著提高生態(tài)脆弱性，其次是園地，未利用地轉化為耕地能夠顯著降低生態(tài)脆弱性，其次是建設用地。

(2) 轉入類型為園地。由圖3B可以看出，林地轉化為園地生態(tài)脆弱性以不變?yōu)橹鳎渌愋娃D化為園地時生態(tài)脆弱性均以降低為主，且降低比重：未利用地>建設用地>耕地。未利用地和建設用地的生態(tài)脆弱性降低較明顯，分別占到該類型的88.19%和75.57%，其中未利用地轉化為園地下降快的比例占到35.15%，同時由于水果產業(yè)發(fā)展迅速，園地的增加可以促進研究區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，因此未利用地開發(fā)利用為園地能夠在降低生態(tài)脆弱性的同時促進生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調發(fā)展。

(3) 轉入類型為林地。由圖3C可以看出，其他地類的轉化為林地時，生態(tài)脆弱性的變化情況與園地類似，均以降低為主，且降低比重：未利用地>建設用地>耕地>園地。同時可以看出在林地未發(fā)生變化的區(qū)域，雖然生態(tài)脆弱性變化以降低為主，但仍有31.84%的區(qū)域生態(tài)脆弱度有所上升，并且有1.55%的區(qū)域上升幅度較大，說明由于自然條件的限制和人類活動的影響，林地的生態(tài)環(huán)境受到破壞，脆弱性升高，因此在對生態(tài)破壞嚴重區(qū)進行生態(tài)修復和保護的同時，也應注意保護林地的生態(tài)環(huán)境，防止其發(fā)生退化。

(4) 轉入類型為建設用地。由圖3D可以看出，耕地、園地和林地轉化為建設用地，其生態(tài)脆弱性都大幅度提高，未利用地轉化為建設用地，其生態(tài)脆弱性以不變和降低為主，其中有一小部分下降幅度較大。說明建設用地占用農用地能夠顯著提高其生態(tài)脆弱性，而建設用地占用未利用地，對生態(tài)脆弱性的積極影響十分有限。

(5) 轉入類型為未利用地。由圖3E可以看出，其他地類轉化為未利用地時，生態(tài)脆弱性均以提高為主，且提高幅度均較大，其中以園地和林地生態(tài)脆弱性退化最為顯著，其次是耕地和建設用地。說明促進土地資源的合理利用、杜絕耕地撂荒等行為能夠有效降低生態(tài)脆弱性。

4 結論與建議

4.1 結 論

(1) 研究區(qū)土地利用結構以林地為主，在研究期限內，土地利用格局受到經(jīng)濟社會發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護兩方面的巨大壓力，土地利用發(fā)生明顯變化，主要表現(xiàn)為未利用地開發(fā)利用為林地和園地，研究期初的林地遭到一定程度的破壞，建設用地通過占用農用地擴張迅速。

(2) 研究區(qū)2001—2013年生態(tài)脆弱性空間差異明顯，呈現(xiàn)西北部高，中部、東部低的態(tài)勢，生態(tài)脆弱性綜合指數(shù)從0.406 9下降到0.386 3，表明青龍縣生態(tài)環(huán)境朝著良好態(tài)勢發(fā)展，但較高生態(tài)脆弱性面積占絕對優(yōu)勢，生態(tài)環(huán)境狀況不容樂觀?？h域西北部生態(tài)脆弱性極高，而東北部和西南部生態(tài)脆弱性有所降低，因此繼續(xù)保持東北部和西南部的生態(tài)保護措施，加大西北部生態(tài)整治力度是研究區(qū)今后生態(tài)修復和保護的重要方向。

(3) 研究區(qū)土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響顯著，其中林地和園地的大幅度增加以及未利用地的開發(fā)利用是區(qū)域生態(tài)脆弱性降低的主要原因，而建設用地的擴張對生態(tài)環(huán)境產生了負面影響，造成部分區(qū)域的生態(tài)脆弱性顯著提高，因此加強未利用地的開發(fā)利用、控制建設用地的無序擴張是研究區(qū)降低生態(tài)脆弱性、促進經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展的有效途徑。

圖32001-2013年土地利用變化對應生態(tài)脆弱性變化情況

4.2 建 議

為改善青龍縣生態(tài)環(huán)境狀況，降低生態(tài)脆弱性，提高可持續(xù)發(fā)展能力，應著重從以下方面進行調控：

(1) 生態(tài)脆弱性提高是人類活動和自然因素對區(qū)域生態(tài)環(huán)境的破壞程度超過治理力度的結果，而生態(tài)脆弱性越高，其發(fā)生生態(tài)退化的風險就越大，因此應對脆弱性高和脆弱性負向演變的區(qū)域以足夠的重視，防止生態(tài)環(huán)境惡化。(2) 其他地類向建設用地和未利用地轉換是研究區(qū)生態(tài)脆弱性提高的主要原因，基于此，研究區(qū)應嚴格把控城市建設、招商引資帶來的新增建設用地審批，并復墾廢棄建設用地，使其轉為脆弱性等級低的用地類型，以增強區(qū)域的生態(tài)抵抗力，并且加大未利用地的開發(fā)力度，促進未利用地向同時具備較高生態(tài)功能和較強經(jīng)濟效益的園地和林地轉換。同時應盡量規(guī)避在生態(tài)脆弱性高的地區(qū)進行大規(guī)模建設開發(fā)，以確保區(qū)域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展。(3) 研究區(qū)西部和北部地區(qū)地勢較高、坡度較大并且由于該區(qū)域處于縣城周邊受人類活動影響較大，導致其生態(tài)脆弱性較高，極易發(fā)生生態(tài)退化，而坡度和土壤類型等因素屬于人為不可控因素，因此該地區(qū)可以實行生態(tài)農業(yè)和生態(tài)旅游業(yè)等生態(tài)產業(yè)，同時進行經(jīng)濟結構調整，創(chuàng)建生態(tài)工業(yè)園區(qū)以促進勞動力轉移；研究區(qū)中部脆弱性較高的平方子鄉(xiāng)和安子嶺鄉(xiāng)人口密度較小但植被相對稀疏，因此該區(qū)域應加大植樹造林力度，提高植被覆蓋度，進而增強生態(tài)系統(tǒng)抵抗外界干擾的能力。

本文對青龍縣土地利用類型變化對生態(tài)脆弱性的影響進行研究，對促進研究區(qū)土地資源的合理利用具有一定的參考價值，但土地利用變化復雜多樣，如何更加全面地了解土地利用變化對生態(tài)脆弱性的影響，以及土地利用變化與生態(tài)脆弱性相互作用的內在機理，有待進一步研究。