【摘 要】 本文介紹了孔子的“中庸”思想和亞里士多德的“中道”思想內容，對孔子的“中庸”思想和亞里士多德的“中道”思想進行了比較研究：“中庸”思想和“中道”思想都在宣揚倡導一種保持適度和諧的狀態，一切行為都遵循一種適度原則，具有很強的原則性；“中庸之道”和“中庸至德”所強調的都是相對的、而不是僵化的模式。“中庸”思想和“中道”思想的區別：理解與標準不同，政治觀點不同，思想內涵的德性論不同。“中庸”和“中道”思想中的和諧思想為可持續發展戰略的踐行提供了一種合適的處理問題的方法，以達到真正實現人類整體的和諧、繁榮和發展。

【關鍵詞】 中庸；中道；價值

一、孔子的“中庸”思想和亞里士多德的“中道”思想內容

1、孔子的“中庸”思想

“中庸”思想早在原始社會就以“中和觀”的表現形式初露雛形，此思想的集大成者是孔子，在他看來，“中庸”有著“執兩用中”的含義，要求人們的一切言行不得與周禮的要求與規定相悖。同時，繼承發展而創建了全面而系統的方法論—“中庸”之道，并把它視作最高美德，認為其是道德實踐的最高境界。

“中庸”思想，所謂“中”的含義是為了達到自己一定的目標，必須使人的行為和認識與客觀實際保持統一，不得與之相悖。換句話說，“中”也就是符合客觀規律的“真理”。所謂“庸”，引申出來的哲學意義通常有兩種意義：一是作為常理或定理解。二是作為運用的解。“庸”表明了是可以普遍適用于一切事物的準則，具有真理性。《中庸》講到：“喜怒哀樂之未發，謂之中；發而皆中節，謂之和；中也者，天下之大本也；和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉”。意思是，人們的各種喜怒哀樂、行為都必須做到恰如其分，不溫不火，不過不及，才可使“中”與“和”綜合起來，達到相對統一。[1]

除此之外，孔子還認為，世間萬物必須各歸其位，各顯其能，在自己的位置上發揮出自己應有的作用，而要達到這些，就要做到遵循一定的原則，即“中”與“和”。另外，“中和時中”也是孔子對“中庸”思想提出的重要解釋。

2、亞里士多德的“中道”思想

“中道”思想是被古希臘著名的哲學家——亞里士多德提出來的。首先，亞里士多德提出了“居間者”。他說：“相對于我們的居間者，我是指既不太多也不太少的東西，而這不只是一個，也不是對一切人都相同的。”[2]可以了解到提到的“居間者”即去頭去尾，保持事物的中間部分；所謂“相對于我們的居間者”，就是最恰當合適的量。除此之外，亞里士多德還在“居間者”的基礎上提出了“適中是美德，過度和不足是惡行”、“德性就是中道，是最高的善和極端的正確。”的觀點。[3]他認為：“在一切可稱贊的感受和行為中都有著中道。”被看作是最高層次的善或美德的一種道德準則，一種人遵循理性的準則。

“中道”又被亞里士多德分成了兩部分——“絕對中道”和“相對中道”。絕對“中道”代表著絕對的中間，舉例來說，在1與9之間，5就是絕對的中間。亞里士多德強調了“中道”思想，指出：對于我們而言的“中道”，即相對的“中道”，是指不太多，也不太少，這是因人而異。[4]相對的“中道”在亞里士多德看來，并不是類似數學書上的絕對的平均數，更是合適恰當的要求。但是，所謂的“中道”并不是適用于任何事物，對于一些本身就是錯誤的行為是有一定的約束與限制的，“中道”思想并不屬于這個范疇運用。

二、孔子“中庸”思想與亞里士多德“中道”思想的比較

1、“中庸”思想和“中道”思想的相同點

第一，“中庸”和“中道”相比較，從字面上看都有一個“中”字，這個“中”的含義是適度或者無過無不及。因此，“中庸”思想和“中道”思想都在宣揚倡導一種保持適度和諧的狀態，一切行為都遵循一種適度原則。如今社會，人對金錢的渴望與需求越來越強烈。那么“中庸”與“中道”思想為抑制人們的欲望，培養人們美好的道德規范提供了良好的理論基礎。

第二，“中庸”思想和“中道”思想在一定程度上都不贊成“折中主義”、“調和主義”。所謂“折中主義”就是把對立的兩面，包括善惡的對立，是非的對立采取無原則的遷就態度。它無明確的支持與反對觀點，體現出無原則性。相反，對于“中庸”和“中道”而言，它們堅持適度，具有很強的原則性。

第三，“中庸”思想和“中道”思想都把“中庸”思想視為至善之道。兩者都對什么是道德的最高境界都做出了相似的論斷。在孔子看來，若想最大化的達到隱惡揚善，使我們的情感、行為符合德行的準則，那么“中庸”之道便是這個人們可以參考沿用的準則。相似的，亞里士多德指出，把美德看作是“中庸”之道，“中道”即是最高的善，是至高的道德境界，也是一種理想的追求。

第四，“中庸”思想和“中道”思想都蘊含了辯證法思想，“中庸之道”和“中庸至德”所強調的都是相對的、而不是僵化的模式，更多的是重視原則性和靈活性的統一。孔子認為，人們學會隨事變通，即做到“致中”與“時中”。亞里士多德指出，在適當的環境，適當的時機與適當的方法去處理問題，才能做到真正的“中道”。

2、“中庸”思想和“中道”思想的區別

即便孔子的“中庸”思想和亞里士多德的“中道”思想在很多方面存在著相似的看法，但是由于二人處于完全不同的文化熏陶與社會制度背景下，其思想也有幾點區別。

第一，理解與標準不同。在孔子看來，“中庸”思想更側重于一種指導人們生活實踐的世界觀與方法論，具有論理性與實踐性。同時，孔子認為一切行為和情感都必須合乎“禮”的要求。對亞里士多德來說，“中庸”強調的是至善的倫理德性，主要側重于區分兩種惡行—過度與不及，在此基礎上，更加注重舉例說明過度和不及、中間狀態的含義。

第二，在“中庸”與“中道”指導思想下的政治觀點不同。孔子提倡宗法制度，為了使社會安穩繁榮發展，就必須遵循“君君臣臣父父子子”的禮數。亞里士多德提倡建立中產階級執政的社會，他認為中產階級掌握一定的財產，增大中等階級的勢力是維護社會公平正義，緩解貧富差距的有效途徑。

第三，孔子的“中庸”思想與亞里士多德的“中道”思想內涵的德性論不同。孔子的“中庸”思想是在“天人合一”的基礎上提出來的，把“中”看作是人們本性中所固有的一種德行。只要用心，就可以使這種本能的德性轉換為一種可塑的德性。比較而言，亞里士多德的“中道”思想至善論認為，這種至善的美德是必須是受潛移默化的影響慢慢形成并升華到德性的高度，就是說，“中道”思想是通過后天培養的。

第四，“中庸”思想和“中道”思想中所蘊涵的治國策略不同。孔子視“中庸”為倫理之“禮”，在他看來，家庭的親情是維系社會的重要紐帶。在本質上是更提倡以德治人。相反，亞里士多德認為以法治人是鞏固政治制度的最強保證。他說法治應包含兩層含義：“一層含義是公民恪守已頒布的法律，另一層含義是公民們所遵從的法律是制定得優良得體的法律”。[5]可以清晰地看出他推崇的“中道”思想提倡法治而反對人治。

三、孔子的“中庸”思想和亞里士多德“中道”思想的現代意義

通過比較，可以清晰地了解到“中庸”思想和“中道”思想在一定程度上都展示了人類德性的本質特點，同時，“中”的思想在當今社會仍有著很大的價值，引人深思。

從哲學角度來看，“中庸”思想和“中道”思想在我們實施可持續發展戰略的進程中起到了至關重要的指導作用。世界各國都對可持續發展予以高度的重視，可持續發展已然成為了現代化建設一項重大戰略。在協調社會、經濟和生態效益的同時，更為關鍵的是人與自然保持和諧關系，才能保持三種效益的持續性、整體性、協調性。可持續發展理論的理論基礎來源于傳統的和諧觀，在此基礎上，又做到了對和諧觀的延伸，實現了理論的超越。而面對這種變化發展著的理論，“中庸”和“中道”思想中的和諧思想正為可持續發展戰略的踐行提供了一種合適的處理問題的方法，以達到真正實現人類整體的和諧、繁榮和發展。

從文化角度來看，“中庸”思想和“中道”思想在我國文化正在發生大變革的時期，對于古今中西文化的探索都有著不可估量的作用。整體上看，自由主義思潮、現代新儒家倫理思潮和馬克思主義倫理思潮是影響人們最深的三種思潮，那么“中庸”思想和“中道”思想就為如何應對這三種思潮提供了一種理性的思維模式。辯證的看待古今中西文化，將優秀的文化有機地結合起來，把民族化和現代化辯證的結合起來，打造一種辯證地吸收借鑒西方優秀文化并批判地繼承民族傳統倫理文化的有中國特色的文化強國之路。

從倫理道德角度來看，“中庸”思想和“中道”思想在個人的倫理德性培養上有著重大意義。在經濟全球化和文化多元化的影響下，人們在注重社會交往規則同時也越來越關注個人的發展。那么，社會也應相應地對人們個人的發展提高重視，個人的德性培育與發展對社會整體和諧的進步起著基礎作用。包括內心涵養的培養以及在實踐中的道德培養，使人們在不同的場合都能做出恰當的行為與反應，充分發揮“中”在德性教育中的作用。

綜上所述，孔子的“中庸”思想和亞里士多德的“中道”思想在不同的時代背景中產生，思想有相同觀點也存在著很多分殊，二者的“過猶不及”的中庸之道在各自民族文化發展過程中發揮的作用都不容忽視。我們要做到用辯證的眼光來對待不同的文化，吸取精華，把“中庸之道”作為指引我國思想文化的建設與發展的方法與原則，達到和諧狀態。

【參考文獻】

[1] 蘇燕.孔子中庸觀與亞里士多德中道觀的影響意義之比較[J].內蒙古農業大學學報（社會科學版），2009.2.305-306.

[2] 徐儒宗.中庸論[M].浙江：浙江古籍出版社，2013：第五節.

[3] 苗力田.亞里士多德選集（倫理學卷）[M].北京：中國人民大學出版社，1999.46.

[4] 羅國杰，宋希仁.西方倫理思想史（上卷）[M].北京：中國人民大學出版社，1985：第五章.

[5] 徐大同，王樂理.西方政治思想史（第一卷）[M].天津：天津人民出版社，2005：第五章.

[6] 陳少峰.中國倫理學史[M].北京：北京大學出版社，1996.

【作者簡介】

張超蕊（1993.1—）女，漢族，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，研究方向：思想政治教育.