干化學法與尿沉渣聯合用于尿常規檢驗中的實踐研究

劉曉華

[摘要] 目的 探討在尿常規檢驗中將干化學法與尿沉渣聯合應用的價值。 方法 回顧性分析2016年3月—2017年3月在該院實施尿常規檢查的120例受檢者的臨床資料，120例受檢者的尿液標本分別應用干化學法、尿沉渣法和干化學法與尿沉渣法聯合檢測，對比3種檢測方法的結果。對受檢者的尿液標本以顯微鏡法復查，對比3種方法檢測尿常規的準確性。 結果 干化學法檢測定量紅細胞陽性率和定量白細胞陽性率為18.33%、10.00%，尿沉渣法為8.33%、25.00%，聯合檢測為7.50%、10.00%，3種檢測方法的定量紅細胞陽性率和定量白細胞陽性率比較差異有統計學意義（P<0.05），聯合檢測定量紅細胞的陽性率低于干化學法（P<0.05），與尿沉渣法比較差異無統計學意義（P>0.05）；聯合檢測的定量白細胞陽性率低于尿沉渣法（P<0.05），與干化學法比較差異無統計學意義（P>0.05）；干化學法的定量紅細胞陽性率高于尿沉渣法，定量白細胞陽性率低于尿沉渣法（P<0.05）；干化學法、尿沉渣法及聯合檢測尿常規的準確性分別為81.67%、78.33%、92.50%，3種方法檢測尿常規的準確性差異有統計學意義（P<0.05），聯合檢測尿常規的準確性高于干化學法和尿沉渣法（P<0.05），干化學法與尿常規法檢測尿常規的準確性比較差異無統計學意義（P>0.05）。 結論 在尿常規檢測中應用干化學法與尿沉渣法各有優勢，而二者聯合檢測的準確性更高。

[關鍵詞] 尿常規；干化學法；尿沉渣法

[中圖分類號] R446.12 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）07（a）-0165-03

Application of Dry Chemical Method and Urinary Sediment in the Routine Examination of Urine

LIU Xiao-hua

Emergency Department， Third People's Hospital of Jinan， Jinan， Shandong Province， 250132 China

[Abstract] Objective This paper tries to explore the value of dry chemistry method combined with urinary sediment method in routine urine test. Methods The clinical data of 120 subjects who performed routine urine tests in the hospital from March 2016 to March 2017 were retrospectively reviewed. The urine specimens of 120 subjects were treated with dry chemistry， urinary sedimentation， and dry chemistry， respectively. Combined with urinary sediment assay， the results of the three methods were compared. The urine samples of the subjects were reviewed by microscopy and the accuracy of the urine tests was compared with the three methods. Results The dry-chemical method was used to detect quantitative erythrocyte positive rate and quantitative leukocyte positive rate of 18.33% and 10.00%， urinary sedimentation method was 8.33% and 25.00%， combined detection was 7.50% and 10.00%， quantitative erythrocyte positive rate and quantification of the three detection methods. The positive rate of white blood cells was statistically significant （P<0.05）， and the positive rate of combined detection of red blood cells was lower than that of dry chemistry （P<0.05）， and there was no significant difference compared with urinary sedimentation method （P>0.05）； The positive rate of white blood cells was lower than that of urinary sediment （P<0.05）， and there was no significant difference compared with dry chemistry （P>0.05）. The dry blood erythrocyte positive rate was higher than the urinary sedimentation rate， and the positive rate of quantitative white blood cells was lower. Urine sedimentation method （P<0.05）； dry chemistry， urinary sedimentation， and combined detection of urine routine accuracy were 81.67%， 78.33%， and 92.50%， respectively， and there was a statistically significant difference in the accuracy of the three methods for detecting urine routines （P<0.05）， the accuracy of combined urine tests was higher than that of dry chemistry and urinary sediments （P<0.05）， and there was no significant difference in the accuracy of urine tests between dry chemistry and routine urine tests （P>0.05）. Conclusion The dry chemistry method and the urinary sediment method have their own advantages in the routine urine test， and the accuracy of the combined detection of the two is higher.

[Key words] Urine routine； Dry chemical method； Urinary sediment method

尿常規檢查主要是對尿液的物理、化學和形態學進行檢查，以此反應泌尿系統的疾病以及某些全身性疾病或身體其他臟器可影響尿液改變的疾病，為臨床的診斷提供輔助。干化學法與尿沉渣法是臨床應用較為廣泛的尿常規檢查方法，兩種檢測方式的原理不同，其檢測結果也有所差異[1]。該次的研究通過回顧性分析102例2016年3月—2017年3月在該院實施尿常規檢查的受檢者的臨床資料，分析將干化學法和尿沉渣法聯合應用在尿常規檢驗中的價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析120例在該院實施實施尿常規檢查的受檢者的臨床資料。其中男性68例，女性52例，年齡18～84歲，平均（45.5±10.5）歲。該研究經醫院倫理委員會批準。納入標準：所有受檢者年齡均≥18歲；留取標本均為晨尿。排除標準：排除檢查前1 d晚上9點以后進食者；排除相關資料不全者。

1.2 方法

標本采集方式：所有患者在尿液采集前以0.1%的清潔液消毒尿道口，在排尿過程中以無菌容器留取排尿中段時間尿液，在采集后2 h內進行分析。儀器與檢查方式：應用U500尿液分析儀、BX53顯微鏡、642Plus醫用離心機。干化學法：取尿液標本10 mL，將試紙條放入后浸泡2 s取出，以濾紙吸除多余的尿液，將蘸有尿液的試紙放入尿液分析儀中，按照儀器操作說明讀取結果。尿沉渣法：取10 mL尿液，1 500 r/min速度離心5 min，離心后摒棄上層清液，取0.2 mL尿液沉渣，在顯微鏡下進行觀察。所有尿液標本均進行顯微鏡檢測，按照《全國臨床檢驗操作規程》[2]操作。

1.3 觀察指標

以顯微鏡檢測結果為金標準，對比干化學法、尿沉渣法及兩種方法聯合檢測的定量紅細胞陽性率和定量白細胞陽性率，并對比3種方法檢測尿常規的準確性。陽性標準：白細胞計數>10×109/L，紅細胞>7×109/L。

1.4 統計方法

該研究采用SPSS 19.0統計學軟件分析數據，計數資料以百分率（%）或[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3種方式的檢測結果比較

3種檢測方式的定量紅細胞陽性率和定量白細胞陽性率比較差異有統計學意義（P<0.05），聯合檢測定量紅細胞的陽性率與尿沉渣法比較差異無統計學意義（P>0.05），聯合檢測定量紅細胞的陽性率低于干化學法（P<0.05）；聯合檢測的定量白細胞陽性率低于尿沉渣法（P<0.05），聯合檢測的定量白細胞陽性率與與干化學法比較差異無統計學意義（P>0.05），干化學法的定量紅細胞陽性率高于尿沉渣法（P<0.05），干化學法的定量白細胞陽性率低于尿沉渣法（P<0.05），見表1。

2.2 3種方法檢測尿常規結果的準確性比較

干化法的檢測尿常規的準確性為81.67%（98/120），尿沉渣法檢測尿常規的準確性為78.33%（94/120），聯合檢測尿常規的準確性為92.50%（111/120），3種方法檢測尿常規的準確性差異有統計學意義（χ2=11.535，P=0.001），聯合檢測尿常規的準確性高于干化學法和尿沉渣法（χ2=6.260，P=0.012；χ2=9.667，P=0.002），干化學法和尿沉渣法檢測尿常規的準確性差異無統計學意義（χ2=0.096，P=0.757），見表2、表3、表4。

3 討論

尿常規檢測是醫學檢驗科的常規項目之一，不僅可對泌尿系統疾病進行輔助診斷、鑒別、效果評估及預后判斷，還可對糖尿病、肝膽疾病、血液病等其他引起尿液生化成分改變的疾病診斷提供參考。尿液定量白血胞檢查和定量紅細胞檢測是尿常規檢查中的必要項目，尿液干化學法和尿液沉渣法以操作簡單、方便、準確性好的特點成為尿常規檢查項目的常用手段[3]。

該次的研究中干化學法、尿沉渣法和聯合檢測定量紅細胞陽性率和定量白細胞陽性率分別為18.33%、10.00%、8.33%、25.00%、7.50%、10.00%，3種檢測方式的定量紅細胞陽性率和定量白細胞陽性率比較差異有統計學意義（P<0.05）；聯合檢測定量紅細胞的陽性率與尿沉渣比較差異無統計學意義（P>0.05），聯合檢測定量白細胞陽性率與干化學法比較差異無統計學意義（P>0.05），聯合檢測定量紅細胞和白細胞的陽性率分別低于干化學法和尿沉渣法（P<0.05），而干化學法的定量紅細胞陽性率高于尿沉渣法、定量白細胞陽性率低于尿沉渣法（P<0.05），提示在尿常規的檢測中，干化學法和尿沉渣法的檢出結果各有差異。干化學法主要是將尿液滴注在化學試帶上進行化學反應，并根據試帶的顏色變化判斷所檢測項目的結果，通過檢測血紅蛋白和亞鐵血紅素進行間接判斷紅細胞水平，不僅可檢測完整的紅細胞形態，對于形態異常和溶解的紅細胞也可較好的反應，因此對紅細胞的敏感性較高[4]。尿沉渣法主要是直接鏡檢尿液沉渣的大小形態，對于中性粒細胞和淋巴細胞可進行較好的分類，因此對于白細胞的敏感性更高。

該次研究結果中干化學法、尿沉法和聯合檢測尿常規的準確性分別為81.67%、78.33%、92.50%，3種方法檢測尿常規的準確性比較差異有統計學意義（P<0.05），聯合檢測尿常規的準確性高于干化學法和尿沉渣法（P<0.05），干化學法和尿沉渣法的準確性比較差異無統計學意義（P>0.05），在學者王美華[5]的研究中顯示在尿常規檢驗中應用干化學法、尿沉渣法及聯合檢驗的錯誤率分別為20.00%、18.00%、6.00%，3種檢驗方法的錯誤率差異有統計學意義（P<0.05），聯合檢驗的錯誤率顯著低于干化學法和尿沉渣法（P<0.05），而干化學法與尿沉渣的錯誤率比較差異無統計學意義（P>0.05），王美華學者[5]的研究中對比指標與該研究不同，但其結果均說明在尿常規檢查中將干化學法和尿沉渣法聯合應用的準確性高。雖然干化學法與尿沉渣法均具有簡單方便的特點，但是干化學在檢測尿液細胞時，其結果容易受食物、溫度、藥物、氧化還原物質、色素等因素影響，若尿液中存在大量的細菌或者肌紅蛋白則會出現假陽性，若尿液中含有抗壞血酸或者紅細胞的脆性較大，則會出現假陰性結果[6]。尿沉法主要是對白細胞/紅細胞水平和管型分類，但是管型的分類主要依賴顯微鏡觀察，受到尿液中草酸鈣結晶、尿酸鹽結晶、菌素等因素影響也會出現誤差[7-8]。因此為提高臨床檢查的準確性應將2種方法聯合應用，對于2種方法聯合應用仍存在疑問的尿液標本，應使用鏡檢法再次復查，以提高診斷的準確性。

綜上所述，干化學法與尿沉渣法聯合應用對于尿常規檢測的準確性優于單獨檢測，可為臨床的診斷、治療提供更有價值的證據。

[參考文獻]

[1] 聶丹， 鐘曉東. 探討尿干化學分析法、尿沉渣分析儀法和顯微鏡檢查法3種方法相結合檢測尿液分析的必要性[J]. 重慶醫學， 2017，46（A02）：261-263.

[2] 葉應嫵. 全國臨床檢驗操作規程[M].南京：東南大學出版社， 1997：15-18.

[3] 夏琳， 石茂翔， 黎安玲. 糖尿病患者尿糖水平與尿白細胞干化學及尿液炎性細胞因子的相關性研究[J].臨床血液學雜志：輸血與檢驗，2016，13（5）：784-787.

[4] 于培霞，高春艷，張曉慧，等.IQ200尿沉渣定量分析儀與H-800尿液干化學分析儀聯合應用在尿路感染診斷中的價值[J].中國藥物與臨床， 2016， 16（1）：131-133.

[5] 王美華.干化學法與尿沉渣聯合用于尿常規檢驗的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（31）：166-167.

[6] 呂純莉， 肖代敏， 朱紹玲，等.URIT-1500尿干化學分析儀與AVE-764B尿有形成分分析儀聯合尿液檢測復檢規則的制定和應用[J]. 檢驗醫學，2016，31（1）：45-48.

[7] 張鯤，董峰，魯炳懷.尿流式有形成分及干化學分析在孕晚期婦女尿路感染中的應用[J].中國實驗診斷學，2016，20（1）：104-106.

[8] 尹荷美，張云霞，王黎.尿沉渣級尿干化學分析儀與光學顯微鏡對尿液紅細胞的檢測效果對照[J].臨床檢驗雜志：電子版，2017，6（3）：555-556.

（收稿日期：2018-04-10）