46例雙側梅尼埃病的臨床特點分析??

王慶林，郭向東，姚衛(wèi)杰，楊曉剛

(1.河南醫(yī)學高等專科學校護理系，鄭州 451191；2.河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院耳鼻喉科，鄭州 450000)

梅尼埃病(Meniere′s disease，MD)是一種以膜迷路積水為主要病理特征的內耳疾病，反復發(fā)作性眩暈、波動性感音神經(jīng)性耳聾、耳鳴和耳脹滿感是該病典型的臨床癥狀。臨床上對單側MD的研究較多，但罕見雙側MD的報道。雙側MD的病因和發(fā)病機制尚未完全清楚，在其發(fā)病率、診斷和治療上也存在爭議[1]。本研究對46例雙側MD患者的資料進行分析，初步探討其與單側MD的臨床差異。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院2006年10月15日至2016年11月30日收治的經(jīng)過長期隨訪的MD患者315例，診斷均符合中華醫(yī)學會提出的MD的臨床診斷標準[2]。排除標準：MD疑似診斷、耳蝸畸形、自身免疫性內耳病、蝸后病變和特發(fā)性進行性前庭-耳蝸功能障礙。

1.2 方法

1.2.1診斷方法 所有患者均詳細記錄病史，包括眩暈發(fā)作情況、既往史(尤其是相關的耳科疾病史)、家族史，并進行全面的體格檢查和常規(guī)耳科檢查及耳蝸電圖檢查，所有患者行頭顱磁共振成像(MRI)、經(jīng)顱多普勒(TCD)等檢查以排除中樞性眩暈，行免疫學檢查以排除自身免疫性內耳病。雙側MD的診斷標準：首先符合中華醫(yī)學會提出的MD臨床診斷標準，同時雙耳耳蝸電圖的總和電位/動作電位(SP/AP)≥40%。

1.2.2隨訪與評估因素 隨訪3～10年，平均(8.7±4.5)年。患者的性別、年齡、聽力水平、既往史、手術史、家族史、合并癥及用藥情況等作為臨床評估因素，患者的健康狀況采用SF-36生活質量量表[3]和眩暈障礙量表(DHI)[4]進行評估。(1)SF-36生活質量量表：由8個維度36個條目組成，包括生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、生命活力、社會功能、情感職能和精神健康，采用標準公式換算得分，使每個維度都能換算成0～100分，得分越高生活質量越好。(2)DHI：共包括25個項目，可分別評定眩暈患者的功能、情感和軀體3個方面的損傷程度和生活質量，每條問題均有3個答案，分別為“是”“有時”“無”，計分為 4、2、0分，總分為0～100分，相應得分越高，說明眩暈對患者影響程度越大。

2 結 果

2.1MD患者隨訪結局 315例MD患者中，有46例(14.6%)在平均(6.3±3.9)年內進展為雙側MD(病史及耳蝸電圖證實)，其中，18例(39.1%)發(fā)生在單側診斷5年后，21例(45.6%)發(fā)生在5年內，7例(15.2%)發(fā)生在2年內。158例患者在初診時非受累耳已有1個或多個癥狀(聽力下降、耳鳴、耳悶)，最終有34例(21.5%)進展為雙側MD，而157例初診時非受累耳無癥狀的患者中僅有12例進展為雙側MD(7.6%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.698，P<0.05)。

2.2雙側MD組與單側MD組的臨床特點比較 46例雙側MD患者成雙側MD組，隨機選擇同時期年齡、性別相當?shù)?2例單側MD患者成單側MD組。兩組患者在偏頭痛病史、MD家族史、較差耳平均聽力分期比較，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而在手術史、合并癥、藥物治療、平均聽閾、病程、末次發(fā)作時間、眩暈分級和功能分級上比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

2.3雙側MD組與單側MD組SF-36和DHI評分比較 除了軀體疼痛之外，雙側MD組患者SF-36評分在其余各維度均低于單側MD組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；此外，雙側MD組患者DHI得分高于單側MD組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 雙側MD組與單側MD組的臨床特點比較

續(xù)表1 雙側MD組與單側MD組的臨床特點比較

*：雙側MD組及相應χ2/t值與P值以左耳/右耳表示

表2 雙側MD組和單側MD組SF-36和DHI評分比較分)

2.4SF-36與DHI評分量表的多元線性回歸分析 以兩個量表的總分作為因變量，其他因素作為自變量，按逐步法進行多元線性回歸，偏頭痛和功能分級進入SF-36總分的回歸方程(R2=0.53)，偏頭痛、功能分級和病程進入DHI評分的回歸方程(R2=0.68)，見表3。

表3 SF-36與DHI評分量表的多元線性回歸分析

3 討 論

雙側MD的癥狀不僅包括典型的三聯(lián)征，還交織有雙側前庭功能減退引起的平衡不穩(wěn)及振動幻視，以及雙側聽力減退導致的交流障礙，嚴重影響了患者的生活質量。由于疾病本身或破壞性的治療導致初始發(fā)病耳已經(jīng)喪失了重要功能，當對側耳開始發(fā)病時，其治療方案的選擇就變得非常局限，因此，很有必要對雙側MD進行研究。

本研究經(jīng)過最長10年的隨訪，雙側MD的患病率為14.6%。文獻報道的雙側MD患病率變異很大。SHOJAKU等[5]對1 368例MD患者隨訪31年，發(fā)現(xiàn)雙側MD占9.2%。顳骨標本發(fā)現(xiàn)雙側MD的發(fā)病率較高，約為30%[6]。出現(xiàn)上述差異可能是因為當前雙側MD尚無統(tǒng)一的診斷標準，且各研究隨訪的時間不同。雙側MD的患病率與隨訪時間呈正相關，與遵守MD診斷標準的嚴格程度呈負相關。MD目前沒有統(tǒng)一的客觀診斷標準，主要根據(jù)臨床表現(xiàn)和一些非特異性的輔助檢查作出診斷。本研究中MD的診斷采用中華醫(yī)學會提出的診斷標準，并采用耳蝸電圖作為輔助診斷依據(jù)。MD的內淋巴水腫增高了基底膜的不對稱性從而增加SP的振幅，導致SP/AP比值升高，目前認為SP/AP≥40%為內淋巴積液[7]。

本研究顯示，單側MD進展為雙側病變的平均時限為(6.3±3.9)年。多數(shù)學者認為，雙側MD很少表現(xiàn)為雙耳同時發(fā)病，大多為雙耳依次發(fā)病，對側耳的發(fā)病時間在初始耳發(fā)病后的0～30年，以2～5年最為常見，發(fā)病率隨時間的推移而升高，且不存在對側耳發(fā)病的安全時限[8]。本研究中，158例MD患者在初診時非受累耳已經(jīng)出現(xiàn)癥狀，其中21.5%的患者最終發(fā)展為雙側病變，與既往報道基本相似[9]，尸檢發(fā)現(xiàn)，MD患耳對側耳血管紋血管數(shù)目較健康人明顯減少可為此現(xiàn)象作出解釋[10]。

MD與偏頭痛的關系密切。研究發(fā)現(xiàn)，MD合并偏頭痛的比例為22%～56%，而健康人群為6%～17%。本研究中，雙側MD合并偏頭痛的比例明顯高于單側(41.3%vs.17.3%)。約25%的偏頭痛患者合并前庭癥狀，而合并聽力癥狀卻不多見，但已有記載偏頭痛患者可能出現(xiàn)類似MD一樣的波動性低頻聽力下降[11]。偏頭痛的許多特征均和血管痙攣有關，而在MD的尸檢中也發(fā)現(xiàn)局部缺血改變，提示二者有相似的血管痙攣事件，此外，這兩種疾病可能共享分子病理學機制(離子通道、神經(jīng)遞質等)[12]。筆者推測，與偏頭痛癥狀相關的血管痙攣事件導致了內耳的損傷，從而誘發(fā)聽力和前庭癥狀，最終導致MD。如果患者同時符合MD和偏頭痛的診斷標準，確定導致眩暈發(fā)作的原因則十分困難，筆者認為如果眩暈發(fā)作時一耳出現(xiàn)波動性的聽力下降，同時針對偏頭痛進行試驗性的治療后仍有眩暈發(fā)作，則眩暈由MD引起。

本研究中，只有3.8%的單側MD患者有MD家族史，雙側中為28.2%。眾多文獻也報道了MD的種族聚集性和家族遺傳性，高加索民族約7%的MD可影響家庭成員[13]。另有研究表明，家族性MD為一種常染色體顯性遺傳疾病，其外顯率約為60%，但尚未發(fā)現(xiàn)特異性的突變基因[14]。

本研究表明，雙側MD對患者健康相關生活質量的影響超過單側，可能與雙側MD患者的雙耳聽力均受到影響有關。對SF-36總分的主要預測因素為偏頭痛和功能分級，提示治療偏頭痛對于改善雙側MD患者的健康相關生活質量有重要價值。

眩暈功能分級用來評估眩暈對日常生活的影響，是一個評估身體功能的可靠指標[15]。本研究發(fā)現(xiàn)，在雙側MD患者中，無論對于SF-36還是DHI，功能分級是一個預測健康相關生活質量的良好指標。功能分級聯(lián)合癥狀日記，對于隨訪中評估治療的有效性，評價MD的臨床結局非常有用。

本研究仍存在以下缺陷：(1)由于單側MD可能在數(shù)十年后才發(fā)展為雙側病變[16]，缺乏長期的隨訪是最大的不足；(2)缺乏大樣本數(shù)據(jù)的支持；(3)眩暈的嚴重程度及耳鳴、耳脹都可能與SF-36相關，本研究未分析眩暈次數(shù)、持續(xù)時間對SF-36的影響，而耳脹、耳鳴很難作出客觀評估，也沒有成為回歸模型中的變量。

本研究結果表明，合并偏頭痛病史和MD家族史的患者進展為雙側MD的危險性較高，如何預防單側MD進展為雙側病變將是下一步研究的重點。