中國政府審計(jì)結(jié)果公開情感傾向研究

鄭小榮 劉凡愚 田苗苗 鄧舒寧

【摘 要】 政府審計(jì)工作報(bào)告與政府審計(jì)結(jié)果公告是我國政府審計(jì)結(jié)果公開的兩種基本形態(tài)。同其他任何形態(tài)信息傳播形式一樣，審計(jì)結(jié)果公開文本除了向公眾告知審計(jì)結(jié)果、宣傳審計(jì)工作績效以外，還必然隱藏審計(jì)機(jī)關(guān)的情感傾向。文章首次運(yùn)用文本分析法對審計(jì)結(jié)果公開文本進(jìn)行了情感分析，揭示了審計(jì)結(jié)果公開文本背后的政府情感傾向。研究發(fā)現(xiàn)，政府審計(jì)結(jié)果公開的情感傾向具有較大波動(dòng)性，這種波動(dòng)既與國家的宏觀政治周期相關(guān)，也與審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的換屆有關(guān)；對于審計(jì)機(jī)關(guān)如何通過審計(jì)結(jié)果公開文本向社會(huì)表達(dá)政府情感傾向，引導(dǎo)媒體和公眾正確看待審計(jì)結(jié)果從而有序參與輿論監(jiān)督具有重要的理論和實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)結(jié)果公開； 審計(jì)結(jié)果傳播； 審計(jì)結(jié)果報(bào)道； 媒體關(guān)注； 情感傾向性； 文本分析

【中圖分類號(hào)】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）16-0153-08

一、研究背景

審計(jì)工作報(bào)告是指審計(jì)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，受本級人民政府委托，向本級人大常委會(huì)提出的關(guān)于審計(jì)上一年度本級預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支審計(jì)工作情況的報(bào)告。審計(jì)工作報(bào)告是國家審計(jì)工作成果的集中體現(xiàn)，是審計(jì)發(fā)揮監(jiān)督職能、強(qiáng)化懲戒問責(zé)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著改革發(fā)展不斷深化，審計(jì)工作在推動(dòng)國家重大決策部署和有關(guān)政策貫徹落實(shí)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中都發(fā)揮著重要作用。審計(jì)報(bào)告是政府審計(jì)工作的最終反映，科學(xué)規(guī)范的審計(jì)報(bào)告對審計(jì)工作總目標(biāo)具有重要的輔助作用。審計(jì)工作報(bào)告也是社會(huì)了解審計(jì)署工作的重要途徑之一。審計(jì)工作報(bào)告的輿論監(jiān)督作用深受情感傾向性的影響。

1995年7月，國務(wù)院發(fā)布了《中央預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)監(jiān)督暫行辦法》，規(guī)定審計(jì)署應(yīng)當(dāng)按照全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的安排，受國務(wù)院委托，每年向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出對上一年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告。自此，每年年中召開的全國人大常委會(huì)會(huì)議上由審計(jì)署審計(jì)長向常委會(huì)進(jìn)行匯報(bào)，也成為了審計(jì)署向社會(huì)展現(xiàn)審計(jì)成果的一個(gè)窗口。與此同時(shí)，審計(jì)這一行業(yè)的社會(huì)影響力也越來越大，作為需要向社會(huì)公開的審計(jì)工作報(bào)告，所需要專注的不僅僅是審計(jì)層面上的專業(yè)性，同時(shí)也要在社會(huì)傳播中向各界認(rèn)識(shí)傳達(dá)到足量有用的信息。有了信息的交流，不論對社會(huì)還是對審計(jì)行業(yè)都是大有裨益的。

二、理論基礎(chǔ)

審計(jì)工作報(bào)告是審計(jì)結(jié)果公開和傳播的基本渠道，也是審計(jì)公開與傳播研究的重要內(nèi)容[1-3]。張俊明[4]通過研究審計(jì)工作報(bào)告得出審計(jì)工作報(bào)告和國家治理之間互有影響；馬航[5]提出了審計(jì)報(bào)告制度的完善對策；秦忠[6]研究了如何閱讀和利用審計(jì)報(bào)告，指出如何引導(dǎo)社會(huì)公眾解讀好審計(jì)工作報(bào)告，是國家審計(jì)機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。余宏[7]提出了完善審計(jì)工作報(bào)告制度的幾點(diǎn)思考，包括完善制度細(xì)則、增加效益審計(jì)的內(nèi)容等。

而涉及到報(bào)道傾向的研究，陳鵬程等[8]研究到報(bào)道數(shù)量的多少會(huì)影響到人們的關(guān)注度；對于報(bào)道內(nèi)容，如果更注重報(bào)道傾向?qū)?bào)道接收者的影響，一般的分析方向都會(huì)定位于情感傾向，即內(nèi)容的積極和消極，主要界定方法來源于對于報(bào)道中帶有明顯感情傾向的褒義、中性和貶義用詞的抓取。但也存在其他方法來研究報(bào)道傾向，比如鄧瓊[9]通過對新聞標(biāo)題的主位來看媒體報(bào)道傾向；另外一些則是更注重探討報(bào)道發(fā)布者本身想要傳遞的信息，即報(bào)告動(dòng)機(jī)，傾向性也就不再局限于褒貶，而是發(fā)布者傳遞信息的背后所表示的態(tài)度。已有的研究中，報(bào)告發(fā)布者主要為媒體，比如張濤甫等[10]就通過對新聞內(nèi)容的分析指出《環(huán)球時(shí)報(bào)》具有一定的民族主義傾向等。

這兩方面交叉研究還比較欠缺。在筆者的理解中，審計(jì)工作報(bào)告能夠傳遞什么樣的信息，基本取決于它有著怎樣的動(dòng)機(jī)傾向，而其背后審計(jì)署的態(tài)度和風(fēng)格，則可以從情感傾向上得出。審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)具有怎樣的動(dòng)機(jī)傾向性呢？筆者認(rèn)為有三種：告知傾向、宣傳傾向和解讀傾向。宣傳傾向的本質(zhì)是對其本身，在這里也就是審計(jì)署的宣傳，有著簡單而直接的效用，方法上可以通過進(jìn)行業(yè)績上的宣傳而實(shí)現(xiàn)；告知傾向則更注重宣傳的內(nèi)容，就是客觀地告訴別人這個(gè)東西有什么用，發(fā)生了什么，查到了什么，對于社會(huì)群眾來說，他們對審計(jì)行業(yè)的了解并不深，這類信息可能是他們更為需要的。解讀傾向則更注意表面信息背后的內(nèi)容，比如發(fā)展趨勢等，這對信息和受眾都有稍高的要求，比如對相關(guān)行業(yè)本身有一定的了解等。

那么現(xiàn)有的審計(jì)工作報(bào)告的傾向性究竟如何，可以通過研究來一探究竟。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

內(nèi)容分析法是一種對研究對象的內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、定量深入分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)的科學(xué)方法[11]，其實(shí)質(zhì)是通過識(shí)別目標(biāo)文本中的關(guān)鍵特征，將用語言表示而非數(shù)量表示的文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換為用數(shù)量表示的資料，并對分析結(jié)果采用統(tǒng)計(jì)數(shù)字描述，基于進(jìn)一步對文本內(nèi)容“量”的分析，其目的是弄清或測驗(yàn)文獻(xiàn)中本質(zhì)性的事實(shí)和趨勢，揭示文獻(xiàn)所含有的隱性情報(bào)內(nèi)容，明晰其規(guī)律進(jìn)行檢驗(yàn)和解釋，并對事物發(fā)展做情報(bào)預(yù)測。

（二）研究軟件

本文使用的軟件ROST content mining是一款免費(fèi)的大型內(nèi)容分析研究性工具平臺(tái)，主要功能包括輔助各學(xué)科進(jìn)行研究、協(xié)助完成文本分析和內(nèi)容分析方面的研究。凡是需要分析論文、微博、博客、論壇、網(wǎng)頁、書籍、聊天記錄、電子郵件、本地文本類格式文件、數(shù)據(jù)庫中各類文本字段的學(xué)科，都可以使用本軟件，支持分詞、字頻統(tǒng)計(jì)、詞頻統(tǒng)計(jì)、聚類、分類、情感分析（含簡單和復(fù)雜）、共現(xiàn)分析、同被引分析，依存分析、語義網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、共現(xiàn)矩陣等分析方法。本文主要使用其中的詞頻統(tǒng)計(jì)和情感分析的功能。

（三）研究對象

本文的研究對象來源于中華人民共和國審計(jì)署官方網(wǎng)站發(fā)布的審計(jì)工作報(bào)告。從1996年開始，審計(jì)署的審計(jì)工作報(bào)告在每年六月底左右的全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)上由審計(jì)署審計(jì)長向全國人大常委會(huì)進(jìn)行匯報(bào)，2000年以前的報(bào)告發(fā)布在中國人大網(wǎng)（www.npc.gov.cn），計(jì)5篇；自2000年之后發(fā)布在審計(jì)署官方網(wǎng)站（www.audit.gov.cn），計(jì)16篇，總計(jì)21篇；但2001年以前的審計(jì)報(bào)告存在省略，報(bào)告并不完整，因而在涉及到篇幅的研究時(shí)，會(huì)把2001—2016年的16篇作為更主要的研究對象。

四、研究分析

（一）動(dòng)機(jī)傾向

從1996年第一年開始，審計(jì)報(bào)告分為三個(gè)部分：中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的基本情況、中央預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)結(jié)果、加強(qiáng)中央預(yù)算管理的幾點(diǎn)意見。在這之后，雖然審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容越來越豐富，但是都大體遵循這樣一個(gè)結(jié)構(gòu)：以綜述的形式介紹基本情況，對審計(jì)情況進(jìn)行羅列，最后將審計(jì)建議凝練為三至五點(diǎn)提出。

因此，審計(jì)署審計(jì)工作報(bào)告可以分為三個(gè)部分：綜述、審計(jì)情況和審計(jì)意見。對2001—2016年的16篇報(bào)告的篇幅進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表1。做堆積柱形圖如圖1。

由于是進(jìn)行篇幅上的分析，因此這里并沒有以詞為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而是以字為單位?？梢钥闯觯磕陮徲?jì)意見部分作為審計(jì)工作報(bào)告的總結(jié)，篇幅相對固定；審計(jì)情況作為主體介紹部分，占了相當(dāng)大的篇幅，達(dá)到83%左右。

1.綜述

綜述主要分為兩個(gè)部分。第一部分是審計(jì)署的當(dāng)年度審計(jì)概況，包括審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)項(xiàng)目；第二部分是自2005年開始出現(xiàn)的，以審計(jì)結(jié)論和后續(xù)審計(jì)的角度對中央預(yù)算執(zhí)行情況分三到六點(diǎn)進(jìn)行總體概述。

同時(shí)，綜述中還加入了大量的數(shù)據(jù)描繪，見表2。

可以看到，自2005年起，綜述部分進(jìn)行了調(diào)整，增加內(nèi)容的同時(shí)，還引入了數(shù)據(jù)來具體體現(xiàn)各項(xiàng)情況的完成度，更加具體地體現(xiàn)審計(jì)結(jié)果的豐富性，也因此增強(qiáng)了其正面宣傳的傾向性；2013年起，部分內(nèi)容被劃入了審計(jì)情況中，因而數(shù)據(jù)量有所減少，不過其本身的性質(zhì)并沒有過多改變，其傾向性依然是宣傳傾向。

2.審計(jì)情況

從內(nèi)容上看，審計(jì)情況由預(yù)算執(zhí)行情況的評價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問題、重大違法違規(guī)案件情況、上一年度的整改情況四個(gè)部分構(gòu)成。

審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問題部分，全面反映審計(jì)署對中央財(cái)政管理、部門預(yù)算執(zhí)行、民生及資源環(huán)境、重大投資項(xiàng)目建設(shè)管理、國有金融機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)等領(lǐng)域的審計(jì)結(jié)果，在具體表述中，著力從整體上反映和分析問題，注意把握總體概念，注意概括審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問題，注意反映審計(jì)的覆蓋面、查出違規(guī)金額及占審計(jì)資金總額的比例[12]。再從頻率上進(jìn)行分析，本文選取了如下關(guān)鍵字：

第一個(gè)是報(bào)告中出現(xiàn)“元”的次數(shù)?！霸痹趫?bào)告中一般作為計(jì)量單位出現(xiàn)，前面會(huì)有具體的數(shù)字，而具體數(shù)字出現(xiàn)越多，越能體現(xiàn)審計(jì)成果的豐富，以及報(bào)告的具體客觀性。

第二個(gè)點(diǎn)是否定詞出現(xiàn)的次數(shù)。這里包括可信度高的“未”和“沒有”以及可信度較高的“不”。審計(jì)報(bào)告的用語相對固定，出現(xiàn)否定的場合一般都代表被審計(jì)對象出現(xiàn)了問題，更偏向做得不夠到位，沒有做到應(yīng)該做到的，其中“未”和“沒有”的專用性更強(qiáng)一些，而且一般情況下可以相互替代，而“不”因?yàn)槭怯梅ǜ鼮閺V泛的字，在審計(jì)報(bào)告中表示否定的情況比“未”和“沒有”相對而言更低一些，因此參考性也要稍稍下降一些。

第三個(gè)是“違”出現(xiàn)的次數(shù)，主要來源于“違反”“違法”“違規(guī)”“違紀(jì)”這四個(gè)詞，這個(gè)字出現(xiàn)的時(shí)候也代表發(fā)現(xiàn)了審計(jì)問題，但與上一點(diǎn)不同的是，這個(gè)字出現(xiàn)意味著做了不應(yīng)該做的，違反了相關(guān)規(guī)定，性質(zhì)上相對要更嚴(yán)重一些，也更加能體現(xiàn)審計(jì)署的審計(jì)成果豐富。對上述幾點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3。

通過對原文本中的關(guān)鍵字進(jìn)行高亮處理，可以發(fā)現(xiàn)它們基本覆蓋到了審計(jì)情況的絕大部分內(nèi)容，因此首先可以說，這些關(guān)鍵詞是能夠體現(xiàn)整個(gè)審計(jì)情況部分的具體狀況的。從出現(xiàn)頻率上而言，這幾個(gè)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率都比較高，這說明在審計(jì)情況的敘述上，各個(gè)審計(jì)項(xiàng)目的結(jié)論和數(shù)據(jù)的羅列相對而言要更多一些。

將其中的頻數(shù)轉(zhuǎn)化成統(tǒng)計(jì)圖如圖2。

可以看出，在整體篇幅穩(wěn)定的情況下，“未”和“沒有”以及“違”出現(xiàn)的次數(shù)相對穩(wěn)定，只是在2010年稍微高出正常水平；“不”的波動(dòng)幅度相對要大一些，但從2010年也出現(xiàn)高點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，它較大程度上也受到否定取向的影響。這幾個(gè)關(guān)鍵詞，可以大致體現(xiàn)當(dāng)年審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)問題的多少。

而“元”不僅數(shù)量上要多于其他關(guān)鍵詞，也很明顯和其他關(guān)聯(lián)詞有著較為一致的波動(dòng)。首先數(shù)據(jù)量相對較大不僅表明了整個(gè)審計(jì)報(bào)告的客觀性和中立性，也體現(xiàn)了審計(jì)成果的確是十分豐富的。但同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，這較為一致的波動(dòng)，表明數(shù)字受問題數(shù)目的影響也很大，結(jié)合各審計(jì)報(bào)告原文，可以發(fā)現(xiàn)大部分的審計(jì)成果，最后往往都會(huì)指向一個(gè)或者幾個(gè)數(shù)額。

所以可以得出，在占了整個(gè)政府工作報(bào)告大量篇幅的審計(jì)成果這一塊，有發(fā)現(xiàn)問題多、審計(jì)成果豐富的特點(diǎn)，但是問題類型較為單一，而且在報(bào)告上的反映更傾向于結(jié)果性數(shù)據(jù)的概括和羅列。

這從審計(jì)的角度來說是合理的。作為一份要向全國人大進(jìn)行匯報(bào)的審計(jì)工作報(bào)告，它的確需要體現(xiàn)自己作為國家審計(jì)機(jī)關(guān)在上一年度對于各項(xiàng)審計(jì)任務(wù)的完成程度和完成狀況，而具體數(shù)字就是完成度的最好體現(xiàn)之一。

但是從傳播學(xué)的角度而言，平均占了83%篇幅的審計(jì)情況，基本都是簡單的成果羅列，并沒有做到對審計(jì)項(xiàng)目足夠全面的介紹，因而并不具有明顯的告知傾向；作為群眾而言，缺少對審計(jì)的完整概念和整體審計(jì)情況的把控，以及自身對與審計(jì)工作報(bào)告解讀能力不夠高，因而對于群眾，這部分內(nèi)容只能告訴他們審計(jì)署從金額層面上得到了什么成果，并不能帶來什么別的信息，報(bào)告中出現(xiàn)的金融審計(jì)、企業(yè)審計(jì)、預(yù)算審計(jì)、專項(xiàng)資金審計(jì)等因?yàn)槠浠局赶蛲惖臄?shù)據(jù)，因而完全無法體現(xiàn)出差異性；不同行業(yè)的審計(jì)成果，其背后的成因也沒有進(jìn)一步分析，這對群眾理解審計(jì)行業(yè)的工作是不利的。因此，這部分內(nèi)容的解讀傾向也是非常不明顯的。所以，審計(jì)工作報(bào)告的審計(jì)情況中存在著較強(qiáng)的宣傳傾向，而其他傾向則并不明顯。

3.審計(jì)意見

2001—2016年審計(jì)建議內(nèi)容整理如表4[4，12]。

可以發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，審計(jì)意見的提出變得越來越豐富，能夠從推動(dòng)完善國家治理的高度，從宏觀全局的視角，提出完善體制、改進(jìn)機(jī)制、規(guī)范管理、深化改革的建議。根據(jù)以往的審計(jì)工作報(bào)告，從傾向性上來說，審計(jì)建議與審計(jì)查出問題的因果對應(yīng)關(guān)系較強(qiáng)，確保審計(jì)建議是綜合分析預(yù)算執(zhí)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)的主要問題而得出的結(jié)論，體現(xiàn)出了較強(qiáng)的解讀傾向。但由于其綜合性過強(qiáng)，告知傾向仍顯不足。

（二）情感傾向

上文對動(dòng)機(jī)傾向的研究，主要是研究文本客觀傳達(dá)的信息，而情感傾向的分析，主要目的是對信息發(fā)出者的態(tài)度、情感進(jìn)行分析，即對文本中的主觀信息進(jìn)行分析[13]。

情感傾向的研究，目前普遍使用的方法是對文本中能表現(xiàn)情感傾向的字詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，進(jìn)而進(jìn)行分析。因此，需要情感詞典來對詞語的傾向性進(jìn)行定義，再對文本進(jìn)行詞匯的篩選。經(jīng)尋找，大連理工大學(xué)的情感詞匯庫是可以找到的情感詞庫中相對完整的版本，因此將其作為本文所用的基本詞匯庫[14]。

將各年報(bào)告進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，錄入Excel中與情感詞匯庫進(jìn)行匹配，再用Sumif語句進(jìn)行篩選可以得到不同情感詞匯：將其中的貶義詞賦值為-1，褒義詞賦值為1，則可以通過結(jié)果的正負(fù)性來判斷公告的情感傾向，可得傾向值，上述結(jié)果詳見表5。

從圖3可以看到，2004年和2005年之間存在比較明顯的分界線。其中，1995—2004年間，有5年大于0，5年小于0，總體不高于50；2005—2016年，所有值均大于0，且只有兩年的值小于50。1995—2004年均值為-16；2005—2016年均值為88。所以，1995—2004年的傾向性并不是很明顯，總體偏消極；2005—2016年有著較為明顯的積極傾向性。

進(jìn)一步分析，將文章分為三部分，分開進(jìn)行相同操作，可以得到各部分結(jié)果如表6。

整理成堆積柱形圖如圖4。

概述部分，由于審計(jì)概況的主體是審計(jì)署，因此在所有年份中，該部分均為積極傾向；同時(shí)，2005年后新增的內(nèi)容雖然是對審計(jì)對象的敘述，但2005年起整體傾向開始明顯偏向積極傾向，因此該部分依然呈現(xiàn)出積極傾向，而且由于篇幅增加使傾向性變得更為明顯。

第一階段為2001—2004年度，該階段明確審計(jì)情況的主要報(bào)道目標(biāo)，即指出審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題。因此，這幾年的傾向性變?yōu)槊黠@的消極傾向，而審計(jì)部分占得篇幅較大，也將整個(gè)報(bào)告引向了消極傾向。

第二階段為2005—2012年度，該階段與上一階段相比，發(fā)生了巨大的變化，審計(jì)情況的傾向性呈現(xiàn)出明顯的積極傾向，經(jīng)過對文本的分析對比發(fā)現(xiàn)，和上一階段的審計(jì)情況部分單純地指出審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題相比，這一階段的變化有兩點(diǎn)：一是在陳述各個(gè)部門發(fā)現(xiàn)的問題之前，對部門的審計(jì)情況進(jìn)行了總體陳述，并且每段概述均為中等篇幅的正面敘述，并在結(jié)尾用“但是在審計(jì)過程中也發(fā)現(xiàn)存在如下問題”這樣的詞語來進(jìn)行審計(jì)問題的陳述，也給審計(jì)問題的陳述部分定下了不能過于消極的基調(diào)；二是在審計(jì)問題的陳述中，大量減少了貶義用詞，而用相對客觀的語言來進(jìn)行敘述，使得該部分原本相當(dāng)明顯的傾向性變得不再有明顯的傾向性。綜上，這一階段對審計(jì)情況部分進(jìn)行了調(diào)整，使結(jié)構(gòu)的傾向性發(fā)生了很大的變化，并影響到了整個(gè)報(bào)告的傾向性。

第三階段為2013—2016年度。該階段對該部分進(jìn)行了進(jìn)一步調(diào)整，主要是對部門總體陳述的調(diào)整，具體體現(xiàn)為減少無意義褒揚(yáng)，篇幅縮短，用詞也更加客觀，使整個(gè)部分的傾向性不再明顯。審計(jì)建議部分，作為整篇報(bào)告的結(jié)尾和結(jié)論，總體呈現(xiàn)出積極傾向。如表7。

五、審計(jì)工作報(bào)告傾向的影響因素分析

從動(dòng)機(jī)傾向來說，告知傾向的主體在于“做了什么”，宣傳傾向的主體在于“有什么成果”，解讀傾向的主體在于“成果的意義是什么”。作為一份審計(jì)工作報(bào)告，審計(jì)成果的敘述當(dāng)然是必不可少的；然而并不能因此說明審計(jì)工作報(bào)告的傾向性就注定是宣傳傾向，傾向的界定可以從兩條線上分析：一是篇幅，各項(xiàng)內(nèi)容占到了多少的篇幅，從一定程度上體現(xiàn)了報(bào)告的偏重；二是敘述邏輯，上述三個(gè)主體是相互關(guān)聯(lián)的，因此，在對其中一項(xiàng)進(jìn)行敘述時(shí)，也對另外的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生影響。比如，在對審計(jì)成果進(jìn)行解讀時(shí)，本身也需要對審計(jì)成果進(jìn)行一定的敘述，這樣的敘述是必要的，并不能因?yàn)槌霈F(xiàn)了對應(yīng)的內(nèi)容就稱其有宣傳傾向，這也要聯(lián)系到整個(gè)報(bào)告，從宏觀上把控。

從情感傾向來說，在經(jīng)歷了初期摸索后，審計(jì)情況部分在中期呈現(xiàn)出明顯的傾向性，成為了影響整個(gè)審計(jì)工作報(bào)告的最大因素；而在之后，審計(jì)情況部分趨于客觀，傾向性不再明顯，因此一直呈現(xiàn)出積極傾向的概述和審計(jì)建議部分開始成為引導(dǎo)整篇報(bào)告傾向性的因素。

六、結(jié)論與建議

現(xiàn)在的審計(jì)工作報(bào)告，其動(dòng)機(jī)傾向性主要在于宣傳傾向，而告知傾向和解讀傾向在這里就顯得少了很多?？陀^上，其首要匯報(bào)對象是全國人大，因而告知傾向和解讀傾向顯得不那么重要。然而審計(jì)署的審計(jì)工作報(bào)告自2000年公布在網(wǎng)上開始，就多了普通群眾這一類傳播對象，這類對象其實(shí)極大地影響了審計(jì)這一門學(xué)科的社會(huì)重視程度，對這一類傳播對象的忽視，相對而言也減緩了審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，而審計(jì)學(xué)作為一門較為年輕的學(xué)科，也需要在各方面適應(yīng)社會(huì)環(huán)境從而使其有一個(gè)更良好的發(fā)展空間，可惜報(bào)告的整體內(nèi)容構(gòu)成在這十五年中并沒有出現(xiàn)顯著的變化以應(yīng)對社會(huì)環(huán)境的發(fā)展和要求。而情感傾向上，因?yàn)樯鲜龇治龅慕Y(jié)果，現(xiàn)在的審計(jì)工作報(bào)告呈現(xiàn)出比較柔和的積極傾向，并且在整個(gè)報(bào)告框架趨于固定。在內(nèi)容客觀性逐漸增強(qiáng)的趨勢下，報(bào)告的情感傾向應(yīng)該會(huì)持續(xù)保持現(xiàn)狀。

為此建議從情感傾向上維持現(xiàn)狀，在動(dòng)機(jī)傾向上減少審計(jì)工作報(bào)告的宣傳傾向，增加其告知傾向和解讀傾向，結(jié)合現(xiàn)在群眾對與審計(jì)的認(rèn)知還停留在比較初級的階段，告知傾向顯得更為重要一些。這其實(shí)是對上文中審計(jì)情況這一部分提出了更高的要求，具體來說，可以轉(zhuǎn)向敘述審計(jì)項(xiàng)目的目的和意義，審計(jì)流程中的部分細(xì)節(jié)和分析，查到了什么，查到的這些情況背后代表了什么等等，而相對減少一些具體的、數(shù)據(jù)上的羅列。審計(jì)署每年發(fā)布的公告，尤其是和審計(jì)工作報(bào)告同期發(fā)布的那一批公告，其實(shí)是包含了這些數(shù)據(jù)的，減少的數(shù)據(jù)可以在公告中找到，也就是說是可替代的。這樣可以讓群眾在閱讀完這份審計(jì)工作報(bào)告后能夠?qū)徲?jì)署的審計(jì)內(nèi)容有了更明確的理解以及宏觀上的把控，這對群眾理解審計(jì)署的工作，提升審計(jì)在群眾中的地位，甚至長遠(yuǎn)上對審計(jì)學(xué)科的發(fā)展，都是很有幫助的。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭小榮.中國政府審計(jì)結(jié)果公告研究[M].北京：時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2014.

[2] 鄭小榮，王圓圓，俞馨雅，等.中國地方政府審計(jì)新聞發(fā)布會(huì)調(diào)查研究[J].會(huì)計(jì)之友，2017（9）：113-119.

[3] 鄭小榮，王金鑫.中國基層政府審計(jì)微信傳播及其影響力研究——基于江蘇縣級審計(jì)機(jī)關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2017（24）：120-126.

[4] 張俊民，胡國強(qiáng)，張碩.國家審計(jì)服務(wù)國家治理實(shí)踐研究：基于18份審計(jì)工作報(bào)告的分析[J].審計(jì)研究，2013（5）：10-16.

[5] 馬航，劉國常.國家審計(jì)報(bào)告制度的現(xiàn)狀透視及完善對策[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，22（1）：22-27.

[6] 秦忠.淺談審計(jì)工作報(bào)告的閱讀和利用[J].中外企業(yè)家，2014（19）：141-142.

[7] 余宏.關(guān)于完善審計(jì)工作報(bào)告制度的幾點(diǎn)思考[C].第五屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)文集，2008.

[8] 陳鵬程，周孝華.媒體報(bào)道、機(jī)構(gòu)投資者行為與IPO定價(jià)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，38（2）：26-35.

[9] 鄧瓊.從新聞標(biāo)題的主位看媒體報(bào)道傾向——以“袁厲害事件”報(bào)道為例[J].新聞傳播，2013（9）：214-215.

[10] 張濤甫，陳麗娟.論《環(huán)球時(shí)報(bào)》的民族主義傾向——以釣魚島報(bào)道為例[J].新聞大學(xué)，2014（3）：66-74.

[11] 邱均平，鄒菲.關(guān)于內(nèi)容分析法的研究[J].中國圖書館學(xué)報(bào)，2004，30（2）：12-17.

[12] 肖振東，呂博.從審計(jì)工作報(bào)告看國家審計(jì)發(fā)展[J].審計(jì)研究，2013（5）：17-22.

[13] 黃萱菁，張奇，吳苑斌.文本情感傾向分析[J].中文信息學(xué)報(bào)，2011，25（6）：118-126.

[14] 徐琳宏，林鴻飛，潘宇，等.情感詞匯本體的構(gòu)造[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2008，27（2）：180-185.