辛亥南北議和期間北方財政之影響

王歡

摘要：武昌起義后，無論是清政府還是南方革命政府都急于再建統一的政權，時南京臨時政府的財政短缺對于其轉向議和起了至關重要的作用。同樣的，在袁世凱主持北京政務之時，清政府中央財政緊缺，地方把持稅收不上交，列強又在中國大局未定之前不予借款，戰爭的繼續已經嚴重損害到了北方政局的穩定。可以說財政的赤字對于袁世凱轉向與南方議和，支持建立共和政府起了重要的作用，本文對這一情況做一梳理，以期了解當時之情況，或對更加全面地了解辛亥南北議和的復雜情況有所裨益。

關鍵詞：辛亥革命 南北議和 袁世凱 財政

中圖分類號：K257.9 文獻標識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）14-0252-02

1911年湖北武昌起義爆發后，南方各省紛紛獨立，清政府在無力應對的情況下不得不請袁世凱出山，以期維持其搖搖欲墜的統治。從11月底開始，在英國公使朱爾典的極力主張下，南北雙方簽訂停戰協議，開始南北議和。從12月18日到31日，雙方代表在上海英租界市政廳舉行了5次和談會議。12月底，隨著孫中山的回國，在南方形成了以孫中山為首的南京臨時政府，北方則是以袁世凱為首的清政府。無論是孫中山還是袁世凱，雙方都希望建立一個統一全國的政權，自古以來，在國家分裂之際通過戰爭的方式統一政權是最直接的方式，對于孫中山和袁世凱來說，亦希望通過戰爭手段來統一中國，建立政權。然而，發動戰事的首要條件是財政上的充足，所謂兵馬未動，糧草先行。而當時清政府一年的財政收入“合洋稅、厘金、正供、捐輸，每歲不過七八千萬”①。其財政收支和財政制度基本趨于崩潰狀態，在辛亥革命以后，南北雙方要想取得戰爭的勝利必須有軍費支撐，而財政的匱乏恰恰是雙方政權都存在的巨大問題。

1911年12月底，孫中山先生在回國途中，有記者在采訪孫中山時說到“兩黨之勝敗，全恃財力，”②可以說，財政問題已經成為雙方較量的關鍵。在南北議和的第三次議和會議上，其中第二項南北雙方達成的條件中就提到，“國民會議未解決國體以前，清政府不得提取已經借定之洋款，亦不得再新借洋款”③南北議和期間，南方臨時政府為防止袁世凱籌借外債，不肯再延長停戰時間，“民軍令不允遷延解決此事，盡恐袁世凱利用時日籌借外債，以固清軍之地位也，是故下星期日停戰期滿，或不再行展期。”④從這些記述可以看出，財政在當時對于南北雙方的重要性，完全有理由說有錢財則統一天下，無錢財則政黨消亡。孫中山曾經設想將東三省租借給日本，以此來取得日本財政上的支持，獲得軍費，進行北伐從而統一中國。⑤為了統一全國，建立共和政府不惜以租借東三省來獲取經費，此議最終由于日方未同意而作罷。但從此項提議可以看出，財政在當時的重要性。其不僅是戰爭勝利的首要條件，更是政權得以維持的必要。時南方臨時政府的財政問題對于孫中山由北伐轉向與清政府議和起了至關重要的作用。

同樣的，對于袁世凱而言，議和的變數太大，誠然不如通過戰爭上的勝利來取得全國領導權的確定，況且，袁世凱手中握有北洋新軍，其作為我國近代的第一支新式軍隊，威力不可小覷。可以說，袁在軍事上是具有很大優勢的。但在此時財政問題上的困難亦同樣制約著袁世凱。即使清政府作為中央政府，在此時也是國庫空虛。“南京庫僅余三萬，北京倍之，不及六萬。”⑥自武昌起義以后，作為國家財政收入主要來源的關稅已經被列強所控制，由稅務司存入列強在華銀行，來支付賠款和外債，而國內的關稅、鹽稅等稅款以及絕大部分的田賦又都被獨立各省的地方政府截留，在南方各省紛紛獨立的情況下，清政府的稅收失去一大半，“各省不僅截留了原應解歸中央的稅款，連在前清時期不敢耽誤的‘賠款（庚子賠款），‘洋款（外債）也截留不解，中央政府幾乎沒有收入。”⑦“自川鄂事起，東南各省紛紛獨立，應解交部庫之款，均被扣留，中央財政因之大受恐慌，各部衙門大有不能支持之勢。”⑧清政府的國庫無錢，地方財政又不上交，使得其沒有收入，財政的巨大短缺已經威脅到了政府機構的正常運行，更不用說在將錢花費到軍事上來消滅南方革命。“初三日北軍……而其正餉則已有三月不發……實國庫空虛，已難挹注，且北軍不得餉銀愈向民間擄掠……”⑨在財政困難的情況下，清政府甚至于連士兵餉銀都發不出，導致多次發生士兵暴動，嚴重影響到了北方的穩定。

筆者從《大公報》中發現很多當時關于清政府節省經費以及籌款之命令，或對于當時財政緊張之情況有所印證。“新內閣……聞袁之意見。攝除以法律規定外，益攝大加裁汰，凡各員薪俸餉大為節減，且須將一切無關憲法法律等部門與差缺實行裁撤……無此多數薪俸供給。⑩”“自軍興以來，庫款支絀，內廷供奉已難支持月初，已實行將各皇妃之膳房歸并，現仍不支……交飭切實核查糜費以資撙節” 。清政府通過裁撤官員來節省行政費用，自然是由于財政已經趨于緊張，尤其是在清廷皇室支出中節省費用，這在中國封建社會以皇室為尊的情況下應該是絕不會有的，由此可觀之當時財政短缺已經嚴重到何種地步。同時清政府還發行公債，“政界近息袁內閣現在庫款支絀……為今之計，惟有勸捐公債庶為有濟……。” 但發行公債并沒有給清政府的財政狀況帶來多少緩和。于財政困難之情況在《大公報》中記述很多，可以想見，財政的短缺已經嚴重影響了北方行政的運行。

在國內財政無法運行的情況下，對外借款便成為南北雙方政權得以繼續的最大的出路，在袁世凱主持北京政務期間，曾多次與列強商議借款之事，“袁世凱屢與四國代表磋商借款，皆無成議。各公使為袁所嬲，對于此事頗費躊躇，屢以密電詢問各國政府意見。” 但此時的中國政局動蕩、大局未定，對于西方列強而言，中國的地理位置遙遠，遠不值得其在中國問題上投入太多，在革命浪潮如火如荼的時候，無論是支持清政府還是支持革命政府，一旦站錯隊很有可能失去在中國的優勢地位，即使袁世凱是列強心中最理想的代言人，但在此時，西方列強在南北戰事中并未以財力支持革軍兩方，西方主要的幾個資本主義國家，基本上在中國問題上都保持中立態度。當時，對中國影響最深的當屬英國，南北和談問題最先便是由英國倡導的。“……英國對于中國之事并未主張君主立憲，……正在竭力協助中國依順輿情以設立鞏固有力之政府” 英國在中國問題上，其本來極力主張支持君主立憲，但鑒于其在東南各省有很大利益，因此也不得不考慮南方利益，“隨著局勢的變化，英國逐漸傾向于接受由中國國民公決的共和制作為解決時局紛爭的選項。” 鑒于英國在南方的利益，其并不支持借款。

“此借款動機實發起與法國勾堆男爵，惟當時法政府并未許其在股票社會注冊，故卒失敗，是以法政府不甚贊成于此時即行借款。……德國為保守國際上名譽起見，決不肯獨持己見。” “……自國務卿接民國代表伍廷芳要求中立，不準接濟清廷之電后，即向議院提出此案，故議員之意見，甚不贊成借款。” 美法德在此時也不支持借款給中國，在中國問題上采取中立態度。

“日俄兩國對于借款問題仍旁觀者是也。日本在中國商業尚在幼稚時代，受此番變亂之影響，商業上損害亦不可計議，且日本對于歐洲本為債務國，經濟界亦無余力。故日俄兩國對于借款問題，純取中立態度。”

由此可見，對中國有主要影響的幾個資本主義國家或情愿或不情愿地在中國問題上采取中立，在南北戰事中并未支持官革兩方，對于袁世凱來說，財政困難的情況已經危及到了政權的穩定，對外借款又不成。“清政府前向三國借款三百兆，所訂草合同忽然取消，實因法國考居男爵回遂至此項借款失信用。 ”“袁內閣因現在庫款支絀，借款又已中變，即或能成亦不能用之軍費”。 在列強于大局未定之時不給中國借款的情況下，即使袁世凱再不支持共和政體，其也必須作出妥協。

武昌起義后，之所以戰事未一直打下去，以議和的方式來重新建立統一的政權有著各方面的原因，在這中間，財政的困難不可謂是不重要的因素，當時北方的財政已經對政權的安全運行造成了嚴重損害，袁世凱自己也很清楚這一點，“滿清貴載振毓朗……要求袁世凱堅持君主立憲主義，袁謂借款難成，各部經費雖竭力撙節，袛多尚能支持半月，設再遷延不決，恐將內亂” 可以看出，此時北方的財政問題如果處理不好，嚴重的話將會導致北方自身內亂，這在與南方相持的時候，確實是關系著生死存亡，即使是袁在此時再堅持其心中理想的立憲政體，也不得不作出妥協。

自身財政不能支持行政運作，光靠清廷節省經費卻無財政來源必然并不能長久堅持下去，而列強在中國大局未定之前給中國不予借款，這所有的因素都不得不成為袁世凱考慮的情況。對于袁世凱來說，其身為清政府大員，即使在支持南北議和，建立共和政府以后能被選舉為民國大總統，但革命政府的建立卻與袁世凱沒有關系，所謂名正則言順，這一問題始終會被人所詬病，因此這也是袁世凱一直以來堅持君主立憲政體的一部分原由。然而此時的財政問題已經關系到了政權的穩定運行，在這樣的情況下，袁世凱不得不考慮通過議和來建立政權，以求盡快獲得列強的支持。可以說，南北和談不是官革雙方愿意的結果，但也必然是當時中國社會形勢所導致的必然結果。

注釋：

①北平故宮博物院.清光緒朝中日交涉史料（卷三八）[M].1932：25.

②孫中山蒞滬三志[N].申報，1911-12-28（5）.

③記第三次議和條款[N].申報，1911-12-30（5）.

④七紀議和問題.申報[N].1911-12-29（5）.

⑤此說法孫中山與日本協商借款的《森恪給益田孝函》史料可觀之。

⑥6參見民立報，1912-05-27。

⑦李新，李宗一.中華民國史（第二編第一卷） [M].北京：中華書局，1981：（432）.

⑧嗚呼可憐之京師[N].申報，1911-12-29（6）.

⑨武漢最近之聞見（第二特派員函述）[N].申報，1911-12-28（6）.

⑩新內閣官制將大加裁汰[N].大公報，1911-12-7.

內廷糜費大加撙節[N].大公報，1911-12-8.

攝請懿旨勸捐公債[N].大公報，1911-12-13.

各國皆不贊成借款[N].申報，1912-01-2（7）.

譯電[N].申報，1911-12-26（4）.

桑兵.列強與南北議和的政爭[N].學術研究，2016（7）：112.

各國皆不贊成借款[N].申報，1912-01-2（7）.

公電[N].申報，1911-12-25（4）.

專電[N].申報，1911-12-26（3）.

責任編輯：楊國棟