內(nèi)部控制質(zhì)量、承擔(dān)風(fēng)險水平對盈余持續(xù)性影響研究

葉志秀，王 飛

（河海大學(xué)商學(xué)院，南京 211100）

一、問題的提出

企業(yè)經(jīng)營良好時，盈余狀況就會表現(xiàn)出很高的持續(xù)性，繼而外界的投資者對于企業(yè)未來盈余狀況的判斷就能夠更加準確。所以，盈余的持續(xù)性屬性要求企業(yè)的財務(wù)報告保持準確性，提高其的決策有用性。

關(guān)于盈余持續(xù)性的動因，學(xué)者們一直以來進行了諸多研究。例如，Dechow et al．（2010）認為，公司的基本經(jīng)濟業(yè)績和會計系統(tǒng)共同決定了公司的盈余持續(xù)性水平。此外，Sloan（1996）、Dichev and Tang（2009）、孫世攀（2011）、潘征文（2012）等研究發(fā)現(xiàn)，盈余持續(xù)性的影響因素還包括應(yīng)計項目、破產(chǎn)概率、財務(wù)重述、盈余管理、會計謹慎性、審計質(zhì)量、公司規(guī)模、無形資產(chǎn)、成長性、資本密集度等，但是現(xiàn)有的研究并未取得一致的結(jié)論。

本文主要是從企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量以及承擔(dān)的風(fēng)險水平兩個影響盈余持續(xù)性的動因進行分析，研究二者影響企業(yè)的盈余持續(xù)性水平的機理，同時比較二者中哪個動因?qū)τ喑掷m(xù)性水平有更大的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

一方面，內(nèi)部控制的實施可以通過會計控制、財產(chǎn)安全控制和預(yù)算控制，處理公司業(yè)務(wù)過程中的應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、資金管理、固定資產(chǎn)管理、稅務(wù)管理。編制財務(wù)報表和提供有效的監(jiān)督和控制，確保會計信息的準確性，有效防范會計信息重大差錯。另一方面，為了最大化他們的利潤，管理者經(jīng)常管理公司的收益。管理層的盈余管理方法將影響公司在隨后的會計期間的收益，并增加公司盈利的波動性。盈余連續(xù)性的降低使會計報告無法為決策者提供準確的信息。高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效監(jiān)督管理者的行為，減少管理者盈余管理的可能性。此外，一些管理人員甚至為了自身利益而操縱公司的營業(yè)利潤，故意歪曲或不報告重要事實和會計數(shù)據(jù)，誤導(dǎo)財務(wù)報表使用者，使得財務(wù)報告的信息使用者不能通過當前的會計盈余信息對企業(yè)的未來盈余情況做出準確的判斷，從而導(dǎo)致投資決策的失敗。

內(nèi)部控制的實施可以通過分離不相容的職責(zé)、授權(quán)審批控制、會計控制制度、公司治理、財產(chǎn)保障控制制度、內(nèi)部監(jiān)督等措施來制衡和監(jiān)督管理者的行為，防止管理者為了實現(xiàn)高薪酬而進行財務(wù)信息的造假。通過公司治理、內(nèi)部審計、人力資源、道德修養(yǎng)和內(nèi)部環(huán)境能力，提高管理者的社會責(zé)任感，減少金融信息欺詐的誘因。內(nèi)部控制風(fēng)險評估可以通過風(fēng)險評估和風(fēng)險分析及時發(fā)現(xiàn)管理者的欺詐行為，確保盈余信息的準確性。根據(jù)上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的質(zhì)量越高，那么企業(yè)盈余信息的準確性就越高，盈余的波動性越小，本期盈余向下期延時伸保持穩(wěn)定或者增長的可能性也就越高。因此，我們提出假設(shè)H1：

H1：企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，其盈余持續(xù)性越高。

上市公司經(jīng)營存在各種風(fēng)險，大致可分為經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險兩類。經(jīng)營風(fēng)險是指公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售等不確定因素影響公司資本流動，導(dǎo)致公司價值發(fā)生變化的風(fēng)險，這是決定公司資本結(jié)構(gòu)的重要因素。由于業(yè)務(wù)風(fēng)險是公司生產(chǎn)經(jīng)營中固有的客觀經(jīng)濟現(xiàn)象，因此公司各項業(yè)務(wù)活動中都可能存在著經(jīng)營風(fēng)險。財務(wù)風(fēng)險是指由于財務(wù)結(jié)構(gòu)不合理和融資不當而導(dǎo)致公司喪失償付能力的風(fēng)險，這可能導(dǎo)致投資者的預(yù)期回報下降。由于金融風(fēng)險的客觀存在，企業(yè)管理者只能采取有效措施降低風(fēng)險，不能充分消除風(fēng)險。

正因為有風(fēng)險的存在，所以上市的盈余水平存在很多的不確定。這些不確定的結(jié)果最終是否會發(fā)生必然會對企業(yè)未來的經(jīng)營成果產(chǎn)生影響，也會對將本期盈余水平持續(xù)到未來的能力產(chǎn)生影響，即對盈余持續(xù)性產(chǎn)生影響。從另一個角度看，具有相同盈余持續(xù)性能力的企業(yè)，由于所面臨的風(fēng)險不同，最終能實現(xiàn)的盈余持續(xù)性水平也是不同的。總的來說，企業(yè)承受的風(fēng)險水平越高，預(yù)示著未來的盈余持續(xù)性水平越低，而承受的風(fēng)險水平越低的企業(yè)，未來的盈余持續(xù)性水平越高。據(jù)此，本文提出假設(shè)H2：

H2：承擔(dān)風(fēng)險水平越低的公司，盈余持續(xù)性越高。

既然內(nèi)部控制質(zhì)量的提高能夠提高公司的盈余持續(xù)性，那么投資者在進行決策的時候就會優(yōu)先選擇內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司來提高自己預(yù)測的準確性，降低投資風(fēng)險。

對于公司自身而言，內(nèi)部控制過程的良好實施就是其經(jīng)營目標、財務(wù)目標和合規(guī)目標得以實現(xiàn)的強有力保證。內(nèi)部控制目標實現(xiàn)的過程就是對公司經(jīng)營過程和財務(wù)報告生成過程進行監(jiān)控的過程，而這一過程始終對盈余持續(xù)性產(chǎn)生影響。降低承擔(dān)的風(fēng)險水平僅從外部因素進行考慮，所以在盈余持續(xù)性方面內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)揮了更大的作用。據(jù)此，本文提出假設(shè)H3：

H3：內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余持續(xù)性發(fā)揮的作用大于承擔(dān)的風(fēng)險水平。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文是以2010—2014年全部A股上市公司為樣本，根據(jù)研究需要進行了如下篩選：首先，金融保險類上市公司相關(guān)指標具有特殊性，故剔除；其次，為保持數(shù)據(jù)的一致性和連貫性，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；最后，剔除ST、ST*、PT類公司。

基于以上標準，最后得到1 277個樣本，而樣本中的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)CSMAR據(jù)庫以及根據(jù)手工整理所得。

（二）內(nèi)部控制質(zhì)量的度量

國外的學(xué)者在最初進行研究時，對于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量標準是：內(nèi)部控制是否存在缺陷或者漏洞。而國內(nèi)學(xué)者對于內(nèi)部控制質(zhì)量的衡量并沒有一個統(tǒng)一的標準，廣泛使用的標準包括企業(yè)是否存在會計舞弊、是否有財務(wù)重述的情形等。由于內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的原因很多，因此還產(chǎn)生了幾種其他的衡量方法：內(nèi)部控制評價指標體系法、自我評價報告法、鑒證報告法等。

內(nèi)部控制評價指標體系，是由一系列指標構(gòu)建而成的，這些指標包括定量指標也包括定性指標。分別給各個指標賦值，最終以體系評分的高低來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量。系統(tǒng)評價的分數(shù)越高則說明企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越高，反之則越低。針對不同企業(yè)的特點，前人在進行研究的時候會采用自己構(gòu)建的內(nèi)部控制評價體系來判斷內(nèi)控質(zhì)量的高低，這種方法下得出的結(jié)論雖然具有一定的參考價值，但是由于沒有一個統(tǒng)一的、公認的、評價效果好的指標選擇與賦值體系，所以在指標的選取以及賦值過程中存在很大的任意性和主觀性，故此方法不具有普適性。

自我評價報告法是指企業(yè)動員自己內(nèi)部的員工參與內(nèi)部控制體系的評價，具體做法是由公司內(nèi)部人員對其自身的內(nèi)部控制制度進行評價并打分，最終進行匯總計算得出結(jié)果。這一方法的優(yōu)點和缺點是十分明顯的，優(yōu)點在于，由于參與評價的都是內(nèi)部員工，所以對公司的情況比較熟悉，做出的評價相對更加準確。但是，它的評價結(jié)果往往主觀性較強，不具有客觀性。另外，存在著參與評價人員可能會受其上層領(lǐng)導(dǎo)指揮或壓迫后做出違反自身意志的判斷的可能性，缺乏對于內(nèi)部控制制度的獨立判斷。因此，這種方法能夠更多地滿足企業(yè)的自身目標，卻無法滿足公眾對于內(nèi)部控制制度評價的客觀性要求。

鑒證報告法是指雇傭外部獨立第三方的會計師（滿足獨立性要求的注冊會計師等），對企業(yè)有關(guān)的內(nèi)部控制制度的設(shè)置情況及其是否有效實施進行鑒證的過程，作為獨立第三方的會計師要對企業(yè)的內(nèi)部控制中是否存在重大缺陷或漏洞客觀地進行檢查，并出具有限保證或合理保證的鑒證意見。對于企業(yè)內(nèi)部以及外部的利益相關(guān)者，內(nèi)部鑒證的結(jié)果都具有很高的實用價值：企業(yè)內(nèi)部管理者可以自查內(nèi)部控制的有效性，及早發(fā)現(xiàn)問題，消除隱患；外部利益相關(guān)者能夠依據(jù)鑒證結(jié)果更好地了解企業(yè)內(nèi)部信息，減少因為信息不對稱帶來的損失。同時，我國上市公司實行內(nèi)部控制鑒證報告的自愿披露制度，而非強制性地披露，這一做法能夠使這種方法對于內(nèi)部控制質(zhì)量的度量更加準確。

本文參照的是迪博公司發(fā)布的我國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來衡量上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，將該指數(shù)將內(nèi)部控制缺陷作為修正變量，對內(nèi)部控制的基本指數(shù)進行了修正，最終形成了內(nèi)部控制指數(shù)，使得結(jié)果能夠綜合反映出該上市公司的內(nèi)控水平和風(fēng)險管控能力。為了便于不同規(guī)模的公司進行比較，本文先將內(nèi)部控制指數(shù)擴大1 000 000倍后，再除以平均總資產(chǎn)，從而得到內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)IC。

（三）企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險水平的度量

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，承擔(dān)的風(fēng)險水平越高，未來盈余的不確定越高，當期盈余水平持續(xù)到下期的可能就越小。基于前人的研究，用盈利的標準差來表示盈余的不確定性來衡量企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險水平。盈利的標準差越大，說明企業(yè)的盈利越不穩(wěn)定，承擔(dān)的風(fēng)險水平越高；反之越低。本文采用總資產(chǎn)報酬率ROA的標準差，來衡量企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)的水平。

（四）模型構(gòu)建

1.盈余持續(xù)性檢驗。20世紀80年代開始，F(xiàn)reeman等首次利用線性一階回歸模型來研究盈余的持續(xù)性問題。在這之后的Sloan和Richardson對其研究進行了進一步的完善，并得出結(jié)論：盈余的持續(xù)性是指盈余業(yè)績持續(xù)到下一期的程度，借助線性回歸模型，用當其盈余預(yù)測未來盈余，回歸系數(shù)越大，盈余持續(xù)性就越高，故：

在檢驗樣本的盈余持續(xù)性時使用的財務(wù)指標是公司的利潤總額，為了便于不同規(guī)模公司的比較，利用公司當期的平均總資產(chǎn)指標消除規(guī)模效應(yīng)，即該模型中，若α1顯著，則表示盈余具有持續(xù)性。

2.內(nèi)部控制與盈余持續(xù)性。為了檢驗假設(shè)H1，在模型一的基礎(chǔ)上加上內(nèi)部控制相關(guān)的變量，即IC，形成模型2：

該模型中，如果內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)盈余持續(xù)性呈正相關(guān)的關(guān)系，則β3顯著大于0。

3.企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險水平與盈余持續(xù)性。為了檢驗假設(shè)H2，在模型一的基礎(chǔ)上加上承擔(dān)風(fēng)險水平相關(guān)的變量，即Risk，形成模型3：

該模型中，如果企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險水平與盈余持續(xù)性呈負相關(guān)關(guān)系，則γ3顯著小于0。

4.為了檢驗假設(shè)H3，建立模型4：

若內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余持續(xù)性的影響更大，則δ4＞0，δ5將不顯著。

以上各個模型中所涉及的變量及其度量方式（如表1所示）。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計特征，消除規(guī)模效應(yīng)之后的企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量指數(shù)的可行范圍為0—5，樣本數(shù)據(jù)的極差為4.31，在中位數(shù)為0.22的情況下，實際平均值只有0.34。可以看出，我國上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量水平參差不齊，并且大多數(shù)內(nèi)部控制質(zhì)量水平偏低。相反，用于衡量企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險水平的Risk指標平均值為0.019，中位數(shù)為0.01，標準差為0.047，可以看出上市公司承擔(dān)的風(fēng)險水平整體上很穩(wěn)定。另外，我們還可以看出，在相同的盈余水平下，Ei，t×ICt的平均值和中位數(shù)都大于 Ei，t×Riskt，這與假設(shè) H3 基本吻合。

表2 變量描述性統(tǒng)計

表3 變量相關(guān)性分析

表3是變量之間的相關(guān)性分析結(jié)果，可以看到各個變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于50%，說明各變量之間是足夠相互獨立解釋因變量Ei，t+1。此外，根據(jù)表格可以初步推斷出內(nèi)部控制與盈余之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險水平與盈余之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系，并且Ei，t×ICt與E的系數(shù)比 Ei，t×Riskt更顯著，與前文假設(shè)基本一致。

（二）面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果分析

由表4可知，內(nèi)部控制質(zhì)量與盈余水平交叉項的回歸系數(shù)與預(yù)期一致為正且表現(xiàn)顯著，說明內(nèi)部控制水平的提高有助于提高企業(yè)的盈余水平，證明了假設(shè)H1。盈余波動性以及Et×Riskt的回歸系數(shù)與預(yù)期一致為負數(shù)，說明企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險越大，盈余水平越低，驗證了假設(shè)H2。由模型4的結(jié)果顯示，Ei，t×ICt的系數(shù)大于0，而Ei，t×Riskt系數(shù)為不顯著，說明對于企業(yè)的盈余持續(xù)性，內(nèi)部控制發(fā)揮了更大的作用，支持了假設(shè)H3。

表4 全樣本多元面板回歸結(jié)果

表5 穩(wěn)健性檢驗面板回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

考慮到在正常生產(chǎn)經(jīng)營中，企業(yè)的盈余持續(xù)性水平還可以用現(xiàn)金流CFO表示，因此本文通過分析內(nèi)部控制和承擔(dān)的風(fēng)險水平對于CFO的影響來進行穩(wěn)健性檢驗。新的模型如下：

由表 5 可知，CFOi，t×ICt的系數(shù)在 1%的顯著性水平上為正，而CFOi，t×Riskt卻缺乏顯著性，這依然支持了內(nèi)部控制質(zhì)量對盈余持續(xù)性發(fā)揮的作用大于承擔(dān)的風(fēng)險水平的假設(shè)。因此，檢驗結(jié)果與前文一致。綜上，本文認為研究結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論和建議

本文以2010—2014年度全部A股上市公司為樣本，分析內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)承擔(dān)風(fēng)險水平與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，企業(yè)的盈余持續(xù)性水平越高；企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險水平越低，盈余持續(xù)性水平越高；并且內(nèi)部控制質(zhì)量的提高對提高盈余持續(xù)性水平發(fā)揮的作用更大。因此，本文提出以下建議。

第一，從中國證券市場的規(guī)范發(fā)展來看，內(nèi)部控制建設(shè)有利于上市公司盈利水平的不斷提高，從而提高盈余水平，這對證券市場的估值具有積極意義。盡管國家有關(guān)部門頒布了相關(guān)法律法規(guī)，但仍存在很多尚未規(guī)范的領(lǐng)域，導(dǎo)致內(nèi)部控制制度運作不力。因此，建議監(jiān)管部門可以借鑒美國和其他國家的做法，加強企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)，幫助企業(yè)提高內(nèi)部控制質(zhì)量。

第二，除了外部的制約，企業(yè)自身也需要重視內(nèi)部控制體系的建設(shè)。企業(yè)管理者應(yīng)該認識到內(nèi)部控制不僅僅是單純的不相容職務(wù)的分離、會計活動的控制及監(jiān)督，還包括預(yù)算控制、財產(chǎn)保全控制等多個細節(jié)。只有把握好內(nèi)部控制的每個環(huán)節(jié)，才能提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，進而提高盈余持續(xù)性水平。

第三，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的實際情況建立相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)防和控制系統(tǒng)，及時預(yù)防和檢測企業(yè)潛在的各種風(fēng)險，降低自身承擔(dān)的風(fēng)險水平，提高盈余持續(xù)性水平。