球囊與氣管插管輔助呼吸在心臟驟停院前急救中的效果比較

吳昕 葉繼

（上海市醫(yī)療急救中心 上海 200233）

在心臟驟?；颊邠尵冗^程中，心肺復蘇是重要的治療手段之一。通過實施有效的心肺復蘇，能夠讓患者呼吸氣道保持通暢，并通過人工輔助呼吸使患者維持正常生命活動，這對于降低患者死亡率具有積極的作用。球囊與氣管插管輔助呼吸是心臟驟停院前急救過程中的常見方法，為比較兩者效果，我中心回顧性分析了收治的64例心臟驟停急救患者，報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我中心2017年4月至2018年4月間收治的64例心臟驟?；颊?，上述患者均為院外發(fā)病，與心搏驟停相關診斷標準相契合，排除到達現場已經死亡或心臟呼吸驟停超過0.5h以上且未進行初步心肺復蘇者，根據干預方式差異性分為A組（n=32）以及B組（n=32）。A組當中男19例，女13例，年齡為22～69歲，平均年齡為（47.67±5.67）歲，其中包括心臟病12例，腦血管疾病10例，急性中毒5例，呼吸系統(tǒng)疾病5例。B組當中男17例，女15例，年齡為24～67歲，平均年齡為（47.71±5.82）歲，其中包括心臟病9例，腦血管疾病13例，急性中毒6例，呼吸系統(tǒng)疾病4例。兩組患者在性別、年齡等方面比較無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組患者采取球囊輔助呼吸，將患者置于地面或硬質床板上，放置通風處，仰額提頦法開通氣道，EC手法扣緊面罩，以100～120次/min頻率實施心臟按壓，按壓與呼吸30:2，按壓與放松比保持1:1。

B組患者則采取氣管插管輔助呼吸，胸外心臟按壓方法與A組一致。篩選合適的氣管導管，插管前進行細致檢查，確保套囊氣密性良好?；颊弑３盅雠P位，將其肩部墊高，頭部向后仰，取頸部過伸位，讓口腔、咽喉以及氣管盡可能保持一條直線。確認解剖標志后，插入氣管導管，直至合適深度并固定。氣管插管全程用時30～60s，若插管不成功將導管立刻退出，進行2次插管。插管過程中持續(xù)對患者進行胸外心臟按壓，插管成功后再進行復蘇。

1.3 觀察指標

比較兩組患者復蘇成功率，復蘇成功：患者大動脈脈動及自主呼吸呼吸恢復，室上性心律恢復，散大瞳孔縮小，血壓水平超過90/60mmHg，自主循環(huán)恢復且維持時間超過6h[1]。另外，比較兩組患者通氣建立時間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學分析

此次研究當中所有數據統(tǒng)計學分析以SPPS19.0軟件完成，其中計數資料采取χ2檢驗；計量資料采取t檢驗；P＜0.05表明組間差異具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者復蘇成功率對比

A組復蘇成功率為65.63%（21/32），B組復蘇成功率為59.38%（19/32），A組復蘇成功率與B組比較無明顯差異（χ2=0267，P=0.606）。

2.2 兩組患者建立通氣耗費時間比較

A組建立通氣所需時間B組更短，組間比較差異顯著（P＜0.05），如下表1所示。

表1 兩組患者建立通氣所需時間對比（±s，s）

表1 兩組患者建立通氣所需時間對比（±s，s）

組別 建立通氣所需時間A組（n=32） 37.62±11.22 B組（n=32） 68.11±14.52 t 9.399 P＜0.001

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

A組并發(fā)癥（唇黏膜擦傷1例）發(fā)生率為3.13%；B組并發(fā)癥（唇黏膜擦傷3例，喉嚨黏膜擦傷4例，牙齒斷裂2例）發(fā)生率為28.13%，A組并發(fā)癥發(fā)生率較B組更低（χ2=7.585，P=0.006）。

3.討論

建立人工輔助呼吸是心臟驟?；颊咝姆螐吞K過程中的關鍵環(huán)節(jié)。以氣管插管方式建立人工輔助呼吸對醫(yī)務人員操作熟練度要求較高，成功實施存在一定難度，建立通氣耗費時間會會有所上升。在具體操作過程中氣管插管會造成患者唇黏膜擦傷、喉嚨黏膜擦傷等并發(fā)癥，喉鏡置入期間也可能損傷牙齒，造成牙齒脫落。然而球囊輔助呼吸能夠克服上述缺點，操作更為便捷。球囊輔助呼吸并不需要在患者頭部上方進行操作，適合不同體位、方向的患者。同時，球囊輔助呼吸操作期間并不需要準備管芯、喉鏡等，可迅速建立通氣，并簡化搶救流程，縮短整體搶救時間[2]。另外，球囊輔助呼吸不會對唇黏膜、喉嚨黏膜擦及牙齒產生損傷，并能夠保護呼吸氣道。

從本次研究結果來看，A組復蘇成功率與B組比較無明顯差異（P＞0.05），但A組建立通氣所需時間B組更短（P＜0.05），且A組并發(fā)癥發(fā)生率較B組更低（P＜0.05），與相關報道結果相似[3-4]。由此說明，球囊與氣管插管輔助呼吸在心臟驟停院前急救過程中均能夠發(fā)揮作用，從復蘇效果來看差別并不大，但球囊建立通氣時間更短，操作簡便，能夠為患者贏得更多的搶救時間，且并發(fā)癥發(fā)生率較低。