中國的年金謎題與養老金領取行為研究
——基于企事業年金領取偏好的調查

陳澤 陳秉正

0 引言

近年來我國人口老齡化問題越發凸顯，根據2013年中國人類發展報告的預測，到2030年，我國65歲以上的人口占全國總人口的比重將達到18.2%。我國由政府提供的養老保險體系中的第一支柱——社會基本養老保險——已經開始面臨巨大的支付壓力。

作為我國養老保險的第二支柱——補充養老保險，包括企業年金和職業年金(下簡稱企事業單位年金)近年來也得到了廣泛重視和迅速發展。企業年金主要針對企業職工，是根據2016年頒布的《企業年金辦法》等相關政策規定，由企業及其職工在依法參加基本養老保險的基礎上，自主建立的補充養老保險制度。職業年金主要針對事業單位職工，根據《事業單位職業年金試行辦法》等相關政策規定，由事業單位及其職工在依法參加基本養老保險的基礎上，建立的補充養老保險制度。我國的企事業年金雖然起步晚，但增長迅速。根據人社部的統計，2016年末我國企業年金涵蓋了7.6萬家企業、2324萬職工，累積基金達11074億元。

企事業單位年金方案在保障與領取方式上允許各單位可以“因地制宜”“個性化”地采取多種可能，滿足職工的需求。根據相關規定，企業年金和職業年金方案設計應由雇主與員工共同制定，具有較高的靈活性[注]《企業年金辦法》與《事業單位職業年金試行辦法》中規定：企業年金方案應當由企業與工會或職工代表通過集體協商確定，國有及國有控股企業的企業年金方案草案應當提交職工大會或職工代表大會討論通過；職業年金方案，應當由單位與工會或職工代表通過民主協商確定，方案應當提交職工代表大會或職工大會討論通過，享受經常性財政補助的事業單位職業年金方案須報經同級財政部門審核同意。企業年金方案與職業年金方案包括參加人員范圍、資金籌集方式、職工企業年金個人賬戶管理式、基金管理方式、計發辦法和支付方式、支付年金待遇的條件等。。我國企事業單位年金均屬于繳費確定型(DC)計劃，與美國由雇主提供的DC養老金計劃類似。

本文將研究的對象是企事業單位職工在養老年金領取方式上的偏好。從有關制度規定看，企事業單位年金計劃在領取時允許職工選擇年金化方式領取[注]本文此處及下文中的年金化領取指的是將退休金轉換成規則的現金流，支付至其身故，提供類似于年金保險的終身保障。、分期領取或一次性領取等多種方式[注]我國《企業年金試行辦法》與《事業單位職業年金試行辦法》均明確規定企業年金方案與職業年金方案包括“參加人員范圍、資金籌集方式、職工企業年金個人賬戶管理方式、基金管理方式、計發辦法和支付方式、支付年金待遇的條件等”以及“職工在達到國家規定的退休年齡時,可以從本人企業年金個人賬戶中一次或定期領取企業年金”。，并鼓勵一次性領取用于購買商業養老年金保險[注]2015年4月6日國務院《國務院辦公廳關于印發機關事業單位職業年金辦法的通知》中規定“工作人員在達到國家規定的退休條件并依法辦理退休手續后，由本人選擇按月領取職業年金待遇的方式。可一次性用于購買商業養老保險產品，依據保險契約領取待遇并享受相應的繼承權”。。

隨著我國人口老齡化和退休高峰的到來，未來20年內我國將迎來養老金領取的高峰。政府也加快了以企事業年金為主要內容的養老保險體系第二支柱的建設。建立養老保險的第二支柱的主要目的是為了形成對政府提供的作為第一支柱的社會基本養老保險的有力補充，為職工退休后的生活提供較充分的經濟保障。而這一目標的實現，和職工對企事業年金的領取方式的選擇具有重要的關聯。如果選擇一次性領取，則對大多數退休職工來說，很難保證能將一次性領取到的相對較多的養老金在未來數十年的退休生活中理性地、平滑地支出。而年金化領取能保證退休者晚年的收入的穩定，因此很多國家的DC型養老金計劃都鼓勵職工在退休后選擇年金化的領取方式。

從國際上來看，盡管養老金計劃的年金化領取方式在理論上已經被證明是符合消費者根據生命周期理論的最優選擇，但在實踐中人們卻發現退休職工在DB、DC等養老金計劃中選擇年金化領取的比例很低，這在學術上稱為年金謎題(annuity puzzle)。那么，中國的退休職工可能會更愿意選擇哪種年金領取方式？影響職工對年金領取方式偏好的主要因素是什么？對這些問題的研究，將有助于為我國剛剛起步的企事業年金制度的建設和發展提供理論和實證支持。

本文的主要研究貢獻是： (1)實證了年金謎題在我國的存在，我們發現：僅有17.7%的職工中會偏好年金化的領取方式。(2)實證研究了職工對不同養老金領取方式的偏好，不僅包括年金化領取，還包括分期領取及領取期限等多方面。(3)理論分析了不確定性支出風險對養老金領取方式選擇的影響。(4)實證分析了職工養老金領取方式偏好的影響因素，為企事業年金方案的合理設計提供了依據。

1 研究綜述

根據Yaari(1965)提出的具有生命不確定性的兩階段生命周期模型，個體消費者的最優策略就是將其所有退休財富予以年金化。Davidoff et al.(2005)根據需求理論提出了年金化作為最優選擇的充分條件，并發現充分年金化在大部分情況下是最優決策，而完全年金化并不是最優的。在實證研究方面，Beshears et al.(2014)總結引用了Mottola and Utkus(2007)、Benartzi et al.(2011)、Previtero(2012)、Banerjee(2013)和Johnson et al.(2004)等人的研究結果，發現在美國的DB養老金計劃中，有大約50%至75%的退休者選擇了一次性領取，而DC養老金計劃中僅有10%的退休者選擇了年金化領取。

現有文獻中研究發現的影響養老金年金化領取的主要因素包括：

1) 逆向選擇

預期壽命較長的群體的逆向選擇可能造成年金的定價過高，使得年金參與率較低。Mitchell et al.(1999)用聯合生存者年金數據，采用考慮包括了利率結構、稅務安排和通貨膨脹等因素的定價模型，驗證了年金市場中存在的逆向選擇現象。Finkelstein and Poterba(2004)利用英國的年金數據，研究選擇了年金化領取方式個體的后驗死亡率與其所選年金特性，如選擇時間、支付安排等之間的關系，也發現存在著明顯的逆向選擇現象。

2) 流動性擔憂

養老金的一次性領取相比于年金化領取的一個重要優勢在于能滿足退休后的流動性需求。Beshears(2014)通過設計線上問卷，調查研究了養老金領取方式偏好，發現流動性需求是影響養老金領取方式的重要因素。當允許養老金部分年金化，而其余部分用以保持流動性后，選擇一次性領取的比例從49.8%下降到了20%。

3) 遺贈動機

由于年金化領取方式下領取者在身故后沒有遺產，該缺陷可能使得人們偏好選擇一次性領取。Friedman and Warshawsky(1990)利用包含了年金收益率的理論模型分析發現，年金化領取不足是由逆向選擇或遺贈動機造成的。Inkmann et al.(2011)利用英國老年人研究數據(ELSA)研究了年金化領取的影響因素，發現遺贈動機會減少老年人的年金化領取需求。不過，對遺贈動機的影響也存在著一定爭議，如Hurd(1987)和Brown and Poterba(1999)認為，遺贈動機對DC計劃是否年金化領取的影響并不大。

4) 通貨膨脹

通貨膨脹會影響退休金的購買力水平。Beshears(2014)認為，通貨膨脹擔憂對年金化率的影響顯著為正；Beshears同時還發現，50%的受訪者出于對通貨膨脹的擔憂，希望選擇數額遞增(如每年遞增2%)的領取方式。

5) 對投資收益的態度

領取者對養老金投資收益與風險的態度會減少對年金化需求。Brown et al.(2007)提出模式假說(framing hypothesis)：個體對于年金化的態度可以分消費模式和投資模式；消費模式下年金化很具有吸引力，和Yaari(1965)的結論一致；但在投資模式下，年金化從收益和風險角度來看吸引力較差。文章發現，在消費模式下有72%的受訪者選擇年金化；在投資模式下，僅有21%的受訪者選擇年金化。Beshears(2014)也發現，退休者對獨立投資的偏好會降低年金化率。

6) 對健康相關支出的擔憂

健康醫療支出是退休者面臨的普遍性支出和風險。60%的老年人在65歲以后可能會需要長期護理服務(Warshawsky et al.，2000)。根據Murtaugh et al.(1997)研究發現，40%的65歲以上老人需要進入一段時間的護理院；老人進入護理院接受護理的平均時間為2.4年，20%的老人會超過5年。由于政府和企業提供的長期護理保險還不充分，個人長期護理保險的比例也很低，因此未來健康支出的不確定性是造成退休人員希望一次性領取養老金的重要原因之一。

長期護理擔憂是退休者主要的健康擔憂之一。Ameriks et al.(2011)提出，對長期護理的潛在需求是造成年金化需求不足的重要原因。Pang and Warshawsky(2010)從理論上推導了退休者應對長壽風險和收益風險的最優資產組合，發現健康風險會影響退休者的資產投資決策，健康風險的擔憂會使其更側重于債券等無風險資產；但是隨著年齡的增加，對年金保險的需求也在提高。

7) 默認領取方式的影響

默認的領取方式會在一定程度影響到養老金的領取方式。Bütler and Teppa(2006)利用瑞士的由雇主提供的養老金計劃的領取數據，發現默認領取方式對領取方式選擇有著顯著影響。Madrian and Shea(2000)的研究表明，將年金作為DC計劃默認的給付選擇方式時，可以增加25%年金化領取比例。

8) 性別

有研究表明，性別對財務決策包括養老金投資等會有一定程度的影響。Sunden and Surette (1998)，Charness and Gneezy (2012)發現，女性在投資上比男性要更為保守。

9) 其他原因

Bernheim(1991)，Dushi and Webb(2004)和 Beshears et al.(2011)認為，由于退休者其他養老金(如政府的社會基本養老金)已經是年金化領取的，這會造成在DB、DC養老金領取時偏好于一次性領取。Beshears(2014)通過問卷調查發現，退休者對年金提供方的不信任也會造成一次性領取比例增高。

近年來，我國關于年金謎題的研究并不多。秦云和鄭偉(2017)在一篇綜述文章中總結了國際上關于年金謎題的成因與對策的相關研究。在對商業養老年金需求方面，萬晴瑤等(2014)通過問卷調查和集群分析發現，較弱的保險意識、年金意識、對保險公司的不信任、婚姻與家庭因素等行為因素是影響我國消費者養老金年金化需求的主要行為要素。

2 理論模型分析

在分析個體在不同生命周期階段的消費決策時，人們通常采用薩繆爾森(Samuelson，1958)和戴蒙德(Diamond，1965)的兩階段世代交疊模型(OLG)。但兩階段OLG模型對刻畫退休后的消費決策過于粗糙，于是人們又提出了包括退休后的多階段模型，如三階段(健康活躍期、行動緩慢期、照顧護理期)、四階段和六階段模型等(Atchley，1985；石德響，2014)。

本節將建立一個三階段多期消費決策模型來分析退休者的養老金領取決策。我們假設退休者在退休后至多存活三期，在第二期面臨不確定性支出風險(當期剛性支出)，具有一定概率存活至第三期。值得強調的是，模型中第二期的不確定性支出風險是指退休者在退休后由各種原因遭遇的當期必需支出，包括流動性需求、失能風險與醫療支出等。在不同的養老金領取方式下，退休者在各期有著不同的消費決策。模型將各領取方式的各期消費效用折現至退休時刻進行比較，以研究哪種領取方式會帶來最大的效用。

2.1 模型中的假設與參數

模型的具體假設與參數如下：

(1) 假設退休時刻t=0，為退休者決定養老金領取方式的時刻，不同的領取方式影響之后各期的消費；

(2) 假設退休后存在三個消費時間點：t=0,1,2；三個時刻的消費記為C0、C1、C2；

(3) 退休后養老金賬戶的年化投資收益率為r(連續復利)；

(4) 退休時刻養老金的賬戶總額為A；

(5) 壽命的不確定性：所有的退休者均能存活至少兩期，至多存活三期；第二期末(t=1)時所有的退休者仍然存活；但僅有概率p能存活至第三期(t=2)；

(6) 退休者的消費效用函數是凹函數(concave function)，邊際效用遞減；

(7) 隔期效用的時間折現率為β，0<β≤1。

2.2 領取方式

本模型考慮以下四種領取方式，在不考慮不確定支出風險時，各領取方式下各期消費如下。

2.2.1 年金化領取(annuity)方式

如果退休者在退休時刻選擇將退休賬戶總額按照年金方式分期等額領取，則其在存活期間每期都將收到等額的年金給付；假設年金的定價是依據精算公平原則，則存活的年金領取人將每期領取到：

(1)

折現到決策期的期初效用為：

(2)

2.2.2 一次性領取(lump sum)方式

如果退休者在退休時將退休賬戶總額一次性領取，則其消費額在各期進行自主安排。退休者在一次性領取了養老金后，將根據最優的多期消費決策安排各期消費，折現到決策期的期初效用為：

(3)

2.2.3 分期領取(installment)方式

分期領取方式假設退休者在退休時將退休賬戶總額按照三期的領取期限進行等額領取。與年金化領取不同的是，年金領取是以領取者生存為給付條件，分期領取則是依據領取期限定期給付。考慮到養老金的收益率為r,可得：

(6)

根據等額分期領取原則，

(7)

2.2.4 額度遞增分期領取(increasing payout stream)方式

額度遞增分期領取方式是特殊的分期領取，允許退休者各期領取的額度按一定比例遞增，遞增比例Δ>0，該領取方式在Beshears et al.(2014)中被發現具有較高的接受度。

根據

(8)

可得：

不同的領取方式下的各期消費額決定了初始效用，在特定的參數下，我們可以得出年金化領取、一次性領取和分期領取方式等價的結論。

結果1： 在不考慮壽命不確定性時，若r=0、p=1以及β=1，則年金化領取、一次性領取和分期領取方式等價。

當然，結果1是在特殊情形下得到的，在通常情形下，各領取方式效用會受到多種因素的共同影響，造成退休者對領取方式的選擇差異。

2.3 不確定支出風險

下面我們來分析退休后不確定支出風險對退休者養老金領取方式選擇的影響。一次性領取方式相比于年金化領取方式的一個重要優勢在于，其能滿足退休后的流動性需求。

在上述三階段多期消費決策模型中，我們假設退休者在第二階段t=1時存在緊急的不確定支出風險，即退休者面臨緊急流動性需求的概率為q，需要支出的金額為L。這一假設來源于現實中退休者在退休后可能發生的緊急醫療支出、各種臨時流動性需求等(Beshears et al.，2014)。

所以，在考慮了退休后第二階段存在的不確定支出風險后，上述效用函數存在著“負消費”的可能：當期可獲得消費小于流動性支出L。因此，我們假設：U(C)=C,當C≤0。在存在“負消費”時，即緊急流動性需求沒有得到滿足的當期，退休者的效用為：

U(C-L)=C-L<0

(11)

因此，不確定支出的發生概率q與額度L描述了退休者的不確定支出風險。在考慮不確定支出風險后，各領取方式的效用函數如下：

I=an,ls,ist,inc. (12)

2.4 模擬結果分析

因為難以從解析上對比各領取方式的效用值大小，我們在給定參數的條件下，通過模擬計算對比各領取方式的效用。

首先，我們進一步假設退休者的消費效用函數是CRRA函數，具體形式為：

(13)

所以，一次性領取方式的各期消費應滿足如下歐拉方程：

(14)

本節關心不同因素，包括存活概率、不確定支出風險概率與額度和收益率，對于不同領取方式效用的影響。下文中在給定參數條件下模擬分析了各因素對各領取方式效用的影響。模擬分析的參數見下表1。各模擬分析結果見圖1至圖4，主坐標軸為各領取方式效用，次坐標軸為年金化領取方式相對于一次性領取方式、額度遞增領取相對于分期領取的效用比值。

表1 模擬分析關心因素與參數設定表

2.4.1 存活概率的影響

模型中的存活概率p是退休者對于總人群預期存活概率的估計，描述了人群平均的存活概率。圖1結果表明，隨著存活概率的提高，即壽命的增加，所有領取方式的效用都會增加，但年金化領取方式相對于一次性領取方式正逐漸失去優勢，額度遞增領取相對于分期領取逐漸獲得優勢。

圖1 存活概率對領取方式效用的影響

2.4.2 不確定支出風險的影響

1) 不確定支出風險概率q的影響

實際中，有許多不確定支出風險會造成退休老年人的當期剛性支出，主要包括臨時醫療支出等。圖2表明，不確定支出的發生概率會降低退休者的效用，但隨著風險發生可能性的增加，一次性領取相比于年金化領取的優勢在逐漸增加，額度遞增領取相比于等額分期領取的效用比值在緩慢降低。

圖2 不確定支出風險概率對領取方式效用的影響

2)不確定支出風險額度L的影響

圖3表明，與不確定支出風險概率相似，支出額度的增加也將降低退休者的效用。同時，一次性領取相比于年金化領取的效用比值在逐漸增加，額度遞增領取相比于等額分期領取的效用比值在緩慢降低。

圖3 不確定支出風險額度對領取方式效用的影響

2.4.3 投資收益率r的影響

有研究發現退休者對養老金投資收益的態度會影響其領取方式的選擇。圖4中，養老金投資收益率的增加提升了退休者的效用。隨著投資收益率的提升，一次性領取相比于年金化領取正逐漸失去優勢，一次性領取與年金化領取的效用比值呈U字形。同時，隨著投資收益率的增加，額度遞增領取相比于等額領取的效用比值逐漸增加并超過1，說明當投資收益率較高時，額度遞增領取更具有吸引力。

圖4 投資收益率對領取方式效用的影響

值得注意的是，模型中的投資收益率對于任何領取方式都是一致的。當年金化領取的收益率與一次性領取后投資收益率一致時，年金化領取比一次性領取更具有吸引力。因此，年金謎題現象與一次性領取后投資收益率高于年金收益率有關(Beshears et al.，2014)。

3 問卷調查與結果

3.1 問卷設計

3.1.1 調查目的

為了實證我國是否存在“年金謎題”及研究職工對企事業年金的領取行為，我們設計了《企事業職工養老金領取行為調查問卷》，了解職工在年金領取方式上的偏好以及各種擔憂。

1) 調查方式

本調查問卷委托清華大學媒介調查實驗室[注]清華大學媒介調查實驗室主要從事民意調查、媒體與公共政策研究工作，本次調查樣本來自其計算機輔助電話調查系統(CATI)數據庫樣本。進行調查與數據收集，自2016年1月開始歷時3個月，通過電話訪問[注]電話調查的形式覆蓋面廣，被訪者沒有在場心理壓力，回答準確率高；但是通話時長有限制，比較適合本研究的問卷調研。采訪了上千個受訪者。

2) 樣本結構

調查共收回1010份有效問卷[注]有效問卷的受訪者需完成接近完整的問卷，允許不回答個別問題。，樣本結構分析如表2所示：樣本來自北京、上海、廣州三個城市[注]選取這三個城市是因為我國的企業年金、職業年金規模有限，且主要集中于發達城市的現狀。根據人力資源和社會保障部的“2015年度全國企業年金業務數據摘要”，北京、上海、廣東省屬于全國前三的企事業年金參與直轄市和省份。調查實施選取這三個城市由于其企事業單位員工群體比例高，問卷回收效率高。；從性別上看，男性略多一些。

表2 問卷樣本結構分布

3.2 變量說明與描述性統計

問卷的第一部分是關于企事業單位職工的養老金領取方式偏好，共包括四種方式，作為本研究的被解釋變量。問卷的第二部分是根據國內外相關研究結果，選擇可能影響我國職工養老金領取行為的影響因素[注]問卷未考慮逆向選擇、遺贈動機是由于在調查過程中發現受訪者對于死亡相關問題敏感性。，作為本研究的解釋變量。

3.2.1 被解釋變量： 養老金領取方式偏好

在問卷調查時，受訪者被問及其對以下四種領取方式的偏好[注]調查中向受訪者強調每個問題之間的獨立性，受訪者僅需表達對于各個領取方式的偏好態度。，包括：年金化領取、分期領取、額度遞增領取[注]額度遞增領取方式指的是各期領取的養老金在額度上遞增的領取方式。、期望領取年限。受訪者的偏好程度以量表形式度量，量表值在實證分析時作為被解釋變量，具體統計描述如下。

(1) 年金化領取比例較低說明了我國同樣存在著“年金謎題”現象：僅有17.7%的受訪者偏好年金化領取，略高于美國DC計劃的10%比例。受訪者中的54.3%不采取年金化領取方式，剩余27.9%受訪者對以上兩種領取方式持無所謂態度。相當比例的受訪者持無所謂態度(既不偏好也不排斥)，表明默認領取方式有相當作用，養老金領取者對默認領取方式依賴性較強。這與Madrian and Shea(2000)發現的年金化領取作為默認選項可以增加DC計劃25%的年金化率的結果較為接近。

表3 養老金領取方式偏好樣本分布

(2) 養老金分期領取的觀念已深入人心：33.7%受訪者希望一次性領取，46.4%的受訪者希望分期領取，剩余約20%的受訪者對兩種領取方式持無所謂態度。從持無所謂態度受訪者的比例可以看出，默認選項的作用也比較顯著。

(3) 養老金遞增領取方式更受歡迎。給定領取期限和總額，分期領取包括等額領取和逐年遞增領取。77.6%的受訪者希望以逐年遞增的方式領取，其余22.4%的受訪者希望按固定不變的方式領取。

3.2.2 解釋變量

解釋變量包括： 緊急流動性需求的擔憂、對養老金投資收益的態度、健康風險的擔憂以及性別差異。

1) 緊急流動性需求的擔憂

為了解職工對緊急流動性需求的擔憂，問卷的問題是：第一，如果養老金在領取期限內允許賬戶所有人在分期領取期間遭遇緊急流動性需求時從個人賬戶余額中進行提前支取，受訪者對于該流動性安排的偏好程度；第二，對遭遇流動性需求時的提前支取安排，受訪者期望的支取比例。回答結果采用量表形式，從1～5表示對緊急流動性支取選項的偏好程度和支取比例，結果的統計描述如下：

ⅰ.退休后的緊急流動性需求(liquidity need)是受訪者的普遍擔憂。持支持態度(程度3、4、5)的占比83.9%，特別偏好的(程度5)為9.5%，比較偏好的(程度4)為49%，偏好的(程度3)為25.4%，而比較不偏好(程度2)和非常不偏好(程度1)的分別占比14.6%和1.5%。

ⅱ.受訪者期望的緊急流動性支取比例(emergent withdrawal proportion)較高。選擇支取比例為50%及以上的(程度5)受訪者占比為36.9%；選擇支取比例為30%(程度4)的受訪者占比為28.5%，見圖5。

圖5 解釋變量的分布

2) 對養老金投資收益的態度

關于對養老金賬戶的投資收益態度，問卷了解了3個方面：第一，對通貨膨脹的擔憂；第二，對養老金投資收益性的重視程度；第三，對養老金投資保本的重視程度。結果采用量表形式，統計描述見圖5。

ⅰ.受訪者普遍關心通貨膨脹(inflation concern)對養老金購買力的影響。認為通貨膨脹影響程度嚴重(程度3、4、5)的占比89.6%，其中非常嚴重(程度5)的占比21.4%，比較嚴重(程度4)的占比32.7%，嚴重(程度3)的占比35.5%。

ⅱ.受訪者較為重視養老金投資的收益(investment profitability concern)。對投資收益持重視態度的(程度3、4、5)占比89%，其中非常重視的(程度5)占比19.7%，比較重視的(程度為4)占比39.7%，重視的(程度3)占比29.6%。

ⅲ.受訪者還普遍更重視養老金投資的保本性(investment guarantee concern)。受訪者對養老金保本持重視態度的(程度3、4、5)共占比96.4%，其中非常重視的(程度5)占比50%，比較重視的(程度4)占比29.8%，重視的(程度3)占比16.6%。相對于養老金投資的收益性，受訪者更重視保本性。

3) 對醫療風險的擔憂

關于對醫療風險的擔憂，問卷了解了受訪者對健康風險的重視程度、長期護理需求擔憂以及醫療費用承受能力。

ⅰ.受訪者對退休后健康風險較為重視(程度5)的占比為50.8%，程度4到程度1的占比依次遞減(見圖5)。

ⅱ.失能風險是退休后健康風險的重要一部分，一旦發生往往面臨長期護理的需要。當問及受訪者對長期護理需求擔憂(long-term care needs)時，19.7%的受訪者認為非常需要(程度5)，27%的受訪者認為比較有需要(程度4)。

ⅲ.在問及退休后醫療費用承受能力(medical expense sufficiency)和準備充足性時，用程度1～5分別表示足夠程度。結果表明，多數受訪者認為醫療支出是難以承受的，認為不夠用的(程度1與程度2)占比分別為45.6%與27.7%，認為基本夠用的(程度3)為29.6%，認為夠用(程度4)和完全夠用的(程度5)不足10%。

4) 其他

性別(gender)變量見統計描述見表2。

3.2.3 描述性統計

變量的統計性描述見表4和表5。

表4 變量說明

續表

表5 主要變量描述統計

4 回歸結果分析

本文選擇的回歸方法同Beshears et al.(2014)，使用logistic回歸針對有序分類變量。由于因變量和自變量均為分類變量，是具有次序(ordinal)的多分類反應變量(polytomous response variable)，因此累積logistic回歸模型(cumulative logistic regression model)是個合適的方法，回歸結果見表6。

表6 回歸結果

續表

注： 本表是累積logistic回歸結果，括號中是標準差。顯著性水平 ***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1。

4.1 年金化偏好影響因素

第一，投資上的風險厭惡會促進年金化偏好，但其他投資相關因素的影響并不顯著。對養老金投資保本性的重視態度系數為0.245，在5%統計水平上顯著。第二，流動性需求額度的擔憂會降低年金化意愿。

4.1.1 分期領取偏好影響因素

第一，對流動性需求的擔憂會降低對分期領取的偏好。緊急流動性條款的偏好程度、緊急流動性支取比例衡量了職工對不確定緊急流動性的擔憂，其回歸系數分別在不同統計性水平下顯著為負，表明了對緊急流動性需求的擔憂越大的職工越偏好一次性領取養老金。

第二，對投資收益要求越高的職工越偏好一次性領取方式，該結果與Brown et al.(2007)，Beshears et al.(2014)的結論一致。可能解釋是，對養老金收益要求高的職工更偏好一次性領取，以進行其他投資。

第三，性別是影響分期領取偏好的顯著因素。相比于男性，女性更偏好分期領取。但是性別對其他偏好的影響并不顯著。

4.1.2 額度遞增領取偏好的影響因素

額度遞增領取偏好的顯著影響因素都是關于醫療風險的擔憂。

第一，對健康風險的重視程度會顯著降低對遞增額度領取方式的偏好。健康風險產生的不確定醫療支出是退休職工會面臨的重大不確定支出，遞增領取方式下退休者會在相對更晚時才領取完養老金總額，所以該回歸結果也佐證了模型分析的結果(圖2和圖3)：不確定支出風險會使額度遞增領取方式失去吸引力。對于不確定性醫療支出的擔憂越多，醫療支出準備不充足的群體越不偏好遞增領取方式。

第二，醫療費用不充足和對長期護理需求越大的職工都被發現偏好遞增領取。該結果與長期護理費用相關，失能風險與長期護理費用對老年人來說是最重要的醫療風險且費用高昂。失能風險與長期護理需求會隨著年齡遞增,根據中國老年社會調查報告[注]中國老年社會追蹤調查(CLASS)，中國人民大學老年學研究所，2014。，隨著年齡的遞增，失能和部分失能老人比例不斷增加，醫療和護理需求不斷增加:60～64歲老年人完全自理的比例為75%，該比例到80歲以上不足30%，90歲以上僅為6%。因此，遞增領取方式的重要優勢在于其能在退休后期給予相對寬裕的給付，能緩解隨著年齡遞增而逐漸增加的長期護理的潛在需求擔憂。

5 總結與建議

5.1 總結

本文首次利用實證的方法研究了我國企事業單位職工補充養老保險中存在的“年金謎題”現象以及養老金領取方式的影響因素，論文的主要結論及貢獻為：

第一，自1986年諾貝爾經濟學獎得主莫迪利亞尼提出“年金謎題”起，在國外學術界受到了廣泛的關注。然而，我國尚未有相關“年金謎題”的研究。本文通過實證調查數據，首次研究并發現了我國的“年金謎題”現象(17.7%的自愿年金化領取比例)。第二，本文還研究了除一次性領取、年金化領取方式外的其他領取方式，分別根據理論模型和實證研究，分析了影響我國企事業單位職工養老金領取方式選擇的可能因素。最后，我們根據研究結論對企事業年金方案的設計給出了建議。

本文首先利用三階段跨期消費模型分析了退休者在養老金領取方式上的決策，研究了不確定支出風險、投資收益率以及存活概率對不同領取方式的影響。存活概率的增加會使得一次性領取與遞增領取方式相對更具優勢。隨著不確定支出風險的遞增，一次性領取相比年金領取更具優勢，等額分期領取比額度遞增更具優勢。最后，隨著投資收益率的增加，年金領取方式相比于一次性領取的效用比值呈U字形；遞增領取方式的優勢不斷增加。

部分國外文獻對年金謎題的解釋適用于理解我國企事業職工養老金領取方式選擇，但是我國的結果也有著一些差異的結論。問卷數據中受訪者對各領取方式持有“無所謂”態度的受訪者占據了相當部分，說明了年金方案設計上采取默認領取方式來促進年金化領取。對于我國職工來說，對退休后流動性需求的擔憂是影響其領取方式抉擇的重要因素，削弱了其年金化領取的意愿。同時，對養老金的投資態度(收益性與保本性)也顯著地影響領取方式：越重視保本性的職工越偏好年金化領取；越重視投資收益的職工越不偏好分期領取。該發現也是對模式假說(framing hypothesis)的支持(Brown et al.，2007)。性別對于年金化領取偏好沒有影響，但是女性職工被發現更偏好分期領取。

與國外的已有發現不同的是，對通貨膨脹的擔憂并未影響到對遞增領取方式的偏好。影響遞增領取方式偏好的因素主要是職工對健康風險的擔憂。健康原因導致的不確定醫療支出對退休后老年人來說，是一項非常重要的不確定支出。而且，退休后老年人隨著年齡遞增而產生的失能風險將帶來高昂的長期護理費用。回歸結果表明，對健康風險的擔憂與醫療費用充足程度、對失能風險的擔憂等因素對遞增領取方式的偏好是相反的；可能的原因是，退休者為了應對隨著年齡增長的失能風險擔憂而選擇遞增領取方式，以增加退休后期的收入。

5.2 對企業年金和職業年金方案制定的相關建議

基于理論與實證研究結果，本文從促進職工效用與年金化領取角度，對企事業單位的年金方案制定提出如下建議。

1) 設計默認領取條款

調查結果表明，相當比例的受訪者對年金化領取(28%)和分期領取(20%)持“無所謂”態度。Madrian and Shea(2000)發現，將年金領取作為DC計劃默認給付方式時可以增加25%的年金化領取比例，我國數據與這一比例大致相當。因此，通過企事業年金方案的默認領取方式設計，可以在一定程度上提高年金化領取的比例，有助于應對老齡化。

2) 設計緊急流動性提前領取條款

企事業單位年金方案中的領取方式設計可能存在著靈活性選擇，如職業年金的領取甚至鼓勵一次性購買商業養老保險產品。本文建議，對采取分期領取或年金化領取方式的職工，允許其在遭遇緊急流動性需求時，從個人賬戶進行一定比例或額度的提前支取。該設計類似于商業保單的貸款選項，用以滿足流動性需求。

3) 設計提供部分醫療保障

醫療擔憂是影響職工領取方式決策的重要因素，醫療支出是退休后重要的不確定支出來源。類似于美國雇主DC養老金計劃(Mitchell and Utkus, 2004)，年金方案可以將雇主的部分繳費用于提供員工醫療保障的福利，以減少員工對健康風險與醫療支出的擔憂。

在退休人口高峰臨近與企事業年金高速增長的背景下，了解職工的養老金領取行為及其原因，對于企業年金和職業年金方案設計以應對長壽風險等問題，具有現實性和緊迫性。本文關于企事業單位年金領取行為的研究對于企事業單位年金和商業年金保險方案設計都有重要意義。當然，由于本文問卷調查的范圍與形式限制，調查的因素有限，并不能涵蓋所有影響企事業職工領取的因素。希望未來對我國各種養老金領取方式偏好的研究可進一步細化影響機制和增加影響因素方面的考量。