不同治療方案應(yīng)用于婦產(chǎn)科宮頸糜爛的臨床療效比較分析

康樂

【摘 要】

目的：研究分析對婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者施予不一致治療方案的價(jià)值及效果。方法：回顧性分析本院婦產(chǎn)科2015年8月-2018年6月收治的84例宮頸糜爛患者的資料，將其中接受微波的28例作為A組，另外接受藥品的28例作為B組與接受LEEP刀的28例作為C組，觀察比較其結(jié)果。結(jié)果：C組患者的治療療效96.43%好于A組患者75.00%、B組患者85.71%，P<0.05。結(jié)論：不一致的治療規(guī)劃在運(yùn)用到對婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者施予治療后，其治療的成效也不一致，LEEP刀相應(yīng)的治療成效更優(yōu)，值得醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的全方位推行與運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】 宮頸糜爛；治療；治療方案；效果；不同；療效

【中圖分類號】R715 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】

B 【文章編號】1005-0019（2018）16-052-01

在臨床中，宮頸糜爛為十分普遍的病癥，輕型患者通常不具備尤為突出的表現(xiàn)，重型患者極有可能產(chǎn)生陰道出血，過重患者的還會產(chǎn)生不孕。同時(shí)，宮頸糜爛為引發(fā)宮頸癌的關(guān)鍵因素，對于患者自身的生存質(zhì)量與生命等都帶來了相應(yīng)的影響。在這一前提之下，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對宮頸糜爛相應(yīng)的治療方式施予探究及調(diào)研[1]。鑒于此，本研究為了分析對婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者施予不一致治療方案的價(jià)值及效果，選出本院婦產(chǎn)科2015年8月-2018年6月收治的84例宮頸糜爛患者，現(xiàn)將具體情況總結(jié)如下：

1 基礎(chǔ)資料、方法

1.1 臨床資料

回顧性分析本院婦產(chǎn)科2015年8月-2018年6月收治的84例宮頸糜爛患者的資料，將其中接受微波的28例作為A組，另外接受藥品的28例作為B組與接受LEEP刀的28例作為C組。A組患者的年齡<54歲且>22歲，年齡均值（38±17.34）歲。B組患者的年齡<53歲且>24歲，年齡均值（38±16.53）歲。C組患者的年齡<52歲且>25歲，年齡均值（38±15.32）歲。對比三組相關(guān)資料，其結(jié)果顯示無統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義，P>0.05，可深入對比、研究。

1.2 方式

1.2.1 A組

A組患者施予微波：在對患者施予消毒后，借助50-70W的持續(xù)調(diào)節(jié)性輸出功率對患者施予治療，在開展治療期間，依據(jù)患者自身的宮頸糜爛相關(guān)情況而把控手術(shù)所需的時(shí)間，適宜地借助微波探頭對于宮頸糜爛相關(guān)位置施予增壓，微波相應(yīng)的面積要多于宮頸糜爛相關(guān)位置2-3cm，在患處表層體現(xiàn)為黃白色且沒有產(chǎn)生出血后，暫停施予治療。

1.2.2 B組

B組患者施予藥品：借助聚甲酚黃栓引導(dǎo)栓對患者施予治療，把婦科洗液與生理鹽水憑借1：4的比重施予配備，以對宮頸與外陰等相關(guān)位置實(shí)施擦洗，選取無菌棉球?qū)τ诨颊邔m頸后部的位置施予總共2-3min的按壓，過后，選取與宮頸糜爛范圍相一致的無菌紗布施予總共3-5min的外敷，第二天實(shí)施換置，總共七次是一個(gè)治療周期，施予3-5個(gè)治療周期的治療。

1.2.3 C組

C組患者施予LEEP刀：在對患者施予消毒后，全方位露出其病灶，依據(jù)患者自身的病情，處于20-40W、40-60W的范疇中調(diào)節(jié)電凝與手術(shù)刀相應(yīng)的功率，選取不一致的環(huán)形電極對糜爛位置施予環(huán)狀切割，切除的面積要大于病灶范圍3-5cm，在手術(shù)結(jié)束后，借助球形電極施予止血。

1.3 指標(biāo)觀察

估計(jì)對比A、B、C三組患者的治療療效：顯效：患者的相關(guān)表現(xiàn)全部獲得了好轉(zhuǎn)，宮頸糜爛全部消除或是降低多于90%；有效：患者的相關(guān)表現(xiàn)大體上獲得了好轉(zhuǎn)，宮頸糜爛降低50%-90%；無效：患者的相關(guān)表現(xiàn)沒有獲得好轉(zhuǎn)，宮禁糜爛也沒有獲得轉(zhuǎn)變；總有效率：顯效率與有效率相加。

1.4 數(shù)據(jù)分析處理

此次研究中所用軟件版本為SPSS19.9，對治療療效相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，選（%）代表。對比、分析三組相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果有差距，表明有統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義（P<0.05）。

2 結(jié)果

A組總有效率為75.00%，B組為85.71%，C組為96.43%，三組比較有明顯的差異，P<0.05；詳情如表1。

3 討論

宮頸糜爛為婦科病癥，這一病癥在臨床中十分普遍，還是慢性子宮頸炎的關(guān)鍵凸顯。患者在產(chǎn)生宮頸糜爛后，如果沒有立即施予治療，就會對患者平日的生活帶來相應(yīng)的影響，甚至是讓患者產(chǎn)生不孕，不單危害到患者自身的身心健康，還會威脅到生命[2]。現(xiàn)階段，在臨床中，大多借助微波、LEEP刀等相關(guān)方法對宮頸糜爛患者施予治療，在長時(shí)間的運(yùn)用后指出了，LEEP相應(yīng)的治療成效更優(yōu)。

LEEP刀為運(yùn)用十分普遍的治療方式，其具備較優(yōu)的穿透性，且運(yùn)用尤為安全，獲得了臨床中的大量運(yùn)用。LEEP刀對于患者自身的神經(jīng)帶來的刺激過小，不會對神經(jīng)功能帶來影響，對于中重型宮頸糜爛患者施予治療的成效尤為優(yōu)良[3]。LEEP刀相應(yīng)的特征：微創(chuàng)且十分智能：LEEP刀所配備的把控系統(tǒng)具備極大的智能性，對于病灶施予定位的精準(zhǔn)程度較大，不會對宮頸帶來影響；尤為安全且不具備疼痛感：在運(yùn)用LEEP刀期間，患者不具備疼痛感，對于宮頸相應(yīng)的生理功能不會產(chǎn)生影響，還可以降低出血總量；康復(fù)尤為迅速且成效較優(yōu)：LEEP刀為一次性治療方式，其對于患者在手術(shù)結(jié)束后的學(xué)習(xí)與生活等都不會帶來影響，且還可以促使患者自身的宮頸平滑與彈性迅速獲得康復(fù)。

本研究的結(jié)果顯示，LEEP刀治療的C組，在治療結(jié)束后治療療效96.43%，好于微波治療的A組75.00%、藥品治療的B組85.71%，P<0.05。

總的來說，不一致的治療規(guī)劃在運(yùn)用到對婦產(chǎn)科宮頸糜爛患者施予治療后，其治療的成效也不一致，LEEP刀相應(yīng)的治療成效更優(yōu)，值得醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的全方位推行與運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬小江.LEEP刀宮頸環(huán)形電切術(shù)聯(lián)合重組人干擾素α2b栓治療中重度宮頸糜爛的療效及對患者宮頸微循環(huán)的影響[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2018，30（6）：763-765.

[2] 李婷，文雪梅，趙玉杰.聚甲酚磺醛溶液聯(lián)合重組人干擾素α2b治療宮頸高危型HPV感染的臨床效果及轉(zhuǎn)歸[J].江蘇預(yù)防醫(yī)學(xué)，2018，29（2）：220-223.

[3] 羅婧婧，陸小娟.重組人干擾素-α2b陰道泡騰膠囊與微波治療對宮頸糜爛患者伴人乳頭狀瘤病毒感染的臨床療效[J].抗感染藥學(xué)，2017，14（1）：168-170.