地下綜合管廊PPP項目入廊定價影響因素研究
——基于結構方程模型的分析

西安建筑科技大學管理學院 韋海民 李軼豪

一、引言

城市地下綜合管廊作為集中敷設市政管線的公共隧道，是保障城市運行的重要市政基礎設施[1]。地下綜合管廊建設已上升到國家戰略層面，將會快速、全面推廣應用。目前，政府與社會資本合作（PPP）模式是我國新建管廊項目建設與運維的主要方式（如圖1所示）。入廊定價是管廊PPP項目效益評價的重要依據，通過入廊定價的影響因素及其影響程度的研究可以為管廊PPP項目提供科學的決策依據，具有重要的理論與實踐意義。

圖1 地下綜合管廊PPP項目運作流程

二、入廊定價影響因素研究概述

傳統管廊項目定價時主要考慮的因素有管廊的管線直埋成本、管線在管廊中的空間占比、準公共品屬性、運營維護成本及費用分攤比例等[1-3]。而在對地下綜合管廊PPP項目的研究中，汪宵等[4]認為管廊PPP項目要在法律層面對地下空間開發利用的權屬與責任進行明確規定。王淑英等[5]認為若要準確測算入廊費與日常維護費，需要建立動態定價機制、風險分擔機制與價格補償機制以及科學的績效考核標準。方俊等[6]認為入廊定價應充分考慮政府財政能力、管線用戶承受能力與社會資本的預期收益。可以看出，現有研究僅停留在對入廊定價影響因素簡單列舉的層面，所考慮的因素多為技術與經濟指標，而對項目的合作關系與合作環境等因素的影響考慮較少，更缺少對各影響因素間相互關系及作用路徑強度的定量化分析。因此，本文從梳理地下綜合管廊PPP項目入廊定價的影響因素出發，結合現有入廊定價模式特點構建各因素間相互作用關系的概念模型。依據實地調研及問卷調查獲取的數據，結合結構方程模型（SEM）對各影響因素的作用路徑與影響程度進行量化研究，提出相應的定價優化對策。

三、影響因素分析與概念模型構建

國內地下綜合管廊PPP項目主要的定價模式是政府引導下的管制定價模式。由于現階段政府與社會資本方關于成本存在高度信息不對稱性，若將入廊定價完全交由市場機制決定，容易出現社會資本方為了獲取超額利潤而虛高申報成本的現象，PPP項目的公益性會受到影響。現有定價模式下，入廊定價決策的本質是項目各參與主體為實現各自的效益最大化。在非對稱信息條件下，根據項目的實際情況與定價決策的主從遞階結構關系進行分層定價博弈。項目主體的行為與關系、項目特征等因素均會對入廊定價產生影響[7-8]。此外，國家法規、地方政策、經濟發展等合作環境因素的擾動[9]及因PPP項目公益性所產生的社會外部效益等綜合效益，均可能對入廊定價產生極大的影響。

因此，本文認為項目參與主體關系、參與主體（政府方、社會資本方、管線單位）行為特征、項目自身特征、項目所處合作環境、項目綜合效益五個方面的因素是影響入廊定價的潛變量，需要觀測變量對其進行逐一解釋，并建立影響的路徑假設。

（一）參與主體關系對入廊定價的影響

在地下綜合管廊PPP項目初始定價的過程中，政府、社會資本方與管線單位作為參與主體存在著委托—代理關系，各方之間存在高度的信息不對稱性。根據委托代理理論，社會資本方可能會依靠自身在成本信息上的優勢，虛報成本以獲取高額的政府補貼[10]，這種道德風險在入廊定價過程中可能成為制約合作主體間相互信任的重要因素。因此，提出假設如下：

H1：參與主體關系直接影響入廊定價。

（二）綜合效益對入廊定價的影響

地下綜合管廊PPP項目具有準公共品的性質，這決定了政府發起此類項目的首要目標就是實現包括社會福利、外部環境效益等在內的綜合效益的最大化[11]。雖然項目綜合效益難以直接量化評價，但是可以通過衡量管廊集中敷設方式取代傳統直埋敷設方式而減少的負面外部效應來進行評價。根據以上分析，提出假設如下：

H2：項目綜合效益直接影響入廊定價。

（三）政府方行為對入廊定價的影響

首先，政府的可行性缺口補助的確定是入廊定價的重要環節，政府的財政承載能力與配套政策的連續性都直接影響到補貼比例與期限。其次，合理的補貼機制可以促進社會資本方提升效率、控制成本[12]，提高各管線所屬單位的參與積極性，通過改善項目參與方的合作關系間接影響入廊定價決策。我國管廊項目采用PPP模式運作還處于推廣階段，政府加大對入廊價格的管制可以防止社會資本方產生投機行為，充分體現PPP項目的公益性，以保障項目綜合效益的實現，繼而間接影響入廊定價的合理性。提出如下假設：

H3-1：政府行為特征直接影響入廊定價；

H3-2：政府行為特征通過參與主體關系間接影響入廊定價；

H3-3：政府行為特征通過綜合效益間接影響入廊定價。

（四）社會資本方行為特征對入廊定價的影響

社會資本方是管廊項目的建設方與運營方，其行為與決策直接影響了入廊定價的結果。社會資本方是否愿意秉承誠信互惠原則，主動公開成本信息是維系項目參與三方合作關系的關鍵[13]，影響入廊定價的透明度。另外，社會資本方的技術能力與管理服務水平是保障項目綜合效益實現的關鍵，因此，也是社會資本方在入廊定價談判時的重要籌碼。提出假設：

H4-1：社會資本方行為特征直接影響入廊定價；

H4-2：社會資本方行為特征通過參與主體關系間接影響入廊定價；

H4-3：社會資本方行為特征通過綜合效益間接影響入廊定價。

（五）管線單位行為特征對入廊定價的影響

作為管廊PPP項目服務的“最終消費方”，管線單位的行為特征對項目的決策、建設和運維都有直接且重要的作用。管線單位對社會資本方的服務評價與建議有助于政府對價格及服務質量的監控[14]。同時，管線單位的參與積極性、支付服務費用的能力等行為特征均有利于改善管廊項目的主體關系，間接影響項目決策的結果。PPP項目的最終目的是提供“滿足使用者需求”的公共產品與服務[15]，因此管線單位對于項目的感知有用性與易用性是衡量項目價值的重要標尺，也是項目最終綜合效益實現與否的評價標準，繼而間接影響了入廊定價的結果。提出如下假設：

H5-1：管線單位行為特征直接影響入廊定價；

H5-2：管線單位行為特征通過參與主體關系間接影響入廊定價；

H5-3：管線單位行為特征通過綜合效益間接影響入廊定價。

（六）項目自身特征對入廊定價的影響

首先，項目運作選擇不同的PPP模式（如BLOT、BOST、SBOT等）和架構下的定價與補貼機制會直接影響入廊定價結果[16]。其次，“共擔共享、合作共贏”的PPP合作經營理念，可以改善項目參與主體之間的關系并間接影響入廊定價結果。在運營期內諸多不確定風險因素會使項目綜合效益的實現存在不確定性[17]，間接導致了定價的不確定。提出假設如下：

H6-1：項目自身特征直接影響入廊定價；

H6-2：項目自身特征通過參與主體關系間接影響入廊定價；

H6-3：項目自身特征通過綜合效益間接影響入廊定價。

（七）項目所處環境對入廊定價的影響

項目所處的環境包含社會經濟環境與政治政策環境等外部環境。社會經濟環境指的是會對管廊PPP項目的成本與收益產生直接影響的宏觀經濟因素，若地下綜合管廊PPP項目處于利率、通脹率等經濟因素相對穩定的外部環境中，可以使入廊定價更加合理。政治生態環境的相對穩定是項目長期穩定發展的基礎[18]，地方政府的強制入廊政策以及政策的可操作性等會影響管廊項目的入廊率，地方性管廊運營維護定額與入廊收費標準的出臺均會促進初始定價談判時三方的合作關系，繼而間接影響入廊定價談判的結果。市政建設規劃的調整、財政補貼能力以及管線單位的效益都具有不確定性，項目綜合效益的實現得不到保障，入廊定價與補貼將有頻繁調整的風險。因此，提出假設如下：

H7-1：項目所處環境特征直接影響入廊定價；

H7-2：項目所處環境通過主體關系間接影響入廊定價；

H7-3：項目所處環境特征通過項目綜合效益間接影響入廊定價。

綜上所述，PPP模式下地下綜合管廊項目的入廊定價將受到五個層面、七大方面因素的影響。因此，入廊定價影響因素的概念模型由五個外源潛變量（政府方行為、社會資本方行為、管線單位行為、項目自身特征與項目所處環境）、兩個中介變量（綜合效益與參與主體關系）以及一個內生潛變量（入廊定價）組成。概念模型如圖2所示。

圖2 入廊定價影響因素概念模型

四、研究設計與研究方法

（一）問卷設計與數據收集

本文圍繞研究建立的概念模型設計了入廊定價影響因素的調查問卷。以理論研究和現場調研、訪談為基礎，對八個潛變量各自下屬的觀測變量進行了總結與歸納，初步確定影響因素的指標體系，采用李克特5分制量表設計問卷。問卷初步設計完成后，將問卷發送給15位相關領域的專家學者進行試調研，依據調研結果與專家所給建議對問卷進行約簡與優化，形成含有八個分量表、共34個題項的正式問卷。

本次調查于2017年10月14日開始至12月31日截止，以政府相關部門、管廊施工企業、管線單位、建筑工程咨詢機構、大專院校為調查單位，以在各單位中從事管廊工程項目管理研究或實踐、PPP領域相關研究或實踐的專家學者為調查對象，通過電子郵件、電子問卷、電話訪談等方式共發出問卷420份，回收問卷354份。剔除不符合樣本后，得到有效調查問卷312份，占回收問卷數的88.1%，占總問卷數的74.2%。

（二）測量量表及信效度檢驗

本文使用Cronbach's α系數法檢驗樣本數據的信度。經SPSS18.0分析表明，剔除政府方行為特征中的“項目目標”與“信用水平”、社會資本方行為特征中的“施工階段績效”、項目所處環境中的“通貨膨脹率”4個題項，使總量表的 Cronbach's α值提升為 0.829，各分量表的Cronbach's α值最低為0.790，均大于判定標準0.7，可認為量表內部具有良好的一致性（檢驗結果如表1所示）。量表結構效度的檢驗方法為KMO檢驗與因子分析法，通過SPSS18.0軟件的分析，量表總體及其中各潛變量的KMO值均大于0.7（檢驗結果如表1所示），可以開展因子分析。因子分析的結果表明，各觀測變量在各自歸屬的量表中均有較大的因子載荷。因此，本研究的量表具有良好的信度與效度，可以進行假設模型分析。

（三）初始模型檢驗與修正

1.模型擬合度檢驗

使用AMOS24.0軟件檢驗模型的初始擬合效果，擬合度分析如表2所示。從擬合結果上看，雖然絕對適配度指數與簡約適配度指數達到了評估理想標準，然而相對適配度指數里的正規擬合指數NFI與相對擬合指數RFI較理想值未能達標，需要對初始模型進行修正。

2.模型修正

為了提升模型與樣本數據的擬合效果，本文分兩步對模型進行修正：第一步刪除顯著性較低的作用路徑；第二步采用修正指數（Modification Index，MI）來增加相關路徑。

表1 變量及其信效度分析

首先，利用極大似然估計法對各個因素之間結構關系的假設路徑進行檢驗，如表3所示。由表3可知，假設H6-2、假設H7-3這兩條路徑的C.R.值小于標準閾值1.96或顯著性水平P大于建議標準值0.5，說明這兩條路徑的顯著性較低，不能支持原假設，故應將這兩條作用路徑刪除。

其次，采用修正指數MI進行修正。根據AMOS軟件的計算結果，結合實際理論知識并按照MI值從大到小順序對模型依次修正。從估計結果中發現，社會資本方行為中的“技術能力 SOC2”與“管理水平與服務質量SOC5”的殘差項之間的MI值最大為9.72，需要添加這條路徑來降低模型的卡方值。從理論上講，用戶的支付意愿大小取決于服務或產品質量的可感知性[19]。一方面，社會資本方的企業資質、員工素質、施工組織等技術能力提供了有關服務質量本身的有形線索；另一方面，社會資本方的管理水平直接影響到管線單位對服務質量的感知。技術能力與管理水平相輔相成，均可提升管線單位對管廊項目的價值感知，有利于入廊價格的合理決策。從實際上講，兩者均是社會資本方在長期建設運營過程中通過資源投入表現出的綜合能力。因此，通過增加兩者殘差項之間的相關路徑進行模型修正是符合理論與實際情況的。修正后模型MI值均低于修正建議值5，初始模型修正完成并得到修正模型M1，修正模型的擬合結果如表4所示。模型的適配情況良好，符合判斷標準的要求，可以認為在對初始模型進行改進后與樣本數據契合。

最后，使用AMOS24.0軟件計算M1的路徑系數，標準化估計結果如圖3所示。圖中描繪了影響地下綜合管廊PPP項目入廊定價各因素間的相關關系、作用路徑與影響程度。其中GOV1等為各潛變量下屬的觀測變量，e1—e33為殘差項。

表2 初始模型擬合度建議指標與評價結果

表3 初始模型假設路徑檢驗

五、模型結論及對策

基于分析結果，本文從地下綜合管廊PPP項目入廊定價影響因素的作用路徑與影響強度兩方面得出結論，并提出相應的入廊定價優化對策。

（一）作用路徑分析

通過軟件分析結果可以看出，得到支持的假設路徑的系數均在0.1～0.5之間，為中等強度的正向影響。因此，各外源潛變量均是影響入廊定價的重要因素，與理論假設一致。

表4 修正模型M1的擬合結果

而從得到支持的假設路徑中可以看出，目前管廊項目參與方對PPP模式概念的理解較為片面，采用PPP模式運維項目時多為對經典PPP合同的照搬與復制。在實際操作過程中，為了保障管廊PPP項目綜合效益的實現，各級政府都及時出臺了一系列激勵政策，在財政、稅收、定價等方面給予優惠與傾斜，鼓勵社會資本方積極參與管廊項目建設，鼓勵管線單位積極入廊。然而，激勵政策缺乏必要的配套措施，導致執行過程充滿阻礙[20]，并沒有發揮預期的激勵效果，部分激勵措施成為空頭文件。

（二）影響因素作用強度分析

模型驗證結果表明，五個外源潛變量對地下綜合管廊PPP項目入廊定價的總效應（Total Effect）從高到低排序為：政府方行為特征（0.529）＞社會資本方行為特征（0.454）＞管線單位行為特征（0.348）＞項目自身特征（0.246）＞項目所處環境（0.211）。管廊PPP項目參與三方的行為對入廊定價的影響占據優勢。同時，項目自身特征及其合作環境對于入廊定價的影響也不可忽視。

1.政府方行為對入廊定價影響的總效應最大

政府對入廊定價的價格規制和確定的定價與補貼政策對入廊定價的影響是極大的，說明政府若建立有效的價格監管機制，除了可以使得入廊定價與調價有據可循外，還可以通過提升運維質量與服務效率起到節約管廊項目全生命周期成本的效果。

圖3 入廊定價影響因素修正模型標準化估計值

2.社會資本方在入廊定價過程中的影響僅次于政府方行為

社會資本的參與有利于促進社會資本方與政府順利合作、降低風險與交易費用、促進產品定價的合理性，其誠信水平、預期收益、技術能力與管理服務水平都是影響入廊定價的關鍵因素。然而，目前地下綜合管廊PPP項目多被市場化的國有企業占據，鮮有其他類型的社會資本進駐，不利于管廊PPP項目投融資市場的多元化發展。

3.管線單位對最終價格的影響作用為中等強度（0.348）

管線單位的支付能力以及對管廊項目的感知價值（感知有用性與易用性）在該維度中的影響較大，但在入廊定價決策過程中，管線單位在項目參與三方中是處于弱勢的。因此，要使入廊定價合理可靠必須提升各管線所屬主管單位的定價參與度與入廊積極性。

4.項目自身特征中，項目所選擇的PPP具體運作模式、風險情況及特許經營期長度以對于入廊定價的影響顯著

目前國內管廊項目對PPP模式的選擇僅停留在PPP的二級范疇，鮮有涉及三級模式的，政府及社會資本方對PPP模式的理解還不全面。應選擇適宜不同管廊項目的PPP三級運作模式，從源頭保障定價合理。

5.合作環境對入廊定價的影響

從合作環境的角度來看，對我國地下綜合管廊PPP項目入廊定價產生顯著影響的主要因素有以下兩點：一是我國新建的管廊PPP項目多規劃于城市新區或開發區，項目周邊配套發育水平低，管線單位缺少實際收益來源，難以支付高額的入廊費與日常維護費用。二是地方性強制入廊政策與其可操作性等會影響管廊項目的入廊率，地方性管廊運維定額與入廊收費標準的出臺會促進初始定價時談判三方的合作關系，直接或間接影響入廊定價。

6.中介變量對于入廊定價的影響程度相當

對比概念模型中的“參與主體關系”（0.256）與“項目綜合效益”（0.232）兩個中介變量可以發現，主體關系發揮的中介效益略強于綜合效益。從項目的綜合效益角度來看，在入廊定價談判中，政府應將管廊建設所節約的土地資源成本、管線漏損成本以及降低的安全事故率等因素作為管廊項目考慮的重點綜合效益，并將其作為入廊定價計算的重要依據。

（三）入廊定價對策與建議

1.選擇適合的PPP模式

目前，我國新建地下綜合管廊項目大多數以PPP二級模式中的BOT模式為主，忽略了對項目特征和環境因素的考慮。應根據項目實際情況選擇具體的PPP模式與運作框架來設計相應的入廊定價與補貼機制，以此保障地下綜合管廊項目順利實施。

2.發揮政府的政策導向作用

政府作為“守夜人”要發揮價格規制的作用，指導管廊PPP項目的入廊定價。除了建立地方性管線強制入廊政策外，還要建立激勵相容的入廊定價與補貼機制來鼓勵社會資本方提高運營效率并努力控制成本。與此同時，政府要建立健全入廊定價聽證制度，倡導管線單位參與入廊定價過程并充分行使監督權，最終通過優化組合激勵政策，保障管廊PPP項目入廊定價真實可靠。

3.培育多元化投資合作主體

2017年度財政部PPP項目庫中管廊PPP項目成交量前十名的企業均為國有企業，在PPP相關法律法規與管廊項目配套保障政策不健全的大背景下，易發生國有企業壟斷管廊項目市場、入廊定價演進為壟斷高價的情況。因此，需要適當調整管廊項目的準入標準，培育更多能勝任地下綜合管廊PPP項目建設運營的民營、外資以及其他非國有企業參與到管廊項目的投融資中，促進投融資市場多樣化形成，使入廊定價更符合市場經濟規律的要求。

六、結語

PPP模式下地下綜合管廊項目的入廊定價涉及的參與主體間利益關系復雜，深入分析入廊定價影響因素是地下綜合管廊PPP項目入廊定價科學合理的前提。本文通過構建地下綜合管廊PPP項目入廊定價影響因素的概念模型，利用結構方程模型對各影響因素的作用路徑與影響強度進行實證研究并提出了定價優化對策，對地下綜合管廊PPP項目入廊定價的科學決策有一定的啟發與幫助，部分研究成果有待在地下綜合管廊的發展過程中進一步驗證與豐富。●