精準培養，構建高校在線開放課程質量評價體系初探

石 兆

（長沙商貿旅游職業技術學院,湖南 長沙 410001）

人才是經濟社會發展的第一資源。為加快建設人才強國，2016年3月中共中央印發了《關于深化人才發展體制機制改革的意見》，對人才發展體制機制改革提出了新的要求。意見明確指出，要強化問題導向、注重精準施策，有的放矢培養人才，并發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。

基于中央文件精神，教育部于2017年發布《職業教育與繼續教育2017年工作要點》，就人才的重要供給側——職業教育做出了重要戰略部署，提出職業教育要“堅持準確定位，提高服務發展促進就業的精準性”，人才的精準培養被逐步提上議程。2017年12月，教育部再次發布《教育部關于推動高校形成就業與招生計劃人才培養聯動機制的指導意見》，要求以現代信息技術推動高等教育變軌超車，深入推進互聯網、大數據等現代技術在教育教學中的應用，探索實施網絡化、數字化、智能化的精準教育，推動形成“互聯網+高等教育”發展新形態。這意味著基于在線開放教育理念實現高校人才精準培養正在從規劃走向現實。

隨著信息技術的快速發展，在“互聯網+”時代，遠程教育和在線開放課程學習得到迅速推廣，各種網上在線學習為學習者提供了多元化的學習模式。包括中國在內的許多國家和地區，都在積極倡導并致力于搭建高校在線開放課程平臺。2015年4月，教育部發布了《教育部關于加強高等學校在線開放課程建設應用與管理的意見》，強調要通過在線學習和在線學習與課程教學相結合等多種方式應用在線開放課程，不斷創新校內、校際課程共享與應用模式，整體提高教學質量。近幾年的實踐經驗也已證明，通過建設具有完備教學環節的優秀在線課程平臺，采用資源免費共享的學習方式能充分發揮知名院校及名師的教學示范功效，借助網絡力量推動高校優質課程的廣泛傳播，引領教學方法的改革，進一步促進人才培養的改革，從而產生較好的社會效益。

一、高校在線開放課程質量評價體系存在的主要問題

精準化人才培養要求培養定位明確，培養環節針對性強，培養方法與手段高度契合市場需求，最終能實現受培人才與用人單位的共同發展。對照此要求可以看出，國內高校在線開放課程建設雖已取得階段性成果，但仍然存在著許多不足，不管是建設機制還是反饋機制以及課程設置和課程資源內容，都與精準化人才培養有不小差距，特別是課程質量評價體系存在不少問題，沒有形成具有自身特色且符合自身發展需要的評價體系。

（一）評價主體較為單一

傳統的高校課程教學質量評價更多是建立在對任課教師的評價之上，對學生學習效果評價重視程度有限，學生在教學質量評價體系中的主體地位沒有得到充分體現，學生評教權重較低甚至沒有。

基于互聯網大數據的在線課程教育改變了以往面對面的教學模式，教學過程從課上延伸至線上及課下、課下學習，成為整個教學過程的重要組成部分。這在實現知識快速傳播的同時，也提升了教學的復雜性與可塑性。在此過程中，師生的角色發生了重大轉變，教師已難以完成對教學過程與教學效果的第一時間掌控，學生成為了教學過程的主體，學生的學習主動性、積極性與創造性對于最終教學質量具有決定性的作用。然而，由于慣性思維，目前高校在線課程質量評價更多的是從教師而非學習者的角度思考問題，關注傳教效果較多，學習效果較少，評價主體仍以教學督導、同行專家、教學管理人員為主，學生評價參與度偏低，評價主體的相對單一化必然無法真實精準反映學生的學習效果。

（二）評價內容不夠全面

根據評價在教學實施過程中的作用和實施針對階段的不同，通常可把教學評價內容分為診斷性評價、發展性評價和總結性評價三種類型。

診斷性評價是指在線教學實施之前，對學生進行的基本情況摸底調查。包括學生的知識結構、學習態度、學習興趣等情況。調查分析結果可以作為教師教學培養目標及教學計劃制定的依據。

所謂發展性評價，指在課程教學實施過程中，對教學活動及學生學習情況（如課程注冊賬號數、學生登錄次數、學習時間、學習關注點等）進行持續觀察、記錄、反饋，并在此基礎上對教學設計、教學態度、教學方法、教學技術手段、教學效果等做出評價，是在線課程質量評價體系的主要組成部分，及課程教學改革的重要依憑。

而總結性評價是在課程教學任務完成后對學生整體學習表現及教師教學效果進行的總評價。學生總結性評價通常以期末考試、課程設計和項目方案等形式出現，教師總結性評價多采用督導、同行評教等方式。

在線教學理論認為，這三個階段的評價內容都應該作為最終教學質量評價的重要參考依據。特別是在傳統的課堂互動教學、情景式教學，已難以實時滿足在線課程教學的需要，教學過程更多由線上延伸至課下，網絡自學、翻轉課堂、移動學習、在線游戲化學習成為常態的情況下，課程質量評價也必須與時俱進，摒棄傳統思維與方法。但現實是：當前重總結性評價（期末考試所占權重過高）、輕發展性評價、忽視診斷性評價（或只做象征性評價）的現象較為普遍，其產生的直接后果就是評價失真，對于后續課程建設帶來不利影響。

（三）評價手段不盡科學

科學的課程質量評價手段應該是定性與定量評價相結合，專家定性評價在在線開放課程質量評價中雖然仍不可或缺，但更應重視信息化技術及量化指標在評價中的運用。

應用大數據技術，在線教育能夠通過課程平臺完整記錄和保存所有學生的全程學習痕跡與教師的教學過程，評價主體通過查閱數據庫記錄即可對課程質量做出判斷，這是傳統教學無法實現的。它大幅降低了傳統教學評價的工作量，提高了課程評價的效率，而且課程記錄可以反復查詢的特點也減少了誤評漏評的可能性。但是由于評價體系建設滯后，目前絕大多數高校并未能充分挖掘和運用相關數據信息，沒有對評價指標進行相對科學的量化。以重慶某院校《JAVA面向對象程序設計》課程為例，課程平臺采集了學生線上登錄次數、學習時長等信息，其中一位學生登錄次數為235次，學習時長為3小時，另一位學生登錄次數為8次，學習時長為40小時。有關老師認為，在采集的數據信息與教學行為間未建立合理的關聯關系之前，僅僅從數據層面考慮是難以對這兩名學生的學習效果進行發展性評價的。另外，如何對每門課程中的特定學習項目的參與時間、完成間隔如何進行指標量化，以便更客觀地反映教學質量，諸如此類都是必須考慮的問題。

同時，高校間并未建立統一的評價指標口徑，造成不同學校的同一課程間存在較大的評價差別。這不但增加了評價成本與時間，而且會影響在線開放課程的建設質量，導致應用效果不一。

因此，為適應精準化人才培養的要求，同時也為了確保高校在線開放課程建設的科學可持續發展，必須采取合理的應對措施。

二、高校在線開放課程質量評價體系建設應對策略

（一）評價主體多元化

高校在線開放課程質量評價體系建設工作是一項復雜的系統工程，需要各評價主體合作完成。由于教學督導、同行專家、教學管理人員、技術支持人員等不同的評價主體參與授課環節不同、思考問題立場各異、知識結構認知水平有別，所以任何單一評價主體均難以熟知完整的教學過程，也不一定具有完備的課程質量評價能力。尤其是在線教學中空間距離的障礙使得授課老師無法采用傳統教學方法實時有效掌控學習進度，只有通過提高學生課程質量評價的參與度，精準知曉把握并滿足他們的授課需求、學習偏好，才能更好地進行課程優化建設。

因此，完善的評價主體結構應在以傳統評價主體（教學督導、同行專家、教學管理人員）為主的基礎上進行合理多元化，即更為注重技術支持人員（在線授課方式對于技術服務的依賴性更強）和學生的評價作用（見圖1）（如督導、同行等的主要評價職能在于課程管理、督促和指導，線上課程質量對于線下學習情況、學習效果是否具有正面積極影響，學生最有評價權），評價主體間應明確分工合作，發揮各自優勢，從不同的角度公正地進行課程評價，然后權衡結果綜合評分，這才更加科學。

圖1 學生評價作用圖

（二）評價內容全面化

為保證評價質量的全面可靠，診斷性評價、發展性評價和總結性評價內容都應納入質量評價體系，并根據實際情況設定不同權重進行綜合測評。

其中，診斷性評價重點評價內容包括學生基本個人信息，如生源地、性別、年齡、教育經歷等；學生學習態度，如學習是主動還是被動意愿，學習目標是否明確，對在線課程學習的認知度和接受度等；學生學習興趣，如對某門課程及教材的設想，希望采用何種教學方式，對于現開設課程組合是否滿意，個人學習偏好（開放式問題評價）等。

發展性評價在目前的評價體系中權重設置偏低，指標設計也有欠缺，較多考慮有關授課教師的評價因素，涉及學生學習過程的評價指標設計不盡全面。新的評價體系應當強化學生學習歷程評價，重視對學生學習痕跡的考查，如課程注冊賬號數（反映課程受關注度，可作為評價依據之一）、登錄次數、登錄時間、教學活動參與時間、完成間隔、參與次數、參與程度、作業分數、考試分數等。有關學生評價既可進行個別抽樣或總體分析，也可根據學生基本情況不同進行分組分析。

適當調整總結性評價權重，改變以往偏重期末考試的考評方式，注重評價的靈活性與多樣性，考慮課程特點將課程設計、項目解決方案、模擬工作環境、趣味競賽等綜合納入評價體系。

（三）評價手段科學化

科學化評價手段應做到定性與定量評價相結合，合理優化某些定性評價（提升學生評價權重），重視互聯網學習平臺大數據分析的強大功能，充分挖掘和運用相關數據信息，并對指標進行科學量化，在數據信息與教學行為、學習行為之間建立合理的關聯(仍以重慶某職院為例，評價學生學習行為時應以學習有效時間為主要考核指標，登錄次數為次要考核指標，并與總結性評價成績間建立關聯，通過分析關聯性（正關聯、負關聯、無關聯）判斷指標量化的一致性與可靠性)，從而客觀公正地反映出課程教學詳情。

與此同時，高校間應建立相對統一的評價指標口徑，并根據學校和課程的不同性質作出適度的改良。

三、結束語

基于人才精準培養的高校在線開放課程質量評價體系建設是一項持續性的工作，本文對此所進行的初步探索還有許多不盡完善之處，為保證更好地“以評促建”，提高在線開放課程質量和共享效果，相關研究還有待進一步深入。