新世紀我國英語文學研究發(fā)展軌跡
——基于國家社科基金項目的定量分析

張劍鋒

(上海外國語大學 國際教育學院，上海 200081)

0 引言

國家社會科學基金(以下簡稱“國家社科”)最早可追溯至20世紀90年代初，是中國國內最高等級的哲學社會科學研究資助基金，其資助項目涵蓋政經(jīng)文史哲等23個學科大類與教育、藝術、軍事三個單列學科。因其規(guī)格高、歷時久、范圍廣，該基金的發(fā)展動向體現(xiàn)了國家對于社會科學研究服務社會的具體要求，反映了相關學科研究的最新成果與最高成就，預示了此后一段時間內的學術熱點與研究重點，發(fā)揮著引領、指導國內社科研究走向的“風向標”的作用。

研究、分析國家社會科學項目，不僅有利于回顧這些年來我國為推動哲學社會科學研究發(fā)展所做的卓有成效的工作，挖掘實踐中的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)管理中的不足，同時對于梳理已有經(jīng)國家社科項目而產(chǎn)出的豐碩成果、為國家社會科學后續(xù)發(fā)展規(guī)劃的制定提出事實依據(jù)與科學建議等都具有較大的現(xiàn)實意義。

對此，相關管理部門與國內學界已開始有所認識。自2012年起，作為國家社科管理主體的全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室，每年出版一冊《國家社會科學基金年度報告》。該年度報告?zhèn)戎禺斈甓软椖苛㈨?、審核、落實等管理環(huán)節(jié)的梳理，基本不涉及項目的歷時性數(shù)據(jù)與學術內容。另一方面，中文期刊網(wǎng)中可檢索到一定數(shù)量針對國家社科項目的分析文章，但是大多集中在政經(jīng)、情報學等學科，對外國文學項目——尤其是其子方向英語文學——的專題研究幾近空白。

基于此，本文以新世紀以來(2000—2017年)“外國文學”學科中“英語文學”方向的科研項目為例，綜合定量與定性研究之方法，結合后期人工語義分析，著重探究項目指南、項目課題與研究視角的內在邏輯，以期在一定程度上勾勒出近年“國家社科”英語研究的基本風貌，描繪出其十余年來的“生長”形態(tài)，展現(xiàn)其發(fā)展態(tài)勢與遠景，為英語學科后續(xù)研究、國家社會科學規(guī)劃制定與基金管理提供參考。

1 基金英語文學項目外延信息分析

本文用于分析的所有原始數(shù)據(jù)均源自人民網(wǎng)“全國哲學社會科學規(guī)劃辦公室”所建立的“國家社會科學基金項目數(shù)據(jù)庫”(http:∥fz.people.com.cn/skygb/sk/，2018年5月20日)。該數(shù)據(jù)庫僅收錄已有項目的年份、批準號、類別、項目名稱、立項時間、負責人姓名、職稱與工作單位、成果形式與登記、結項時間等偏重于管理用途的基本信息，無法直觀地反映出基金項目的學術內涵；另一方面，由于英語文學研究是作為外國文學分類進行申報的，同時“國家社會科學基金項目數(shù)據(jù)庫”又未將各個項目所研究的國別與語種作為數(shù)據(jù)項加以單列統(tǒng)計，故此本文所采用的部分數(shù)據(jù)項——涉外國別、涉外語言、選題年代、研究視角與方法、項目完成耗時等內容——均是人工語意分析、篩選與匯總后的數(shù)據(jù)。由于這種數(shù)據(jù)再處理存在著涉外國別表述模糊或涉外語言難以厘清的困難[注]例如，“西方馬克思主義文化批評研究”“西方當代前沿文論專題研究”與“文學倫理學批評導論”等研究雖然應當包含相關英語文學研究內容，但是由于其更為寬泛的開放性，而在本研究中不作為“純粹”的英語文學項目加以考察。，因此，在篩選的過程中，并不以研究者的專業(yè)作為唯一的遴選標準，同時也擱置了主題上必然或理應涉及非英語國別的研究，將考察的重點聚焦于較為“純粹”的英語文學研究，以確?；A數(shù)據(jù)的準確性以及相關分析的可信度。

對于本研究所涵蓋時段的選擇，也是基于一定的事實而做出的合理選擇。首先，“國家社會科學”草創(chuàng)之初由于種種原因，其所設立的部分外國文學項目與該類別并不完全相稱。例如，“篇章語義學”“英漢語篇綜合對比”“計算機遠距離網(wǎng)絡英語教學系統(tǒng)”以及“英語學習者動機、觀念和策略的變化規(guī)律與特點”等項目更應該歸入語言學和教育學類別[注]究其原因，應為學科分類標準混用所致。中國現(xiàn)行兩大分類標準，一為“學科分類與代碼GB T 13745—2009”，嚴格按照學科分類，國別、語種從屬于學科之下，即語言學下屬出現(xiàn)英語二級學科，文學下屬同樣出現(xiàn)英語二級學科；二為“高校專業(yè)目錄”，文學下屬外國語言文學，外國語言文學詳列英語語言文學，英語語言文學又下設文學、語言學、文化、翻譯、教學法等方向?；煊脤W科分類或分類不明確，從而導致項目的申報、歸類出現(xiàn)了“進錯門”的情況。；此類“非契合”在后續(xù)的立項實踐中，特別是2000年以來得到了極大的改觀。其次，進入新世紀以來，國家社會科學外國文學展現(xiàn)出井噴式發(fā)展。以2014年為例，“國家社會科學”英語文學項目共有45項；而1994—1999年的6年間，“國家社會科學”英語項目僅33項。相對而言，更大的樣本數(shù)據(jù)量使本研究的分析具有更高的信度與效度，相應地其時效性也大大提高。

1.1 縱向時間軸

2000—2017年的18年間，“國家社科”英語項目共計590項，占所有外國文學項目(1 231項)的48.01%，幾近占到該分類項目的半數(shù)之多。增長速率方面，平均年增長率為24.86%，優(yōu)于外國文學項目整體16.27%的增幅(詳見表1)。細究“項目類別”，主要以一般項目為主，共計356項，占比為50.50%；其次是青年項目，共計151項，占比為48.24%(項目類別數(shù)據(jù)詳見表2)[注]“國家社會科學基金項目數(shù)據(jù)庫”對于南京師范大學王曉英副教授的“艾麗斯·沃克與當代美國女性文學”項目未提供“項目類別”信息，故統(tǒng)計時暫標注為“不明”，下同。另外，“規(guī)劃辦”網(wǎng)頁信息顯示，自2010起中華學術外譯項目連年均有立項(http:∥www.npopss-cn.gov.cn/GB/219534/index.html)，但這些項目未在數(shù)據(jù)庫內得以體現(xiàn)。。以上數(shù)據(jù)表明，國內英語文學研究依舊是外國文學研究的絕對主體，這與我國各外語專業(yè)的開設情況相吻合。

表1 2000—2017年外國文學與英語文學項目增長對比

但是，同時也應注意到，英語學科在外國文學界的主導地位也逐漸受到相當大的挑戰(zhàn)。統(tǒng)計時段的后期，特別是2014、2015年來(2012年成為一個重要的分水嶺)，英語項目的單年增幅低于外國文學項目當年整體增幅，這既可以歸結為早年英語項目數(shù)較多而造成近年增長率放緩，同時也表明國家對于其他外語學科研究的逐步重視；考慮到“一帶一路倡議”指引下的研究導向調整，圖表也蘊含著其他外語學科研究快速發(fā)展的趨勢以及這種此消彼長“新常態(tài)”的可能性。

另外，雖然在一般項目與青年項目的數(shù)量上占有絕對優(yōu)勢，但是在分量更重的“重大、重點項目”上，英語學科則完全不占優(yōu)勢。重大項目僅占所有18項外國文學項目的3項，而重點項目更是只在6項中占“一席之地”(詳見表2)。再結合英語文學項目與其他外國文學項目“成果等級”的已公布數(shù)據(jù)來看——前者優(yōu)秀21項、良好53項；后者優(yōu)秀39項、良好69項——英語文學研究暫時還未能在數(shù)量與質量方面均表現(xiàn)出更勝一籌的態(tài)勢來。雖然這種將英語研究與其他所有外語研究相對比的方式，對于前者而言并不那么“公平”，但是由此而得出的不同項目類別間的巨大占比差異則值得關注與深思。

表2 2000—2017年外國文學與英語文學項目類型對比

1.2 橫向地域軸

以英語文學項目主持人的工作單位所在省區(qū)市進行考察，自2000—2017年，共有34個省、自治區(qū)、直轄市獲得基金項目。雖然項目的地域涵蓋面廣泛，但是其分布形態(tài)卻是相對集中。排名前10名的地區(qū)分別是：江蘇、浙江、北京(含教育部、中國社科院)、上海、湖南、湖北、重慶、江西、河南與廣東等，合計406項，占比高達68.81%(詳見表3)[注]“國家社會科學基金項目數(shù)據(jù)庫”對于“所在省區(qū)市”字段的統(tǒng)計，存在錄入標準不明確的情況。以中國人民大學為例，時而作為“教育部”計，如王建平教授的“托馬斯·品欽小說研究”；時而又作為“北京”計，如陳世丹教授的“多克特羅小說藝術研究”。此外，北京航空航天大學的鄭飛副教授的“尤金·奧尼爾愛的主題研究”被標記為“在京高?！?，而北京航空航天大學的鄭麗副教授的“美國猶太女作家研究”則被標記為“高?！?。中國社會科學院的項目時而作“中國社科院”計，時而作“社科院”計。所有標記為“教育部”“北京”與“在京高?！钡母叩葘W府以及中國社科院，其所在地均為北京。為兼顧數(shù)據(jù)的原始狀態(tài)與統(tǒng)計的便利性，在此僅作保留“北京”(33)、“教育部”(30)與中國社科院三類。。各地高校是國家社會科學項目最為主要的承擔者，共負責569項，占比96.44%。其余項目中，軍隊系統(tǒng)15項，中國社科院4項，省市社科院2項，其他1項[注]“國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫”對于“所屬系列”字段的統(tǒng)計，亦存在錄入標準不明確的情況。解放軍外國語學院、南京國際關系學院等軍校早年被列為“軍隊系統(tǒng)(包括地方軍隊院校)”，2013年起被列為“軍隊系統(tǒng)”；各高等學府早年為“高等院?！保?013年起改為“高等院校、其他學?！?。中國藝術研究院陳迎憲教授的“阿瑟·米勒的社會劇理論和創(chuàng)作研究”項目的“所屬系列”被標記為“其他”。。

表3 2000—2017年英語文學項目立項區(qū)域排名表

地域維度立項數(shù)量上的分化與中國高校的類別等級與分布情況有著直接的關聯(lián)。從表4中，我們不難發(fā)現(xiàn)，國內985、211高校主持的英語文學項目達208項，占據(jù)該類別所有項目的53.20%。而地域視域下的985、211重點院校獲得英語立項數(shù)排名(詳見表4)，與區(qū)域立項排名(詳見表3)又呈現(xiàn)高度的重合，均多集中于政、經(jīng)中心城市與沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。由此可見，國內英語文學研究的主體還是各類重點高校。

另外，傳統(tǒng)外語類院校在立項數(shù)量上與綜合性大學相比并不具有優(yōu)勢，或者說更多的是處于劣勢。外語類院校中獲得立項數(shù)最多的四川外國語大學獲得13項(得益于近年西部項目與青年項目的大幅增加)，也僅排名全國第五名。上海外國語大學、北京外國語大學等老牌重點外語類院校均排名在十名以外。

對于項目地域分布的考察，不僅要看立項的總數(shù)，同時還要注重項目類別細況的分析，而其中對于排名影響最大的地域性類別因素就是“西部項目”。自2007年起，國家為積極促進西部地區(qū)學術的進步與發(fā)展，專門開辟的面向西部的“西部項目”。其中，重慶15項，四川3項，陜西3項，廣西、寧夏各2項，貴州、湖北、江西與青海各1項。若是從以上省市的立項總數(shù)中剔除半定向性的“西部項目”數(shù)，則重慶將跌出前十，四川位列中位線以下，其他省市的排名則退至尾。由此可見，我國西部地區(qū)雖然已顯示出相當?shù)挠⒄Z文學研究潛力，但是目前為止尚未具備能夠媲美東部地區(qū)的整體實力。

表4 2000—2017年英語文學項目立項區(qū)域、高校類別對照表[注]“國家社科基金項目數(shù)據(jù)庫”對于“單位類別”字段的統(tǒng)計，存在錄入標準不一致的情況?！胺?11非985”與“非985非211”明顯屬于同義反復，而“211大學”與“211非985”存在極大的重合。為確保統(tǒng)計的準確性，對以上字段重新分類匯總。

1.3 項目主持人與結項情況

在項目主持人的職稱方面，正高252人(次)，副高233人(次)，中級104人(次)，初級1人(詳見表5)，前兩項之所以占據(jù)絕對多數(shù)是因為國家社會科學“立項指南說明”中明確規(guī)定重點、一般項目申請人必須具有副高或以上職稱(或者具有博士學位)。另一方面，2007年以來中級職稱人員獲得立項的數(shù)量穩(wěn)步增加，這既與“青年項目”總量的增加存在直接關聯(lián)，同時也表明國家對于項目主持人的職稱要求所持的態(tài)度愈發(fā)開明與積極。

表5 2000—2017年英語文學項目主持人職稱一覽表

而項目主持人的男女性別比例為298∶292。自2009年起，獲得立項的女性學者數(shù)逐漸超越男性學者數(shù)，成為一股新興的學術力量，這與今年高校女教授、女學者人數(shù)不斷增加有著直接的關系(詳見表6)。但若是細究立項的項目類別，女性僅在“青年項目”一類中以95∶56的比例獲得壓倒性優(yōu)勢，其余項目類別依舊是男性處于上風或者占據(jù)主導(詳見表7)。

表6 2000—2017年英語文學項目主持人性別一覽表

表7 2000—2017年英語文學項目 主持人性別、項目類別對照表

項目類別男女總計不明11成果文庫22后期資助項目231841青年項目5695151西部項目151429一般項目195161356中華學術外譯項目11重大項目213重點項目426總計298292590

根據(jù)數(shù)據(jù)庫中已有的結項信息，2008年(含)之前立項的英語文學項目絕大多已結項，而2009—2012年立項的項目結項率低于50%，2014年已有1項結項，其余項目基本均未結項。以上英語項目平均耗時為1742.81天，外國文學項目平均耗時為1 863.50天(詳見表8)[注]表8不計算“后期資助”與“成果文庫”，因其不能全面反映國家社科項目的結項周期。?？傮w而言，歷年英語文學項目耗時變化不大；但與外國文學項目整體耗時相比存在較大優(yōu)勢，體現(xiàn)了英語學科的研究執(zhí)行力與效率。

表8 2000—2011年英語文學、外國文學項目耗時[天]對照表

2 基金英語文學項目課題內容與研究視角分析

英語文學項目所研究的國別，以美國為首，達279項；英國次之，達214項，占比83.56%。另外，2007年以后，學界對于其他英語國家的關注也有持續(xù)升溫之勢。例如，2007年起，澳大利亞文學研究開始出現(xiàn)了連年立項的情況。2009之后，關于愛爾蘭文學的研究立項數(shù)達17項，平均每年獲得近2項。對于非洲、亞洲地區(qū)的英語國家文學的研究則更多地集中在2010—2014年的區(qū)間之內(詳見表9)。

表9 2000—2017年英語文學項目研究國別一覽表

在研究對象的體裁方面，小說、詩歌、理論等傳統(tǒng)研究熱點占據(jù)主導，三者之和達398項，占比67.46%。同時，近年國內英語學界對于戲劇、影視、散文、刊物等體裁的逐步重視也通過遞增的立項數(shù)得以體現(xiàn)(詳見表10)。另一個值得注意的現(xiàn)象是，2011年以來，學界似乎將更多精力投入“綜合”研究中去，即某一項目涉及小說、詩歌、戲劇等多種體裁；似乎表明英語文學研究對于國別文學研究已達到相當深度，進而觸類旁通，對于跨越單一體裁的宏大主題進行更為細致的剖析。

關于英語文學項目的研究縱深，我們將其細分為辭書、年史、比較、專題、作家、作品等六大類，各類立項數(shù)詳見表10[注]“國家社會科學基金項目數(shù)據(jù)庫”本身并不提供關于項目學術質性的數(shù)據(jù)字段。筆者對于項目研究縱深數(shù)據(jù)的細化，有利于了解學科研究的偏好性數(shù)據(jù)。其中，“辭書”指詞典類研究；“年史”則為文學史研究；“作家”針對單一作者/批評家，而“作品”專注單一作品；“專題”涵蓋涉及多位作家/批評家且貫穿某一主題線索的研究；“比較”包括側重于影響、傳播、對比等內容的研究。。不難發(fā)現(xiàn)，“傳統(tǒng)”的作家與專題研究方式依舊占據(jù)主導；而在“比較”類別之下，從比較文學的基本方法入手，我們將之再細分為平行研究與影響研究[注]平行研究指通過對比發(fā)現(xiàn)兩者在主題、題材與文體等方面的異同之處，如“美國后現(xiàn)代詩歌與中國第三代詩歌比較研究”；影響研究側重探究文學影響過程中的源流、媒介與接受情況，如“莎士比亞戲劇在中國語境中的接受與流變”。。其中，平行研究4項，影響研究35項。2010—2014年間采用“比較”研究方法的項目快速增加，這與立項指南向有關中外文學關系研究、國別文學發(fā)生學的議題傾斜有關。

課題研究的對象年代方面，涉及最多的是20世紀前后，若計入“近代”“當代”以及大多數(shù)理應涉及20世紀的“未明示”等項目，數(shù)量接近300余項(詳見表11)[注]世紀的斷代，以作者的創(chuàng)作生涯與項目的研究時代為依據(jù)。為更多地展現(xiàn)各項目的原始形態(tài)，若課題題目中出現(xiàn)諸如“近現(xiàn)代”“冷戰(zhàn)”等具有明顯時代標志性的詞語，在初期匯總時盡量予以保留。另，“未明示”項目往往呈現(xiàn)出年代跨度長或年代標示不明顯的特征，例如，“美國戰(zhàn)爭小說史論”“英國奇幻小說研究”與“美國文論通史”。這類項目雖然年代信息不明確，但是大致可以推測出多數(shù)均涉及20世紀。?！?6—17世紀”成為亞學術熱點，與莎士比亞的經(jīng)典化以及關聯(lián)研究的常態(tài)化密不可分。而“19世紀”項目多針對美國的霍桑、愛倫·坡、文藝復興與英國維多利亞時期文學、王爾德展開研究。所以說，國內英語文學研究更多地關注現(xiàn)當代文學，絕對經(jīng)典次之，其他時段分布則未能形成合力。

表10 2000—2017年英語文學項目研究體裁、縱深一覽表

表11 2000—2017年英語文學項目研究對象年代一覽表

表12 2000—2017年英語文學項目所研究的主要作家一覽表

熱點的研究課題包括，作家與作品方面：莎士比亞以16項高居榜首，其他排名靠前的作家則大多是英美現(xiàn)代派與后現(xiàn)代派的代表人物(詳見表12)。專題研究方面：族裔文學立項最多，合計51項；有關中國題材的項目次之，也有19項。其他主要主題詳見表13。[注]類似“美國猶太女作家研究”之類的項目，其主題涵蓋族裔與性別范疇，因而分類時亦兼而統(tǒng)計。表13中未列出的其他主題多未形成合力，因篇幅原因，不一一羅列。此外，族裔文學研究中，猶太文學所獲得的立項數(shù)遠低于非裔文學所獲立項，與猶太族裔在英美文學界、批評界的影響力和貢獻度未成正比，表明相關研究在中國仍未得到充分開展。

如果說項目所涉及的主題必然在一定程度上受到項目指南的影響，那么研究視角與方法則更多地體現(xiàn)了項目主持人對于學術研究的旨趣與偏好。在所有英語文學項目中，有98項僅以“某某研究”為題，另有7項無明顯研究視角信息，無法直觀判斷其所采取的研究視角。[注]此類項目有“納撒尼爾·韋斯特研究”“福斯特與愛德華時代”等；同時也存在多視角的項目，例如“當代美國猶太作家菲利普·羅斯的身份探尋與歷史書寫研究”。為了更忠實地再現(xiàn)基金項目研究視角的原貌，分析優(yōu)先采用課題的原始表述。其他關注度與采納度較高的研究視角詳見表14。另外，從時間分布上來看，幾乎所有的主要研究視角其項目大多集中于2010年之后。這既與國家社會科學項目立項數(shù)大幅增加有關，同時也反映出近年來國內英語文學界較為流行的學術方法。

表13 2000—2017年英語文學項目主要專題一覽表

表14 2000—2017年英語文學項目主要研究視角一覽表

3 基金項目課題指南分析

國家社會科學立項課題指南，隨當年度的“國家社會科學項目申報公告”一同發(fā)布，是國家對于社會科學研究服務社會之具體要求的直接反映。對于指南條目進行歷時與共時的對比，可以一窺歷年來國家對于外國文學發(fā)展的指導性脈絡，同時也可反映出該學科之于其他25個學科的相對關系。

若以指南條目數(shù)量作為參照系，“外國文學”2000—2017年歷年平均條目數(shù)為8.58條，2000年低于此平均數(shù)，僅為6條；2009—2010年較平均數(shù)為高，均達11條；其他年份則圍繞平均數(shù)上下波動。可見，國家對于“外國文學”的整體規(guī)化性要求變化不大。但如果將“外國文學”指南條目數(shù)與其他學科做橫向對比，該數(shù)字遠遜于諸如“馬克思主義·科學社會主義”“法學”與“管理學”等動輒上百條條目的學科，即便與中國文學數(shù)十條的條目數(shù)也相去甚遠。遭遇相同情形的還有“世界歷史”，與“外國文學”一同位于條目數(shù)榜單的末尾。這一數(shù)量上的巨大差距，既是由于各學科的指南條目屬性不同所造成的——即外國文學多以范圍性條目為主，其他學科存在較多規(guī)定性條目，同時也反映出中國的“外國學”研究還處于相對弱勢的地位。

從條目內容的細致程度來看，2000—2003年的指南僅羅列指導條目；2004—2008的五年間，課題指南除列出條目外，還對各條目的相關范疇、研究現(xiàn)狀與分析對象做了簡要的概括與說明。而2009年之后，指南又回歸到了2004年之前的純條目狀態(tài)。這說明國家對于外國文學研究的引導的方式、方法上出現(xiàn)過一定的波動。

“外國文學”指南條目中，既有常年恒定的廣義主題，又存在部分時代性主題漸緩更迭的變化形態(tài)。關于外國重要或者著名作家、批評家、理論家及其作品研究與文學史、思潮學術史研究的條目基本貫穿了20世紀所有的外國文學指南條目，屬于具有廣義范疇的恒定條目。雖然主體恒定，但是在對研究側重的指導上確實有所變化。2013年起強調作品的形式與結構。

與之相對，部分文學流派、理論派別與專項研究則具有較強的時間性。其基本脈絡如下：

(1)馬克思主義文論、現(xiàn)實主義文學研究興于2000—2002年間，2005、2006、2008年間歇性提及，此后則不再單獨提出。

(2)2000—2002年均提出中外文學相互關系、對比與影響研究。

(3)在文學、文化譯介方面，2000年首提“翻譯文化史”之概念，2006、2009著重“譯介學”研究，2013年又推出外國文學作品漢譯研究與外國文論的接受研究。

(4)2001、2010、2014年均提及古典詩學研究。

(5)宗教與文學的相關條目出現(xiàn)在2001、2003年。

(6)2001年推出社會價值觀變遷研究。2007、2009年出現(xiàn)道德主題研究。2007年提出研究民族價值觀念。2013年將兩者融合，提出民族道德重構研究。2014年強調文學之于公民道德、國民教育、國家認同的相關研究。2011、2012年出現(xiàn)的倫理主題也是與之相關的條目。

(7)2002—2003年推出神話、史詩研究，2003—2004年則提出民間文學研究。

(8)文學經(jīng)典化的研究集中于2004、2005年，通俗文學研究也在2004年出現(xiàn)。2007年提出經(jīng)典與通俗的互動研究與重讀研究。2010年則偏重經(jīng)典的影響力研究。2013年提及暢銷作品批評。

(9)2004—2005推出國別文學發(fā)生學的概念。

(10)傳記文學研究始于2004年，2009年又提及其虛構性問題。

(11)2006、2007年明確推廣巴洛克文學研究。

(12)2008、2009、2010、2013、2014年多次將生態(tài)文學作為獨立條目提出。

(13)2009、2010、2014年多次提及女性主義研究。

(14)2011、2012年提出研究國外重要文學獎項與外國古典文學注疏研究。

(15)2011年起提出中世紀、冷戰(zhàn)時期與新時期等時間維度。地域方面，也明確提出黑非洲、加勒比等新維度。

(16)2015年起，指南更加突出“實踐”導向，提出了與文獻學研究(2015)、國民教育(2015、2017)、非虛構作品(2015)、市場關系(2016)、“一帶一路”戰(zhàn)略(2017)與反恐怖主義(2017)等內容相關的條目。

(17)其他零星的主題還有：成長小說研究(2005)，網(wǎng)絡文學研究(2010、2017)，歷史重構與藝術圖像(2009)，少數(shù)族裔與后殖民研究(2014)。

此外，項目主題、研究視角與課題指南的契合度也是一個值得關注的議題。根據(jù)指南說明之規(guī)定，項目申報人既可依照指南規(guī)定的研究范圍、方向和重點予以申報，也可僅參照指南的指導思想與基本要求，自選課題申報。當我們將研究的對象局限為作為外國文學子項的英語文學，而指南又長期提供外國著名作家、批評家與理論家研究的廣義條目，這就決定了本文所涉項目不可能超越課題指南的規(guī)定范疇。課題與指南之間在選題與研究視角之間的契合度，前文已有所涉及，在此也不再贅述。相反，我們應更多地看到英語學科對于某些條目涉及的較少或基本沒有涉及。例如，國家社會科學英語文學研究較少涉及通俗文學與民間文學，尚未有關古典文學注疏、英語網(wǎng)絡文學、除美國以外的成長小說研究以及除英國以外的傳記文學研究。

4 結語

我們從以上簡要的分析中可以發(fā)現(xiàn)，英語語言文學研究雖然從規(guī)模上講依舊是外國文學研究的主體，但是兩者間的傳統(tǒng)差距正呈現(xiàn)逐漸縮小之勢。近年來，其他語種研究的立項數(shù)穩(wěn)步增加，同時獲得的重大、重點項目數(shù)與成果結項等級也在總體上優(yōu)于英語文學研究。國內英語文學研究的實力與地域經(jīng)濟發(fā)達水平有著明顯的正比關聯(lián)。而高校作為國家社科項目的主要執(zhí)行者，其主體則集中在重點綜合類高校，傳統(tǒng)外語類強校在英語學科上基本無優(yōu)勢可言。國家設立“青年項目”的初衷得到較好的落實，職稱相對較低的青年學者獲得一定數(shù)量的立項。女性學者獲得立項的數(shù)量近年穩(wěn)步增加，依照當下的勢頭，預計5—10年后其總量與質量將與男性學者的項目相接近或者持平。

其次，學術研究多關注英、美兩國，近期對愛爾蘭以及其他英語國家、地區(qū)的文學的重視亦有所提高。研究的體裁集中于小說、詩歌與理論，且以作家、專題研究為多。時段上，近現(xiàn)代是研究的重點。而研究方法則與近年學術熱點相吻合，對族裔、敘事、空間、性別、歷史、倫理與身體等多有涉獵。以上這些內容在總體上與各年度項目課題指南的要求相吻合，也從側面反映了規(guī)劃辦對于國家社科的管理有序而嚴謹。