彰武沙地樟子松不同種源生長表現

肖巍，尤國春，楊樹軍，劉敏，劉淑玲，曹怡立，安宇寧

(遼寧省固沙造林研究所，遼寧 阜新 123000)

樟子松(Pinussylvestrisvar.mongolica)天然分布于46°36′—53°29′ N，118°21′—128°30′ E的大興安嶺和呼倫貝爾沙地，具有耐旱、耐寒、耐瘠薄、生長快等優良特性，現已成為我國“三北”地區主要針葉造林樹種。遼寧省固沙造林研究所于1955年引種樟子松造林成功，截止1993年已帶動全國推廣樟子松固沙造林達40萬hm2，國家林業局于“十二五”期間再次規劃樟子松造林66.7萬hm2，總面積已達100多萬hm2，同時帶動了樟子松種苗產業快速發展。由于育苗造林使用的種苗來源較多，苗木質量和林分初期生長表現良莠不齊，人工林生長表現差異較大。為使樟子松穩定發揮防護效能，遼寧省固沙造林研究所于20世紀80年代開始種源試驗，并進行了長期觀測。

1 材料與方法

1.1 材料來源

1989年秋于黑龍江、內蒙古、遼寧等地查閱了14個樟子松種源地的地理氣候因子，詳見表1。

表1 樟子松各種源地地理氣候因子

1.2 研究方法

1990年春，在遼寧省固沙造林研究所種子園苗圃內進行播種育苗。1992年4月，在遼寧省章古臺鎮進行造林試驗。試驗采用完全隨機區組設計，4次重復，每小區25株，5行排列，株行距3.0 m×1.5 m，四周設兩行保護行。2004年10月對14年生樟子松樹高、胸徑進行調查，2013年10月對23年生樟子松樹高、胸徑進行調查。

1.3 數據處理及統計方法

采用SPSS16.0統計分析軟件進行數據的方差分析、多重比較。

2 結果與分析

2.1 不同種源生長性狀差異顯著性分析

對各種源的樹高、胸徑進行方差分析表明：14年生的樹高與胸徑和23年生的樹高，其種源間差異均達到極顯著水平，23年生的胸徑種源之間差異不顯著。14年生的樹高的遺傳力最高，達到了78.28%，其胸徑的僅為55.26%。相較于14年樹高，23年樹高遺傳力降至58.28%，降幅達29.4%；材積由69.19%降至64.29%，降幅7%，均呈下降趨勢。說明高生長受較強的遺傳力控制，胸徑受遺傳力控制偏弱。詳見表2。

表2 樟子松樹高、胸徑、材積方差分析與遺傳參數估算

注：**表示在0.01水平顯著，*表示在0.05水平顯著。材積由遼西樟子松二元立木材積表求得

2.2 不同種源樹高和胸徑的多重比較

對不同種源的樹高、胸徑分別進行多重比較(見表3)。以章古臺種源為對照，14年生各種源樹高和胸徑的比較結果顯示：高峰種源表現最好，紅花爾基、石河、西林吉次之，這4個種源高于對照但差異不顯著；低于對照的種源共9個，其中卡倫山、十八站、塔河、遜克、呼瑪等5個種源的樹高顯著低于對照，塔河、遜克、呼瑪等3個種源的胸徑顯著低于對照。23年生各種源樹高表現最好的是紅花爾基和凈月潭種源，這2個種源均高于對照但差異不顯著，低于對照的種源共11個，且與對照差異均不顯著。綜合14年生、23年生各種源的樹高和胸徑生長性狀表現，14年生高于對照的種源，到23年生時只有紅花爾基種源的樹高仍高于對照，表現相對穩定。

表3 各種源樹高、胸徑多重比較

注：有相同字母的組合差異不顯著；無相同字母的組合差異顯著；字母重合的差異不顯著

2.3 不同種源材積的比較

對不同種源的材積進行比較(見圖1)。14年生各種源單株材積比較，前三位依次為高峰、紅花爾基、西林吉；23年生各種源單株材積比較，前三位分別為紅花爾基、石河、章古臺；9年平均單株材積生長量比較，紅花爾基表現最好，其次為遜克，高峰種源表現最差。

圖1 各種源14 a、23 a平均單株材積比較

3 結論與討論

3.1 樟子松各種源的樹高、材積方差分析結果顯示差異極顯著，23年時胸徑差異不顯著，說明種源之間樹高生長差異大于胸徑生長差異。這與徐樹堂等于2006年的研究結論[2]、宋曉東等的研究結論[3]和王殿金等的研究結論[4]均一致。多重比較結果顯示，以章古臺種源為對照，23年時只有紅花爾基和凈月潭種源樹高大于對照，但差異不顯著，其他種源樹高低于對照但差異均不顯著。

3.2 遺傳力大小反映了性狀受遺傳控制的相對程度，樟子松樹高、材積生長性狀的遺傳力呈現逐年下降趨勢。樹高遺傳力23年時僅為58%，相對14年下降幅度達29.4%，說明立地條件等環境因子對生長的影響逐年增強，不同種源之間樹高、胸徑的差異逐年變小。23年時樟子松人工林已經進入中齡林階段，之前從未進行過正常間伐、修枝等撫育，只進行過少量的衛生伐，導致林分密度較大，對樹木生長產生了一定的影響。遺傳力的下降與樹木生長、立地條件等環境因子關系緊密，可作為適時開展人工修枝、間伐等撫育措施的參考指標之一。

3.3 在彰武沙地，從高生長角度對比研究不同種源優劣的結論不完全一致：1999年趙曉明等認為呼瑪、青山和西林吉種源最理想[1]，前兩者為人工林種源，后者為天然林種源，育苗階段反映出人工林種源優于天然林種源；2006年徐樹堂等得出15年時凈月潭、章古臺種源最好，青山、高峰次之[2]，宋曉東等認為凈月潭、青山最好，高峰、章古臺次之[3]，王殿金等認為章古臺、青山和高峰種源為最優[4]，以上結論說明幼林階段表現好的種源均來自于人工林種源；本文研究14年時的樟子松樹高生長，凈月潭表現最優，天然林種源普遍不如人工林種源；23年時，以上提及的幾個種源樹高差異已經不再顯著，但紅花爾基種源相對最好，天然林種源表現普遍好于人工林種源。結合23年時9年材積生長量分析結果，反映出以紅花爾基和遜克為代表的天然林種源優于以高峰為代表的人工林種源。可見，不同種源在同一引種造林地的高生長表現在15年以前的幼齡階段差異顯著，23年時進入中齡階段后受立地條件等環境因子影響較大，遺傳力下降，差異不顯著且逐漸縮小趨同；人工林種源在15年之前生長表現普遍優于天然林種源，到23年時天然林種源生長表現普遍優于人工林種源，反映出天然林種源的遺傳力隨時間延長逐漸超過人工林種源。如果依據23年材積生長表現來評判種源優劣，應首選紅花爾基等天然林種源。

綜上，僅根據15年以內的生長指標來評判種源優劣并不科學，決定種苗生產更不可靠；種源相關試驗研究工作應不少于23年才更有意義，應多結合抗逆性等綜合指標評判種源優劣才更有生產應用價值。