股骨粗隆間骨折早期內固定的手術治療

朱朝軍

（青海省城西區交通醫院，青海 西寧 810000）

0 引言

股骨粗隆間骨折是一種較常見的髖部骨折，目前約60%～70%的髖部骨折是由該骨折引起[1]，且患者以老年人居多，若未及時治療，1年病死率高達15%～20%[2]。手術內固定在股骨粗隆間骨折的治療中發揮著重要作用，常見術式包括PFNA、DHS等。為明確何種內固定手術更具有實施價值，本文就50例股骨粗隆間骨折患者進行了相關的實驗觀察，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本組實驗設計采集50例股骨粗隆間骨折患者的臨床資料，患者均于2016年3月至2018年3月在我院接受系統診療且證實病情，已簽署實驗研究知情同意書。其中男性29例，女性21例，年齡52～85歲，平均（67.3±4.5）歲；骨折致因：①摔傷34例；②車禍傷16例。根據隨機抽簽法分兩組（25例/組）實驗，Ⅰ組與Ⅱ組的基線資料使用SPSS 17.0軟件統計分析，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

兩組手術由我院骨科資深醫師操作，麻醉方式為腰麻，先協助患者在牽引床上仰臥并復位，同時利用C臂機對骨折復位情況進行觀察。確認復位理想后，Ⅰ組實施DHS內固定手術治療，切口定于股骨近端外側，經股骨大粗隆切開至遠端，將股外側肌仔細剝離，將內側游離的大碎骨進行復位與鋼絲固定，完成后在C臂機監視下置導針至股骨頸中心，沿導針方向將主釘送入，并取合適的DHS鋼板進行安裝。Ⅱ組接受PFNA內固定處理，切口定于股骨近端外側，經股骨大粗隆頂端入路切開至近端，鈍性剝離，并于大粗隆頂端開口置導針，經骨折線抵達股骨遠端，利用C臂機觀察導針是否送入至髓腔內，確認無誤后擴髓，給予髓內釘置入，并于股骨頸中心置PFNA螺旋刀片。

兩組術后均積極抗感染，進行早期康復訓練等。

1.3 評估項目

對兩組的近期臨床指標做記錄，包括：①手術時長；②術中出血量；③住院時間。同時以Sanders髖關節功能評分標準[3]為參照，評估兩組術后半年的髖關節優良情況。

1.4 統計數據分析

實驗數據使用SPSS 17.0軟件分析，經卡方和t檢驗，由率和均數±標準差的方式描述，P＜0.05，說明實驗數據間有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術對近期臨床指標的影響

兩組在手術時長、住院時間方面的對比，無統計學意義（P＞0.05）；但與Ⅰ組對比，Ⅱ組在術中出血量方面減少較明顯，有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術對近期臨床指標的影響（）

表1 兩組手術對近期臨床指標的影響（）

Ⅰ組（n=25） 54.82±17.56 143.21±28.52 18.79±5.45Ⅱ組（n=25） 55.03±18.12 117.43±31.08 17.53±5.76

2.2 兩組手術對遠期髖關節功能的影響

術后1年門診隨訪，兩組在髖關節功能優良率方面的對比，無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組手術對遠期髖關節功能的影響[n(%)]

3 討論

股骨粗隆間骨折多由間接外力造成，在臨床上常有局部壓痛或疼痛、腫脹及功能障礙等表現，保守牽引治療雖有治愈作用，但恢復較緩慢，臥床期長達2個月，極易增加各種并發癥的發生[4]，使患者的生活質量受到嚴重的影響。

PFNA、DHS是現階段臨床廣泛使用的兩種內固定手術，兩者對股骨粗隆間骨折的治療各有利弊[5-7]。PFNA在治療復雜骨折時能夠有效控制術中出血，且術后較少出現髖內翻的問題；DHS在此方面不及PFNA，但其能夠實現對骨折端的解剖復位。相關資料顯示，PFNA在選擇股骨大粗隆開口時，若開口選擇不佳，可能使手術時間延長，甚至導致醫源性疼痛，而DHS則可有效避免該類問題[8]。

本組實驗中，我們觀察發現兩組在手術時長、住院時間方面的對比基本相當，髖關節功能優良率均可達到100%，但在術中出血量方面，Ⅱ組相對Ⅰ組明顯減少，提示PFNA較DHS內固定手術更利于控制術中出血，與相關研究看法大致吻合[9]；但DHS內固定手術操作簡便、可實現解剖復位，尤其適用于A1、A2型骨折的治療[10]，因此也是治療股骨粗隆間骨折患者的一個不錯選擇。

綜上所述，DHS、PFNA內固定手術對股骨粗隆間骨折的治療均有確切的療效，DHS術中出血相對較大，但具有易于操作、可解剖復位等特點，較PFNA更具有推廣價值。