前列地爾治療糖尿病周圍神經病變的臨床觀察

李芳

摘要 目的：探討前列地爾治療糖尿病周圍神經病變（DPN）的臨床療效。方法：收治DPN患者80例，分為研究組與對照組。對照組采用常規治療，研究組在對照組基礎上加用前列地爾，比較兩組治療效果。結果：治療后，研究組總有效率和神經傳導速度均明顯高于對照組（P<0.05）。結論：前列地爾治療DPN的臨床療效顯著。

關鍵詞 前列地爾；糖尿病；周圍神經病變

在臨床中，糖尿病是一種對人類健康產生嚴重威脅的疾病，患病率逐年上升[1]。現如今，在糖尿病并發癥中，DPN是最常見的一種，臨床表現為對稱性疼痛及感覺異常等，其病情發展緩慢，發病率隨糖尿病病程延長而逐漸升高，嚴重影響了患者生活質量[2]。前列地爾對血小板聚集具有很好的抑制作用，能夠改善微循環以及缺血狀態。本文分析、研究了使用前列地爾治療DPN的臨床療效，現報告如下。

資料與方法

2016年5月-2017年5月收治DPN患者80例，并將其分為研究組與對照組，每組40例。研究組男24例，女16例；年齡43～ 65歲，平均（53.4±4.9）歲；糖尿病病程平均（10.1±4.2）年，DPN病程平均（4.8±1.5）年。對照組男25例，女15例；年齡42-63歲，平均（52.6±5.2）歲；糖尿病病程平均（11.2±3.8）年，DPN病程平均（3.9±1.7）年。兩組患者均符合糖尿病診斷標準，且TCSS評分均>6分。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。

方法：對照組給予常規的治療方法，如注射胰島素或口服降糖藥等。研究組在常規基礎上增加前列地爾，給予患者10μg/d的前列地爾加入10mL O.9%的氯化鈉注射液靜脈注射，1次/d，持續使用4周。

觀察指標：觀察并記錄兩組患者的治療效果以及治療前后兩組患者的神經傳導速度變化。療效判定標準：①患者臨床癥狀明顯好轉或癥狀消失，且神經反射明顯改善或恢復到正常視為顯效；②患者臨床癥狀減輕，神經反射有所恢復視為有效；③患者治療前的各種臨床癥狀均無明顯變化視為無效。總有效率為顯效率與有效率之和。

統計學方法：使用SPSS 17.0進行分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用率（%）表示，采用X2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組治療效果對比：治療后，研究組的總有效率87.5%，明顯高于對照組的52.5%，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

治療前后兩組患者的神經傳導速度變化情況對比：治療前，兩組患者運動神經與感覺神經的傳導速度比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，研究組運動神經與感覺神經的傳導速度均明顯提升，且與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

討論

隨著人們生活水平的不斷提高，人們的飲食結構也發生很大改變，糖尿病逐漸成為一種嚴重影響人類健康的疾病。在糖尿病并發癥中，DPN最為常見，患病率最高可達70%左右，其中存在難治性疼痛的患者約35%，嚴重影響其身體各器官功能，也是糖尿病患者致死率升高的重要原因[3]。目前，DPN發病機理尚不明確，許多研究認為系代謝異常、血管損傷、氧化應激反應以及缺乏神經營養因子共同作用所導致的結果[4]。前列地爾，又稱PGE1，屬于生物活性物質，不僅可以使神經營養得到改善，還能降低血液的黏稠度，擴張血管，改善微循環，進而使神經病變得到修復，且不良反應少[5]。

本研究顯示，經過治療后，研究組的總有效率87.5%，明顯高于對照組的52.5%，差異有統計學意義（P<0.05）；治療前，兩組患者運動神經與感覺神經的傳導速度差異無明顯統計學意義，治療后，研究組運動神經與感覺神經的傳導速度均明顯提升，且與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，使用前列地爾治療DPN能夠改善患者的血液循環以及缺血、缺氧狀態，有效恢復神經細胞功能，提高運動神經以及感覺神經的傳導速度，且安全性較高、效果顯著，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]陳同崇，馬燕鋒.前列地爾治療糖尿病周圍神經病變的療效觀察[J].中外醫療，2014，33（12）：40-41.

[2]鐘守國.前列地爾治療糖尿病周圍神經病變療效觀察[J].實用全科醫學，2006，4（3）：353-354.

[3]楊燕.前列地爾治療糖尿病周圍神經病變的臨床觀察[J].中醫藥臨床雜志，2016，28（7）：977-979.

[4]王麗前列地爾的藥理作用與治療糖尿病周圍神經病變的臨床觀察[J].中國實用醫藥，2015，10（4）：109-110.

[5]魏薇，袁紅，馮媛媛.前列地爾治療糖尿病周圍神經病變臨床觀察[J].中國醫藥導報，2012，9（12）：76-77