處方點評干預對門急診抗菌藥物處方比例的影響趨勢變化研究

王玉紫 陳丹純

（中山大學附屬第一醫院藥學部 廣東 廣州 510080）

本研究重點圍著近幾年我院實際，并結合處方點評干預的實際進展，專門選取我院相關抗菌處方資料信息，回顧性統計對比，做進一步探究歸納。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本次研究，回顧統計分析我院2014年1月—2015年12月期間的300張門急診抗菌藥物處方，以及2016年1月—2017年12月期間的300張門急診抗菌藥物處方。對兩組抗菌藥物處方進行點評分析，系統統計對比兩組抗菌藥物處方合格率。本次選取的2階段共600張門急診抗菌藥物處方，包括急診科、兒科、中醫科、內科、口腔科、皮膚科、婦產科、外科等。

1.2 方法

首先，組建處方點評小組。在人員配備基礎上，進一步制定管理流程和制度推進模式。包括行政管理方面、技術管理方面[1]。

其次，處方點評內容。重點對門診和急診各類抗菌藥物的使用比例進行統計，并歸納不同抗菌藥物所對應的患者情況，包括禁忌癥、聯合用藥、種類等。對于超常處方或者不適宜處方、不規范處方等，記錄下來。對于用量用法不合理、無適應癥情況下應用抗菌藥物等處方，重點點評。

第三，干預推進。以每月為期限，在每月的醫院例會上，該小組組長專門通報不合理的用藥處方。藥劑科根據統計報告結果，負責將不合理處方存在的問題總結，然后開大會點評，有效溝通，加強宣教。對于較為嚴重的不合理處方事件，對相關科室負責人處罰，并將處罰結果與科室績效直接掛鉤。

1.3 統計學處理

本文統計數據以SPSS21.0處理軟件來進行，計數資料卡方檢驗，P值＜0.05表示具有統計學意義。

2.結果

表1統計呈現的是兩組門急診抗菌藥物處方在點評干預前后的處方合格率和問題比例。從中可以看到，干預后門診處方合格率顯著優于干預前（P＜0.05）；干預后急診處方合格率顯著優于干預前（P＜0.05)；在門急診注射劑處方比例、門急診聯用處方比例方面，點評干預后均顯著優于干預前（P＜0.05)。

3.討論

所謂“處方”，它是醫生為預防、治療、診斷疾病給患者開出的治療辦法，一般被稱之為取藥憑證。嚴格意義上來講，處方也是醫護藥工作人員共同對患者健康負責的醫療文件，其直接具有法律、技術、經濟等價值意義。鑒于此，2010年3月4日，衛生部再次修改下發了《醫療機構處方點評管理規范（試行）》，重點就處方書寫的質量來開展新一輪的整改。既往的很多醫療事件中，有不少部分均是由于處方書寫質量。鑒于此，新規范中，進一步明確了處方點評人員資質、點評處方數量、不合理處方判定標準等，結合點評結果對相關醫務人員適當處方。與此同時，我院在先前幾年也專門建立了門急診處方點評制度，即每月設派專人來抽取門急診處方[2]。

如上，本研究中兩組處方，通過處方點評，主要發現以下幾類問題。在此基礎上，結合我院工作實際，提出了一些改進措施。首先，抗菌藥物處方無指征用藥或者用藥不符現象，雖然早期影響并不大，但后期很有可能會帶來一連串副作用。比如，臨床診斷為感冒、腹痛、心悸、腎病、高血壓、糖尿病等，這些疾病處方內容均含有大量抗菌藥物。其次，抗菌藥物選擇不合理。簡言之，藥物選擇起點過高，包括急性蜂窩織炎、淋巴管炎、急性細菌性上呼吸道感染、單純性上尿路感染等，部分醫師首選就是第三代頭孢菌素。盆腔炎性疾病、細菌性前列腺炎等，部分醫師首選用藥多為克林霉素。總之，很多單純以經驗為主，大都不符合《抗菌藥物臨床應用指導原則》。尤其是對于細菌性上呼吸道感染兩聯抗菌藥物聯合用藥，更是直接違反了《抗菌藥物臨床應用指導原則》中關于規定的單一藥物可有效治療的感染，無需再聯合用藥。

綜上，關于處方點評的臨床意義和必要性，已經很顯現了。總體來講，處方點評是醫療機構處方調配后的藥物應用評價，它直接賦有法律、技術等規范。包括處方書寫規范、臨床指導規范等。通過處方點評，專門的機構、專門的人員定期抽取，對于發現的問題和潛在的用藥缺陷，可及時干預，并制定適宜的改進措施。譬如，可成立藥品使用監控管理小組。

表1 門急診抗菌藥物處方點評干預前后基本指標比較（%）