經尿道等離子前列腺剜除術和經尿道前列腺等離子電切術治療良性前列腺增生的效果比較

賴在馳 李四化 范翰共

[摘要]目的 探討經尿道等離子前列腺剜除術（PKEP）和經尿道前列腺等離子電切術（PKRP）治療良性前列腺增生的臨床應用效果。方法 選取我院2016年1月～2017年12月收治的100例良性前列腺增生患者，按照隨機數字表法分為對照組和研究組，各50例。對照組予以PKRP治療，研究組予以PKEP治療。比較兩組患者的臨床相關指標、并發癥發生情況以及干預前后殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺增生癥狀評分（IPSS）、生活質量指數（QOL）。結果 研究組的術中出血量少于對照組，切除前列腺重量大于對照組，膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、術后住院時間短于對照組（P<0.05）。兩組的并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者干預前的尿流率、殘余尿、PISS、QOL比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組干預后的尿流率、殘余尿、PISS、QOL較干預前顯著降低（P<0.05），但研究組與對照組比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 PKEP和PKRP治療良性前列腺增生效果相當，但PKEP治療對患者創傷損傷小，腺體切除更徹底，患者術后恢復更快。

[關鍵詞]經尿道等離子前列腺剜除術；經尿道前列腺等離子電切術；良性前列腺增生；最大尿流率

[中圖分類號] R697+.32 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）7（c）-0073-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of transurethral plasmakinetic enucleation of prostate （PKEP） and transurethral plasmakinetic resection of prostate （PKRP） in the treatment of benign prostatic hyperplasia. Methods A total of 100 cases of benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from January 2016 to December 2017 were selected and divided into the control group and the study group according to the random number tables method， 50 cases in each group. The control group was treated with PKRP， and the study group was treated with PKEP. The clinical related indexes， complications， residual urine volume， maximum urine flow rate， international prostatic hyperplasia symptom score （IPSS） and quality of life index （QOL） were compared between the two groups. Results The amount of bleeding in the study group was less than that in the control group， the weight of the prostatic resection in the study group was greater than that in the control group， the time of bladder irrigation， the indwelling time of urethral catheter and the time of hospitalization after the operation of the study group were shorter than those of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the two groups （P>0.05）. There was no significant difference in urine flow rate， residual urine， PISS and QOL before intervention between the two groups （P>0.05）. The urine flow rate， residual urine， PISS and QOL decreased significantly in the two groups after intervention， but there was no significant difference between the study group and the group （P>0.05）. Conclusion PKEP and PKRP are effective in treating benign prostatic hyperplasia， but PKEP treatment has less trauma， more radical resection and faster postoperative recovery.

[Key words] Transurethral plasmakinetic enucleation； Transurethral plasmakinetic resection of prostate； Benign prostatic hyperplasia； Maximum urinary flow rate

良性前列腺增生是臨床中常見的泌尿外科疾病，多發于中老年男性，隨著我國老齡化進程的不斷發展，其發病率逐年上升[1]。良性前列腺增生患者主要臨床癥狀表現為排尿困難、尿頻、尿潴留等，合并感染時可能出現膀胱刺激征，嚴重者可伴有腎衰竭，對患者生活質量造成嚴重影響[2]，因此需要及時給予治療。良性前列腺增生目前主要治療方式為外科手術治療[3]。隨著腔鏡技術在臨床中的不斷應用，經尿道前列腺等離子電切術（PKRP）和經尿道等離子前列腺剜除術（PKEP）普遍應用于良性前列腺增生治療中。本文旨在探討PKEP和PKRP治療良性前列腺增生的臨床應用效果，現將我院良性前列腺增生患者使用PKEP和PKRP治療的情況進行分析，結果如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年1月～2017年12月收治的100例良性前列腺增生患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和研究組，各50例。對照組中，年齡為60～82歲，平均（71.48±4.95）歲；病程3～12年，平均（5.68±1.51）年；前列腺重量53～82 g，平均（67.81±13.98）g。研究組中，年齡為61～83歲，平均（72.67±4.52）歲；病程2～11年，平均（5.38±1.71）年；前列腺重量52～80 g，平均（66.15±13.73）g。兩組的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，本研究經醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①符合中國泌尿外科疾病診斷治療指南中良性前列腺增生診斷標準[4]；②無手術禁忌證，存在確切的手術指征；③術后病理檢查證實為良性前列腺增生。排除標準：①合并重癥心、肝、腎及泌尿系疾病；②排尿功能障礙、不穩定膀胱、尿道狹窄、前列腺癌；③凝血功能障礙。

1.2方法

兩組患者均取截石位，給予硬膜外麻醉，電切鏡經尿道置入，觀察患者情況，找到輸尿管開口。對照組標示精阜，從膀胱頸5、7點鐘處開始電切，由淺入深、由里到外切至包膜處，切除兩側葉腺體、前列腺中葉，修整切口面，吸出增生碎屑并進行止血。研究組將精阜近側作為切點切至前列腺外科包膜處，鏡鞘逆推掀起前列腺中葉進行剝離，分別沿外科包膜順逆時針鈍性分離前列腺兩側葉達前列腺前葉12點，電凝止血，電切纖維黏連帶，不完全剝離4點和8點鐘附近前列腺，將剝離的腺體快速順行切碎，修切殘存腺體，吸出增生碎屑并進行止血。兩組患者術后均留置導尿管，根據患者實際情況進行膀胱沖洗。

1.3療效判斷標準及觀察指標

統計兩組患者的術中出血量、切除前列腺重量、膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、術后住院時間以及包膜穿孔、尿道狹窄、膀胱痙攣、暫時尿失禁、繼發出血等并發癥發生情況[5]。

比較兩組患者干預前、干預3個月時的殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺增生癥狀評分（IPSS）[6]、生活質量指數（QOL）[7]。采用尿流率儀測定兩組患者最大尿流率[8]，采用DP2200B超儀測定殘余尿量[9]。采用IPSS評價兩組患者前列腺癥狀，分值范圍為0～35分，分值越高表明癥狀越嚴重。采用QOL評價兩組患者的生活質量，分值范圍為0～6分，分值越低表明生活質量越好。

1.4統計學方法

采用SPSS 19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以均值±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率比較，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床相關指標的比較

研究組的術中出血量少于對照組，切除前列腺重量大于對照組，膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、術后住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者手術相關并發癥發生情況的比較

兩組的包膜穿孔、尿道狹窄、膀胱痙攣、暫時尿失禁、繼發出血等并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療效果的比較

兩組患者干預前的尿流率、殘余尿、PISS、QOL比較，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組干預后的尿流率、殘余尿、PISS、QOL顯著低于干預前，差異有統計學意義（P<0.05）。研究組干預后的尿流率、殘余尿、PISS、QOL與對照組比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表3）。

3討論

良性前列腺增生是常見的良性疾病，目前尚不明確其發病機制[10]，臨床中常采用手術方式切除增生腺體。PKEP和PKRP均是治療良性前列腺增生的等離子技術手術方式[11]，本文旨在探討PKEP和PKRP治療良性前列腺增生的優劣差異。

本研究中，研究組給予PKEP治療，對照組給予PKRP治療，結果顯示，兩組的包膜穿孔、尿道狹窄、膀胱痙攣、暫時尿失禁、繼發出血等并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組患者干預前的尿流率、殘余尿、PISS、QOL比較，差異無統計學意義（P>0.05）；干預后兩組的尿流率、殘余尿、PISS、QOL較干預前顯著降低，但研究組的尿流率、殘余尿、PISS、QOL與對照組比較差異無統計學意義，提示兩種治療方式均可改善患者臨床癥狀，提高患者生活質量，具有一定安全性，該結果與周杰彬[12]的研究一致。

本研究中，研究組的術中出血量少于對照組，切除前列腺重量大于對照組，膀胱沖洗時間、導尿管留置時間、術后住院時間短于對照組，提示PKEP治療對患者創傷損傷小，腺體切除更徹底，患者術后恢復更快。分析原因可能是相較于PKRP而言，PKEP在剝離腺體過程中能夠直接阻斷血管[13]，降低術中出血量，可以保持清晰的手術視野，同時沿外科包膜分離，此種操作方式更接近于解剖學意義中的摘除[14]，可以更為徹底地清除增生的腺體組織，降低復發風險。術后新的尿道完全由外科包膜形成，相較于PKRP對尿道刺激輕[15]，因此沖洗時間較短，患者恢復速度更快。

綜上所述，PKEP和PKRP治療良性前列腺增生效果相當，但PKEP治療對患者創傷損傷小，腺體切除更徹底，患者術后恢復更快，較PKRP有較大優勢。

[參考文獻]

[1]王傳華.老年良性前列腺增生采取經尿道等離子前列腺剜除術治療的臨床效果[J].深圳中西醫結合雜志，2017， 27（6）：73-74.

[2]吳志強，韓金利，藍弼文，等.經尿道等離子前列腺剜除術治療老年良性前列腺增生患者的臨床體會[J].嶺南現代臨床外科，2016，16（4）：465-467.

[3]李勝，曾憲濤，郭毅，等.經尿道等離子腔內剜除術與經尿道等離子雙極電切術比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國老年學雜志，2017，37（1）：1172-1183.

[4]那彥群.中國泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京：人民衛生出版社，2006.

[5]付衛國，吳海麗.經尿道等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生40例療效觀察[J].當代醫學，2016，22（21）：82-83.

[6]徐浩，楊華，孫根喜，等.經尿道等離子前列腺汽化剜除術與前列腺電切術對良性前列腺增生患者性功能影響的對比研究[J].中國性科學，2016，25（3）：20-23.

[7]江敦勤.經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療良性前列腺增生癥效果觀察[J].山東醫藥，2016，56（46）：97-99.

[8]王鑫朋，劉春雨，張東正，等.銩激光前列腺剜除術與經尿道前列腺剜除術治療大體積良性前列腺增生的臨床療效比較[J].天津醫科大學學報，2017，23（1）：47-50.

[9]蔡振，周華設.經尿道雙極電切術與等離子剜除術治療良性前列腺增生的效果比較[J].醫學綜述，2016，22（13）：2693-2696.

[10]羅成軍，李靜文.經尿道等離子前列腺剜除術治療前列腺增生癥的療效分析[J].中華老年多器官疾病雜志，2016， 15（8）：617-620.

[11]范志強，劉中華，朱曉博，等.經尿道前列腺雙極等離子剜除術治療良性前列腺增生癥的臨床療效分析[J].微創泌尿外科雜志，2016，5（3）：158-162.

[12]周杰彬.經尿道雙極等離子前列腺電切術和前列腺剜除術治療良性前列腺增生的療效及并發癥觀察[J].中外醫學研究，2016，14（15）：35-36.

[13]田新濤.分析經尿道雙極等離子前列腺電切術和前列腺剜除術治療良性前列腺增生的療效[J].國際醫藥衛生導報，2016，22（2）：165-167.

[14]龔墅，羅晉楊.經尿道雙極等離子前列腺電切術（PKRP）和前列腺剜除術（PKEP）治療良性前列腺增生（BPH）的療效及并發癥分析[J].吉林醫學，2017，38（7）：1276-1278.

[15]祝秀文，童炎岳，萬里軍.經尿道前列腺剜除術對前列腺增生患者療效及對尿動力的影響[J].浙江創傷外科，2017，22（5）：966-968.

（收稿日期：2018-05-11 本文編輯：祁海文）