“自我”的重塑*
——韋恩·布斯倫理批評探微

梁心怡

（中國人民大學文學院，北京 100872）

韋恩·布斯（WayneBooth）是西方文學倫理批評的代表性人物。縱觀國內對布斯倫理批評的研究，早期的是以介紹其倫理批評著作的主要理論為重。關注布斯修辭理論的，則結合多元主義批評理論，探討其“共導”式倫理批評的基本內容與功過得失。有學者將布斯的學術成果放在文論史之上來考察，認為布斯的倫理批評針對解構主義提出，目的是使文本的倫理意義重返“確定性”，抵制文學文本淪為語言學或社會學碎片。倫理批評的轉向與“后現代主義的終結”互為推進，布斯等倫理批評家的貢獻正在于恢復了傳統的文學教化功能，“實現了文學批評的自我救贖”。在筆者看來，探討布斯倫理批評的意義與局限的前提，是要將其中心內容與運行策略放入現代性問題域中考察。他對于“自我”問題的獨特理解與應對，是其倫理批評的核心所在。本文試圖分析布斯在發展文學倫理批評的過程中，如何將目光聚焦在“自我”的重塑之上。通過考察布斯與其反對者的論戰，可以較為清晰地看出這種以重塑“自我”為目標的倫理批評具有怎樣的特點及價值。

一、形式與倫理：韋恩·布斯倫理批評的生成背景

在西方的文學傳統中，傳統的道德批評通常依據當時社會的道德標準對文學作品的內容做出判斷，強調文學對人的教化。隨著康德“審美無利害”思想的提出和浪漫主義文學的發展，到了唯美主義時期，強調文學的審美特質，斷言藝術不應當受諸如道德一類外來價值的評估。19世紀末20世紀初，受索緒爾語言學理論的啟發以及實證主義的影響，文論研究的重心由傳統的作家研究轉向作品研究，這些關注文學自身內部規律的研究路徑構成20世紀上半葉文學批評的主流。如果說形式研究僅僅是懸置善惡評價，尚沒有否定文學的倫理價值，那么以結構主義為主的研究方法卻開始了對主體性“自我”及其價值判斷的“消解”，認為包括文學作品在內的一切語言產品，都是一種建構，其種種機制可以像其他科學對象那樣被分類和分析。至后結構主義文論出場，采取了更為顛覆的姿態，宣布語言亦不是清晰穩定的結構，而是包含著種種能指與所指組成的對稱單位。文學語言不承載傳統文學批評所賦予的確定意義和價值?！白晕摇币嗍钦Z言的囚徒。我們并不能獲得關于自身的和真理的主張，因為這些主張僅僅是語言的產物。

20世紀40年代起，布斯開始在芝加哥大學求學，受到芝加哥學派（The Chicago School）的深刻影響。該派與英美“新批評”幾乎同時發展，皆以文本研究為中心并強調批評的客觀性。但由于芝加哥學派繼承了亞里士多德詩學傳統，注重其摹仿學說對作者的重視，因此兩派之間存在重大分歧。布斯的學生詹姆斯·費倫（James Phelan）認為，與重視亞里士多德《詩學》的芝加哥第一代不同，布斯作為第二代，將研究重點從詩學轉向了修辭學。不再致力于不同作品之間的區別以及不同種類的作品的結構原則,而是關注探尋作者和讀者通過文學作品進行交流的方式，尤其是價值觀的交流。布斯用修辭學涵蓋詩學，為他對倫理研究的興趣鋪平了道路。

1951年，布斯發表了學術論文《悲劇英雄麥克白》。通過對莎士比亞精妙的戲劇寫作技巧的細讀，布斯認為莎翁成功地引導了讀者做出正確的道德判斷。十年以后，同樣在精讀的基礎上，布斯出版了奠定其學術地位的專著 《小說修辭學》（The Rhetoricof Fiction，1961）。 在書中，布斯對廣被接受的現代敘事技巧進行質疑，這些成規戒律認為小說的藝術價值只有在與人類其他價值分離開時才能夠獲得，小說是與作家、社會和歷史沒有關系的自足客體。但是在布斯看來，小說是一種“修辭”形式，它必然構成一種交流活動。小說特定效果的達成需要作者對語氣、態度、評價等方面做出安排，同時還要處理作者、敘述者、讀者之間在情感、價值及道德上的距離。

布斯所反對的這些規范，主要來自在美國多數大學的文學系里流行了二十多年的英美新批評派。他們提倡的“非個人化敘述”，在布斯看來并不可能實現。假使真的有作者能完全隱藏起他的意見和立場，對讀者也并無好處，因為他們不知道作者站在哪邊，閱讀活動孤立無援。布斯將讀者道德判斷上的失敗完全歸結于作者修辭技巧統籌上的過失，認為即使睿智如特里林，對于《洛麗塔》一書的寬容評價也有受“蒙蔽”之嫌。這種對特定敘事方式所帶來的倫理得失的探討，激起了巨大的反對。因為在研究作者生平與歷史環境的“外部批評”衰微的1961年，談論作者對文本的主導性，必然會顯得頗為“倒退”。然而布斯指出，人們質疑的并非是真實作者的存在，而是認為文本中不存在被他稱為“隱含作者”的那個角色。

二、多元主義與共導：塑造“自我”的倫理批評

在布斯看來，作家并非始終在創造 “一般人”，他更是在創造“他自己”。創作文學作品的那個“自我”和作者生活中或其他場合中的自我是不一樣的。布斯將這個“第二自我”看作是作品的“隱含作者”，是作者在小說中的替身，是隱含在作品中的作者形象。它不以作者的真實存在或者史料為依據,而是以文本為依托。不管作者在寫作時采取什么樣的特定立場、觀點或態度，“隱含作者”的形象會通過文本被讀者建構出來。

創造“隱含作者”這一概念與布斯對20世紀50年代文學批評界的看法有關。當時的主流文學追求小說中的“客觀性”，要求“作者退場”，留下讀者做出所有的判斷。許多學生作為讀者，無法正確區分敘述者、隱含作者和真實作者之間的差別，從而導致各式各樣的誤讀。批評家忽略修辭和倫理問題，更令布斯感到“道德上的”苦惱?；趯θ粘Ｉ畹挠^察，布斯發現人們在生活中無時不在扮演著各式“自我”。布斯認為，如果我們在傳記里讀到真實作者在生活中如何的糟糕，如何有種種缺陷，我們反而更應該感謝他們通過自我斗爭，清除了那些平庸而混亂的自我，在文學作品中呈現了一個更精彩而深刻的自己。這個投射在文本中的隱含作者，應該比他在實際生活中要顯得更優秀、更睿智；也應可辨、可靠：“讀者若能通過人物與隱含作者建立情感聯系，按其意圖來充分體驗作品,分享其成就和自我凈化,就會發現與隱含作者的融洽交流‘如何能改變自己的生活’。”

我們認為，在“隱含作者”這個概念中，包含著布斯倫理批評思想的重要萌芽。早在“作者之死”被提出之前，布斯就試圖通過復興修辭研究去關注被壓抑的“自我”問題。布斯反對現代主義將“事實”與“價值”割裂的做法，反對建立在“孤立自我的理性無助”之上的“科學主義”和“非理性主義”。布斯重新將人定義為“修辭的動物”，視自我為 “自我之集合”。人們在交流活動中選擇、修正某一“自我”并為之辯護，通過追求“正當認同”與他人一起尋得共同的智性基礎。文學承擔著對作者和讀者的自我產生影響的責任，文學批評應該關注我們在文學閱讀過程中不可避免的感受，進而與他人分享這些感受。

基于“隱含作者”概念中對“自我”的理解，布斯自然地將“以書為友”看作倫理批評的最佳隱喻。他不能忍受傳統道德批評從外向內的道德演繹法，將重點放到了閱讀過程中讀者所獲得的倫理體驗特性上。用“以書為友”的隱喻來描述的話，就是在掩卷之后自問，我們能否恰如其分地描述自己與隱含作者的交往過程。讀者是在隱含作者的帶領下去經歷故事，這是一位美德和智慧都令讀者信服的帶領者；當“旅行”結束時，“他留下的禮物——他的書——就是他自己，嚴格意義上的他自己。當作者在寫作這本書時，就創造了這個自我。 ”

布斯認識到“真理”與“自我”都是多元性和社會性的，在符號交換的過程中形成并隨著價值和事實的交換而不斷調整。由此，布斯放棄了一元的道德批評方法，他嘗試著尋找一種批評方法，“要超越傳統的道德批判，不要只依據作品中所呈現的道德真理或人物美德來評價作品?！辈妓沟亩嘣髁x包括兩條基本原則：第一，文本沒有唯一真實的定義；第二，雖然不存在唯一真實的定義，但是存在多種方法檢驗、改進特定的解釋。這種解釋必須具有邏輯性和連貫性，能對文本的整體特點做出基于其自身原則的綜合說明。布斯并沒有建立體系化的多元主義方法論，而是采取了更實用的處理方式，即推進批評活動的三個目標：生命力、公正和理解。要做到“理解”，就需要批評者有能力懸置自己的前設觀點，從而能進入另一種批評的框架和思想中，接納另一種自我，不斷豐富“自我之集”。

布斯將這種多元主義認識論融入對倫理批評的建構中。他深切感到，我們必須先弄清楚是什么導致道德批評陷入困境，從而判斷新的道路如何展開。他意識到模棱兩可地使用‘倫理’和‘道德’這兩個詞匯是無益的。這是當時諸多強調文學道德價值的批評家都沒有意識到的問題：關于倫理批評的爭論毫無進展的原因，就在于太多批評家將這兩個概念簡化為最狹隘意義上的道德規范?！叭欢u家要解決的關鍵問題并不是故事的哪些部分是否違反了這樣或那樣一些道德教條，而是故事對讀者的氣質、性格所產生的整體影響究竟如何。對這種影響的衡量不是簡單考察閱讀后的明顯效果，而必須考察閱讀活動中讀者生命質量的高低?！痹谒磥?，更具有誤導性的做法是將倫理僅僅看作是正面的選擇。而事實上“倫理”必須被看作涵蓋了修辭過程中作者與讀者所有的品質，不管這些品質被判定為 “好”還是“壞”。

既然倫理包含了我們在閱讀時所體驗到的各種價值，批評的標準就不能通過科學范式或邏輯推理獲得。布斯提出的“共導”原則，就是用來描述一種包含了對作品、作家、其他讀者與我們自身所有體驗的建構與交流模式。在閱讀小說的過程中，我們的每一個判斷都是“共導”的結果，我們最初的判斷可能更多基于個人對之前故事的復雜體驗上；隨后會在與本故事的隱含作者的交流中發生變化，更少依賴個人先入之見；最后在和其他讀者交換看法的過程中漸漸獲得一種原則或公認的標準。布斯視這種批評的“可塑性”為藝術性評價的核心。他強調，倫理評價不可避免的多樣性并不會削弱其合法性，只有對倫理觀點的多樣性有充分認識，才有可能成為豐富且有生命力的批評活動。布斯對倫理批評的重新界定強調了“自我”的選擇、塑造和修正，這正是倫理批評的本質，即通過對敘事作品的力量及其引發的反應做細致準確的描述，從而幫助讀者發現自我并塑造更好的自我?，F代人豐富的“自我”觀往往會與傳統道德批評過于簡單的道德義務形成對立，使這種文學批評在今天顯得勉強與局促。由于布斯對“自我”不可化簡的多樣性深信不疑，他始終對過早地概括似是而非的道德義務保持懷疑。將“倫理”內涵擴大是為使它的內在目的性與實踐性相連接，“好的自我”乃至“善的生活”的倫理目標無法在個人的行動中達成，必須依靠“共導”來確保實踐活動在封閉與開放之間保持一種必要的張力。

三、倫理的“自我”與審美的“自由”之爭

1997年，著名法學家理查德·波斯納在《哲學與文學》刊物上以《反對倫理批評》為題，對布斯和瑪莎·努斯鮑姆提出批評。次年，努斯鮑姆與布斯分別著文為倫理批評辯護，其中布斯對于波斯納的回應文章，可以看作是其倫理批評運行策略的展現。

布斯犀利地指出，波斯納對道德或倫理批評的批判體現了一種內在的自相矛盾性：一邊是堅決排除審美判斷中的所有倫理因素的理論家波斯納甲；另一邊是一位干勁十足的倫理批評家波斯納乙?！安妓拱l現盡管波斯納從未承認他的這種兩面性違背了自己的信條，但他也偶爾在極端情況下有所讓步，承認波斯納乙所實施的‘元倫理’批評的正確性。 ”布斯認為，波斯納所攻擊的問題點充分顯露了他對于“審美”和“倫理”之間模糊不清的認識。波斯納的矛盾尤其顯現在：對于哲學家和文學批評家是否應把道德品質看作作品價值不可回避的一部分，波斯納甲認為不應該，他要求評價文學的真正品質時完全忽略道德因素；而波斯納乙作為一位飽讀文學之士，卻始終都在采用倫理批評的視角評價文學作品。

作為回應，波斯納指責布斯的“倫理”概念過于寬泛，導致“這個術語將不能定義任何分歧”。文學對于波斯納來說，有著極為獨特而巨大的審美價值，它是復雜微妙而又自由自在的。波斯納成為“文學與法律”交叉研究的代表學者，多少就是由于他對文學價值的推崇。但是，他反復強調，法律與文學相互啟發的程度是有限的，僅僅是“文學的技術性價值可以幫助法官更為直接地思考”。首先，波斯納支持的是專業主義，只有分工明確的世界才能避免混亂與空洞，因此道德理論與法律和文學的關系應該被審慎地處理。其次，在他看來，文學提供給我們的是超越道德，或者道德無政府主義的體驗，這種審美的“自由”是文學的生命。再者，波斯納認為沉浸于文學世界并不意味著一個人可以從中獲得道德良知，因為這根本不是文學的目的所在。即使可以，良知也只是“知”，而道德必須是實踐的。因此文學并不能也不應以塑造“自我”為目的，更不談追求與他人共享的善好生活。

波斯納將審美的“自由”看作文學的核心，并將道德話語與道德行動區分開來。而布斯的倫理批評卻是建立在“話語-行為”基礎之上，把文本閱讀看作完整的交流活動，并將“自我”的塑造視為這一交流的目的?？梢哉f，布斯秉持的倫理觀帶有古典倫理學的特點，即相信人的生活應該遵循某些基本的道德觀念，并且個人天然的性情可以通過教育的培育去符合這些理則。而波斯納的倫理觀是現代的，更趨于個體化，更重視依據個人心性去編織屬己的故事。

正如布斯指出的，他與波斯納對于“倫理”和“審美”的不同定義部分地導致了他們的分歧。但更本質的原因，或許是二人對文學如何影響讀者的“自我”以及是否可以塑造“更好的自我”，持完全不同的看法。波斯納認為文學既不能塑造“自我”，其目的亦不應在此，這與布斯的信條完全相反。布斯并不認為交流是一種完全平等的對話。他對倫理批評的探索需要道德規范的保駕護航。他要求作者和讀者的交流是“值得交往的友情”，這就內在地包含了道德價值標準。因此，可以看出布斯的倫理批評在擴大內涵、靈活方法的同時，依然有其“規范”的一面。布斯相信追求倫理生活的實現離不了道德規范，但他看到必須對“如何得出道德規范”做出新的嘗試與思考，以符合現代人“自我”塑造的需要。

四、布斯倫理批評的價值與啟示

基于對形式主義教條的批判和對文學道德價值問題的關心，布斯以小說修辭理論研究為切入點，開始了對文學倫理批評的思考。他提出的“隱含作者”概念修正了形式主義對作者重要性的忽視，同時區別于傳統“真實作者”論，強調的是體現在文本結構中的可以為讀者所建構出的作者 “第二自我”。從而，為靈活而有效地討論小說的價值觀提供了可能。自這個概念開始，布斯對文學倫理價值的討論就與作者、讀者的“自我”之塑造緊密關聯起來。文學作品提供了令作者和讀者選擇、塑造和交流“自我”的想象性空間，參與者通過表達自己的“好理由”，去追求他人的正當認同，同時盡力理解來自他人的不同觀點，通過持續的對話追求可共享的關于倫理生活的基本價值觀。

有學者認為，布斯未擺脫自由人文主義影響，因此其倫理批評“高尚但卻空洞”。然而筆者認為，我們關注布斯的倫理批評，不僅由于其本身具有理論與實踐方面的貢獻，更在于其中包含的對于“自我”問題的理解，具有一種思想史意義上的代表性。如果說后現代主義對人類思想的沖擊堪稱迅猛強力的話，那么倫理批評的轉向就是這股強大潮流中的一支“異類”。它沒有回避后現代主義對主體性問題的解構，即將“自我”看作是多元而變化的，但同時還堅守了一種更古典的“自我”觀，即人們天性追求善好，通過文藝作品模仿好的行為與思想，接受道德倫理力量對于自身的教化。這種雙重性，并不必然是矛盾的。在布斯的倫理批評中，我們可以感受到這二者間形成的張力，這成就了其倫理批評的嚴謹與豐富。對于他來說，關注人性的繁榮與道德的健全，探索“自我”的根源與改良之途，是解決現實中諸多問題的重要前提。當代的倫理批評轉向，絕非回歸傳統道德批評教條的老路，而是在傳統文論逼近自身臨界時，當代文學研究者們一次自我拯救的突圍。布斯關于“自我”問題的理解與思考，不僅是理解其倫理批評的關鍵，或許也是這個越來越不看重文學批評的時代，文學研究者們必須牢牢抓住的核心。不論價值多元、思想自由的旗幟之下，暗藏多少虛無的深淵，記住文學對于人類自己與世界的責任，始終是文學道德/倫理批評的使命。

注釋：

（1）如程錫麟《析布思的小說倫理學》，《四川大學學報（哲學社會科學版）》，2000年第1期；汪建峰《布斯的倫理修辭與當代西方倫理批評》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》，2012年第2期；炎萍《文學與朋友——析韋恩·布斯的文學倫理批評》，《牡丹江師范學院學報（哲社版）》，2014年第4期。

（2）參見周莉莉、賴大仁《重返確定性：布斯“共導”原則的倫理旨歸》，《貴州社會科學》，2016年第1期。（3）參見陳后亮《倫理學轉向》，《外國文學》，2014年第 7期。

（4）參見（美）萊昂內爾·特里林《最后的戀人》，收錄于嚴志軍、張沫譯《知性乃道德職責》，鳳凰傳媒出版社2011年版第356-373頁。

參考文獻：

[1]江守義.倫理保守主義與多元主義——論布斯的修辭學批評[J].文藝研究，2012，（7）.

[2][英]特雷·伊格爾頓.二十世紀西方文學理論[M].伍曉明，譯.北京：北京大學出版社，2007：127.

[3]Parker D.Introduction：The Turnto Ethicsinthe1990s[C]／／Adamson J，Freadman Rand Parker D.Renegotiating Ethicsin Literature，Philosophyand History.Cambridge：Cambridge University Press，1998：5.

[4]尚必武.修辭詩學及當代敘事理論——詹姆斯·費倫教授訪談錄[J].當代外國文學，2010，（4）.

[5]Wayne Booth.Macbeths Tragic Hero [J].Journalof General Education，1951，6（1）.

[6][美]韋恩·布斯.隱含作者的復活[J].申丹，譯.江西社會科學，2007，（5）.

[7][美]韋恩·布斯.小說修辭學[M].華明，胡曉蘇，周憲，譯.北京：北京大學出版社，1987.

[8]申丹.何為“隱含作者”？ [J].北京大學學報（哲學社會科學版），2008，（2）.

[9]Wayne Booth.Modern Dogmaand The Rhetoricof Assent [M].Chicago：The University of Chicago Press，1974：129.

[10][美]韋恩·布斯.修辭的復興：韋恩布斯精粹[M].穆雷，等，譯.南京：鳳凰傳媒出版社，2009.

[11]Frederick J Antczak.Rhetoricand Pluralism：Legaciesof Wayne Booth [M].Columbus： Ohio State University Press，1995：7.

[12]Wayne Booth.Why Ethical Criticism Can Never Be Simple [C]／／Davis Tand Womack K.Mapping the Ethical Turn： A Readerin Ethics，Culture，and Literary Theory.Charlottesville： University of Virginia Press，2001：18.

[13]Wayne Booth.The Company We Keep：An Ethicsof Fiction[M].Berkeleyand Los Angeles： Universityof California Press，1988：8.

[14]Wayne Booth.Why Banning Ethical Criticism Isa Serious Mistake [J].Philosophyand Literature，1998，22（2）.

[15]楊革新.美國倫理批評研究[M].武漢：華中師范大學出版社，2016：139.

[16]Richard A Posner.Against Ethical Criticism： Part Two[J].Philosophyand Literature，1998，（22）.

[17]Richard A Posner. Lawand Literature [M].Cambridge： Harvard University Press，1998：30.

[18]蘇力.波斯納及其他：譯書之后[M].北京：法律出版社，2004：59.

[19]劉小楓.沉重的肉身[M].北京：華夏出版社，2012：4.

[20]Bruce Bawer.Ethical Culture [J].The American Scholar，1989，（4）.