傳統與變革：美國職業教育思想的歷史演進

石偉星

摘要：美國職業教育思想既扎根于歐洲傳統又具有鮮明特征，是推動美國職業教育發達的重要原因。通過對美國職業教育思想的歷史演變進行梳理與分析，可以發現在傳統與變革的屢次交鋒之中，美國職業教育思想由沖突走向融合，從傳統走向現代，重移植，更重創造。以歷史的視角考察美國職業教育思想的歷史流變，不僅有助于更準確地把握職業教育的當代發展與未來走向，而且對我國職業教育理論的成熟具有借鑒作用。

關鍵詞：職業教育思想；美國職業教育；教育思想史

中圖分類號：G719 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2018）05-0085-07

縱觀職業教育的發展史，不難發現，職業教育實踐的每一次跨越均離不開職業教育思想的更新。在某種程度上講，職業教育理念的變革不啻是推動職業教育發展的力量之源。美國是職業教育發達之國，不僅在職業教育實踐領域取得驕人成績，其豐富的職業教育思想尤為可觀。本文以歷史梳理的方法考察了美國職業教育思想演變的歷程及其主要特征，以期更準確地把握職業教育的當代發展與未來走向，并為我國職業教育理論的成熟提供一些借鑒。

一、南北戰爭前美國職業教育思想的啟蒙

美國是一個移民國家，美國教育基于英國和歐洲教育演進的最佳層次而向前開拓，與歐洲教育發展一脈相承。美國職業教育以殖民地時期從英國引入學徒制為開端，盡管職業教育實踐始于殖民地時期，但美國職業教育的思想源泉卻可以追溯到古典時代、中世紀文藝復興、宗教改革及啟蒙運動時期的教育思想。歐洲古典傳統一直對職業教育存有偏見，柏拉圖（Plato）認為那些用手工作而不是用腦工作的人的教育形式是最低級的教育形式，亞里士多德（Aristotle）認為最高級的活動形式是大腦的沉思，用手勞作只會無益地耗費心智。不僅如此，在希臘文學中也幾乎找不到對勞作的贊美，表示勞作的詞是“askolia”，即缺乏閑暇。到了羅馬時代，由于奴隸制衰落，勞作稍受重視?；浇躺駥W家通常賦予勞作很高的價值，他們認為一個人通過勞作不僅能夠發現自己，而且可以理解神明。歐洲職業教育思想奠基于文藝復興與宗教改革時期，人文主義者開始關注體力勞動與技能訓練，并根據自己的社會理想闡述職業教育，或著眼個人發展，帶有空想與理想色彩；或重視現實功能，追求科學與理性，緊隨人文主義思潮發展的脈搏，展現出職業教育思想多樣化的早期形態[1]。近代啟蒙教育家十分注重職業教育的價值，英國哲學家洛克（Locke）基于實用主義的觀點認為紳士應將手工勞作作為身體鍛煉與閑時消遣的一種手段。在《貧窮兒童勞動學校計劃》中，洛克倡導一種面向貧民子女的職業教育，希望借此為他們以后到某一行業當學徒做好準備。在教育名著《愛彌兒》中，盧梭（Rousseau）認識到了手工勞動與心智教育之間的聯系，指出手工勞作可以促進心智的發展，并稱贊手工勞作最貼近人的自然狀況。裴斯泰洛齊（Pestalozzi）深受盧梭的影響，不僅從理論上較為系統地闡述了勞動對于人的全面發展的重要意義，而且還進行了教育與生產勞動相結合的實驗。德國教育家福祿貝爾（Froebel）認為勞動是活動本能的一種表現形式，從發展兒童創造力的角度出發，他提倡在幼兒園中對兒童進行手工技藝教育。

美國早期的職業教育觀念，既從歐洲教育思想中汲取了豐富營養，又結合本土實際進行了改造。具體而言，南北戰爭前大致有五條思想線索推動著美國職業教育實踐向前發展。一是作為濟貧手段的職業教育。美洲殖民地移植英國的《濟貧法》與學徒制，在很大程度上為大量貧困的孤兒和私生子提供了職業培訓，以使他們獲得生活技能而實現經濟自立。洛克針對貧民子弟提出的勞動學校計劃有力地推動了英國慈善學校的產生，繼而催生了為印第安人設立的教會學校。教會學校在進行宗教教育的同時令男孩學習各種手藝或農耕，使女孩學習縫紉和紡織，從而使生活窘迫的印第安兒童掌握了一定的生活技能。二是作為心智訓練手段的職業教育。盧梭將手工勞作與心智訓練聯系起來的觀點以及裴斯泰洛齊教育與生產勞動相結合的觀點對美國職業教育的發展產生了重要影響。無論是1787年在馬里蘭建立的庫克斯勃利學院（Cokesbury College），還是19世紀上半葉在美國興起的手工勞作運動，都力圖使學校在進行學術教育的同時為學生提供手工勞作教育，以促進學生的和諧發展。三是作為培養資本主義社會新人手段的職業教育。18世紀初，殖民地生產事業的發展使社會日益重視實用知識與技能，富蘭克林（Benjamin Franklin）有感于文法中學暴露出的種種弊端而創辦了教授實用性課程的費城文實中學。除了傳統的讀、寫、算（3R）之外，費城文實中學的課程還包括園藝、參觀附近農場及科學實驗等，其目標是培養能從事多種職業的人。富蘭克林所倡導的實用教育并非是狹隘的職業教育，而是要通過這種新型學校培養適應資本主義迅速發展的人[2]。四是作為建設理想社會手段的職業教育。文藝復興時期，莫爾（T.More）在《烏托邦》中高度重視職業教育在建設理想社會中的作用。1825年，英國空想社會主義實踐家歐文（R.Owen）來到美國新哈莫尼（New Harmong）進行其共產主義實驗，其中建立的工業培訓學校傳授各種手藝，經過初步培訓使學員可通過出售自己的產品達到自食其力。最后還成立了一所孤兒手工訓練學校，使12歲和12歲以上的兒童不僅接受技藝，而且接受實用知識的教育[3]。盡管歐文的實驗持續時間不長，但它對美國職業教育發展的前景產生了積極影響。五是作為宗教陶冶手段的職業教育。新教倫理認為，勞作是上帝的旨意，人可以通過工作侍奉上帝。歐洲移民抵美伊始就企圖在北美新大陸建立基督教模范王國，宗教教義在美國職業教育發展中所起的作用同樣不可小覷。

通過對美國職業教育思想的追溯，可以發現，職業教育并非一個源頭，而是多元共生，沿著不同的軌跡發展，當然其中也有交匯[4]。由于缺乏對職業教育的經濟刺激以及傳統觀念的束縛，南北戰爭前美國職業教育發展緩慢，針對職業教育進行的專門探討也并不多見。盡管如此，多樣化的職業教育思想線索無疑為美國職業教育思想的產生提供了廣闊的思想背景，可稱為美國職業教育思想的啟蒙。

二、19世紀中后期美國職業教育思想的肇端

南北戰爭為美國社會各個方面帶來了巨大變化，有學者將南北戰爭視為現代美國的起點，這是符合史實的。南北戰爭后，奴隸制的廢除使民主與平等觀念深入人心。在生產領域，美國的產業革命也以南北戰爭為契機向縱深發展，新發明的應用刺激新的制造工業部門誕生，制造業在整個工業生產中所起的作用日益增強。由此，美國的工業化進程日新月異，不斷向世界工業強國的目標邁進。在文化領域，實用主義哲學興起，為包括美國教育在內的社會各方面提供了強大的發展動力。南北戰爭之后，政治、經濟和文化等方面獲得的新進展使美國思想領域也發生了合乎邏輯的轉變，發展與變革職業教育開始得到人們的關注。在這一時期，許多熱心教育事業的人士有感于美國社會的巨變與職業教育的落后而提出了許多新見解，其中一些主張已顯現出現代職業教育思想的端倪。

對職業教育問題的關注首先使一些改革者呼吁學院要更有效地服務于國家的需要。1862年，國會通過《贈地法案》，使一大批關注教授機械與農業等實用工藝的學院得以建立。美國工業社會的需要以及日益增多的移民涌入城鎮使得對實用教育的需求顯得甚為急迫，贈地學院的成功實踐促使教育工作者迫切要求將職業教育擴展到學校中。19世紀70年代至19世紀末，美國掀起手工訓練運動，這是試圖將職業教育置于學校而做的最初努力。美國手工訓練運動受歐洲手工教育思想的影響，其核心理念主要包括以下幾個方面：教育應該以兼顧文化教育與技能訓練兩種目的的若干因素為基礎，機械工藝中所蘊含的手工訓練因素恰能發展個體能力，教育也應以機械技藝為基礎；手工培訓的本意并非教給學生一項謀生的技能，而是將其作為普通教育的補充[5]；手工訓練并非針對某種生產領域的職業教育，但接受手工訓練卻能使學生勝任各種職業。

在美國職業教育思想發展初期，郎克爾（John Runcle）、伍德沃德（Calvin Woodward）、華盛頓（Booker T.Washington）等人做出了開拓性貢獻。郎克爾和伍德沃德是美國手工訓練運動的代表人物。郎克爾認為，手工訓練可成功地將手工教育與心智教育結合起來，他根據那些居主導地位的教育哲學闡述了在公立學校中進行手工訓練的合理性：我們越來越感到公立教育應該更廣泛地貼近實際生活；應該為兒童未來的幸福生活做好準備。這并不意味著我們的教育在心智訓練方面降低了。如果可能，教育正應該以兼顧文化教育與技能訓練兩種目的的若干因素為基礎。而那些與工業社會相適應的機械工藝中所蘊含的手工訓練因素恰能發展個體能力；教育也應該以工業中廣泛應用的機械技藝為基礎[6]。伍德沃德批評公立學校堅持已過時的紳士教育理念與文化，他認為這種舊教育不僅不適合于當代的人，而且它根本上就不適合于人。1879年，伍德沃德在華盛頓大學成立了一所手工訓練學院，其目標是教育而非生產，是原理而非狹隘的技能，是藝術而非工人的工作能力。在伍德沃德看來，手工訓練將矯正人文主義課程與社會中對手工藝需要之間的矛盾。在1883年全國教師協會（the National Teachers Association）成立時發表的一次演講中，伍德沃德對支持手工訓練的理由做了一次系統總結：語法學校和中學里的男孩兒來自更廣泛的階層；智力得到更好的發展；一種更健全的道德教育；對人、事以及萬物有更全面的判斷；更好的職業選擇；個人與社會取得更高水平的物質成就；許多人的工作從蠻力王國、智力勞動提升到需要并獲得教養與技能的崗位；解決勞工問題[7]。許多同樣的理由也被用于支持職業教育。此外，在對黑人奴隸及他們的子女在學校中應進行何種教育的爭論中，1867年創立漢普頓學院（Hampton Institute）的阿姆斯特朗（Armstrong）及1881年創立塔斯克基學院（Tuskagee）的華盛頓均肯定了手工訓練的價值。盡管阿姆斯特朗認為手工訓練如同腦力和意志的訓練，但華盛頓認為通過手工訓練“一個被無知、懶惰、道德頹廢蹂躪的孩子會轉變為一個節儉、有主見、有責任感、經濟獨立的全面發展的人。[8]”

三、20世紀前半葉美國職業教育思想的形成

20世紀初，隨著美國社會工業化與城市化的快速發展，工業界逐漸對手工訓練倡導的一般職業教育失去興趣，并嚴厲指責美國公共學校無視美國工業對大量熟練勞動力的需要而浪費嚴重。顯然，此時工商業界人士所渴望的已是一種為經濟中特定工作而訓練學生的教育。由于手工訓練已明顯不能滿足社會需要，一些教育工作者也開始倡導學校應該提供一種更專門的職業教育，即這種職業訓練形式并不作為普通教育或自由教育的一部分。正如克伯來（Ellwood P.Cubberley）指出的那樣，在20世紀初，由于對工業和職業培訓的廣泛關注，美國公眾對公共學校功能的認識已經發生了巨大變化，公共學校原有的追求卓越的觀念逐漸向為社會服務、滿足各個階層需要的目標轉變[9]。

盡管社會各界一致認為有必要進行職業教育，但從不同的立場出發，人們對具體實施何種職業教育以及如何實施職業教育等一系列基本問題卻眾說紛紜。華盛頓大學的阿瑟·沃斯（Arthur G.Wirth）教授在《職業——自由科目爭論中的哲學問題：約翰·杜威與社會效率哲學家》一文中認為，20世紀前半期不同的教育主張可以劃分為以杜威（John Dewey）為代表的自由主義和以斯內登（Davis Snedden）與普洛瑟（Charles A.Prosser）等人為代表的職業主義兩大陣營[10]。受社會達爾文主義、行為心理學及科學管理原則等影響，斯內登和普洛瑟支持一種帶有保守社會哲學特征的技術訓練，一種基于刺激—反應心理學原理的具體訓練方法，以及一種根據工業中工作的需要而設計的課程，他們認為教育將為社會中特定的角色篩選與準備人才。由此出發，斯內登和普洛瑟主張絕不能將職業訓練委托給那些堅持培育“休閑文化”的傳統教師，而應使職業訓練與學術訓練分隔開來，通過建立不同類型的職業學校有效地滿足工業、商業和農業等領域對熟練勞動力的直接需要。雖然杜威是職業教育的支持者，但他批評了斯內登與普洛瑟等人提出的職業主義觀點。杜威基于社會、政治和教育方面的原因，提倡以一種更為廣闊的視野看待職業教育，而反對狹隘的職業主義。杜威指出：“我所感興趣的那種職業教育不是讓勞動者去適應于現有的工業制度；我并不十分贊賞那種工業制度。在我看來，想要在教育中有所作為的所有人的職責是抵制朝向這方面的每一項行動，并爭取另一種職業教育。這種職業教育將首先使現有工業社會發生變化，并最終改變現有工業社會的性質。[11]”在職業教育的實施上，杜威反對對學生進行直接的職業預備教育，主張借助“作業”將理論與實際、知識與社會應用融為一體。在《民主主義與教育》一書中，杜威闡述道：“無論在實際方面和哲學方面，解決目前教育狀況的關鍵都在于逐步改造學校的教材和方法，以便利用代表社會職業的各種形式的作業，并闡明其明智的和道德的內容。[12]”杜威想通過作業實現學校的重組，以使學生重視實用的工作，并發展學生在社會中能提供有意義服務的一種能力。從培養目標來看，杜威提倡肌肉與手工的技能在一種積極的、建設性的與創造性的方式中得到發展，對于杜威而言，這種教育的目標不是培養一些訓練有素的勞動者，而是培養具有工業智力，了解制造、運輸和貿易的狀況與過程的人。除此之外，杜威尤其批評了設立獨立的職業學校的嘗試，認為這種安排將以損害教育價值觀念為代價促進商業利益，助長階級分化，“違反了民主概念的核心理念，并正式放棄了對未來工業系統進行改革的責任”[13]。忠于其民主理想，杜威想讓所有的兒童接受所有形式的教育，他認為工業在學校中的影響不是為了使學校成為工業的工具，而是讓工業幫助學校圍繞著職業和實踐活動實現重組。

正如有學者指出的，在一定意義上，普洛瑟職業主義與杜威民主主義職業教育思想是20世紀矗立在該領域的坐標[14]。通過職業主義與民主主義的交鋒，美國本土教育工作者對職業教育是什么、職業教育為什么、職業教育怎么辦、職業教育的對象等一些基本理論問題進行了重新審視與深入探索，美國職業教育思想在爭鳴中日漸形成，美國職業教育理論體系也得以初步確立。美國職業教育理論體系的確立不僅為20世紀初美國職業教育實踐領域的發展提供了理論依據，而且為20世紀下半葉美國“生計教育理念”的提出及美國新職業主義教育思想的產生奠定了基礎。

四、二戰后至80年代美國職業教育思想的融合

二戰后，美國在政治、經濟、軍事與科技等方面得到了迅猛發展，同時，美國社會的急劇變革也令其面臨頗多壓力與挑戰。自60年代中期起，美國社會矛盾日益尖銳，人們往往傾向于將一系列嚴重的社會問題歸咎于職業教育的無效，這使職業教育改革在所難免。綜合來看，這一時期推動美國職業教育變革的因素主要有三個：一是失業現象嚴重。據美國經濟部門統計，美國在50年代“正?！钡氖I率介于百分之三至四之間，到了60年代后期上升到百分之五至六。1975年6月失業潮襲擊全國，失業率達到百分之九點二[15]。二是社會騷亂蔓延。面對明顯的社會危機，彷徨與絕望籠罩全美，“嬉皮士”之風在學校愈演愈烈，暴力行為在公立學校屢見不鮮。三是職業教育現狀令人堪憂?！妒访芩埂菟狗ā匪鶑娀钠胀ń逃c職業教育的分裂日益嚴重，職業教育設備落后，教育質量低劣，所培養的人才不能滿足勞動力市場的需要。

面對社會危機提出的改革要求與各界的詰難，美國職業教育思想探討也隨之活躍，其中由美國聯邦教育總署署長西德尼·馬蘭（Sidney P.Marland）所倡導的“生計教育”思想即其代表。在1971年1月波士頓全美中學校長協會年會上，馬蘭提出了“生計教育”的設想，并很快得到廣泛支持。馬蘭認為，生計教育的概念包括如下三件事：第一，生計教育將成為所有學生的而不只是職業學校學生的課程的一部分；第二，生計教育應貫穿于小學一年級到高級中學甚至大專院校的所有年級中；第三，凡中學畢業的學生，即使中途退學，也應掌握維持生計的各種技能。因此，生計教育不限于中等教育階段，而且應包括下至初等教育，上至前期高等教育階段的社區學院和初級學院，甚至成人教育也屬生計教育的范圍[16]?？梢?，生計教育面向的教育對象十分廣泛，生計教育從時間維度上貫穿于人的終身，而從其對維持生計的各種技能的強調來看，生計教育究其實質亦無異于職業教育。在生計教育的課程方面，馬蘭提倡綜合性課程?！吧慕逃辈⒉皇且獎摿⒁环N全新的、獨立的教育體系，而是要通過“生涯教育”思想統帥各級各類教育，改變傳統狹隘的職業教育觀念，提出充分準備與發展成功的職業生涯應該是所有教育的共同目標[17]。不難發現，馬蘭倡導的生計教育的一個重要涵義就是試圖使普通教育與職業教育有機地結合起來。在職業教育的實施模式方面，馬蘭主張學校應與工作現場密切結合。馬蘭在其《生計教育》一書的第十四章分析了企業人士支持生計教育的理由和目的，指出“生計教育，如果沒有企業、勞工界的積極支持，顯然不會變成我們中小學和大學課堂中的實用哲學。這些不可缺少的力量是為師生提供工作經驗和工讀機關所需要的”[18]。顯然，馬蘭在重視學校的作用之時，尤其不忽視社會各界通力合作對生計教育的意義。

生計教育主要是借鑒大衛·斯內登、查爾斯·普羅瑟和杜威等人的教育理論，并吸收了新出現的終身教育、回歸教育的思想而形成的[19]。美國生計教育思想集多種教育思想之優點于一身，既是美國職業教育思想成熟的體現，亦是世界職業教育思想花園中的一朵奇葩。雖然生計教育之名在80年代日漸淡出人們的視野，但其倡導的普職融合、多方合作、終身職教等理念卻融入了日后美國職業教育思想與實踐的發展之中，可謂“名亡實存”。

五、20世紀80年代以來美國職業教育思想的新發展

美國社會學家托夫勒（A.Toffler）在《第三次浪潮》一書中認為，20世紀80年代是美國由工業社會進入信息社會的轉折點，“信息革命”浪潮的到來為社會生產領域帶來深刻變革，對勞動者與職業教育均提出了更高要求。首先，新興工業門類不斷涌現，產業結構不斷調整，第三產業所占比重逐步增加，簡單、機械的職業培訓已不能滿足社會生產的需要。其次，工作生產過程中的復雜化與自動化不斷提升，更為復雜的專業理論知識與綜合適應能力已為新時期的勞動者所必不可少。再次，生產體系逐漸趨向創新化與多樣化，勞動者的創造性與自主性受到前所未有的重視。與此同時，社會各界對職業教育的非議一刻也沒有停息。70年代，新馬克思主義批評家力斥美國職業教育淪為資本家控制勞動力的工具；80年代，人們將以工作技能培訓為核心的狹隘職業教育理念稱為“一個時代的錯誤”，批判之聲此起彼伏。在此情勢之下，思想界關于職業教育的探討異?；钴S，90年代美國新職業主義教育思想的產生構成了美國職業教育思想發展史中的另一幅畫面。

20世紀70年代，英國學者最先提出培養核心能力的新職業主義教育思想，90年代，美國學者諾頓·格拉布（W.Norton Grubb）等一些新職業主義者結合本國國情對其進行了深化與拓展，使之成為新時期推動美國職業教育發展的理論基礎。美國新職業主義教育思想是對傳統意義上的、以社會效用理論為代表的“專門化的職業培訓”的揚棄，與杜威的“大職業主義教育思想”和馬蘭的“職業生涯教育思想”相融合，又有創新和時代特征[20]。概括地講，美國新職業主義教育思想主要呈現出如下幾個特征：第一，從培養目標來看，培養能勝任多種崗位的通用型人才。由于工作世界的復雜性日益凸顯以及職業的流動性不斷增強，新職業主義著重強調基礎知識與核心能力，力求使勞動者具有適應不同崗位之間相互轉換的通用職業能力。卡諾伊（Carnoy）認為，職業教育與培訓應具有靈活性，這意味著學生能勝任某一相關領域內的各種職業[21]。第二，就課程設置而言，實現職業課程與學術課程的整合。新職業主義特別重視職業教育類學生的學術基礎，認為學術教育與職業教育的有機結合既是知識經濟時代與全球化挑戰的客觀要求，也是提高職業教育質量的必然選擇。自20世紀90年代開始，美國聯邦政府也通過制定法律的方式鼓勵學術課程與職業課程的整合，如1990年《卡爾·D·帕金斯職業與應用技術教育法》第一次明確地把職業教育類學生的學術基礎和職業進步放在同等重要的位置[22]。第三，在教學方面，倡導在情境中教學，在做中學。新職業主義認為，通過職業教育，學生應能很好地利用所學技術和知識解決“真實世界”中的問題。所以，他們主張讓學生在真實的工作世界中通過實際操作而學習，并借此養成現實工作環境所需要的高層次思維與理解能力。第四，創建生涯學院（Career Academies）等新型教育機構，整合教育資源，為職業教育實施提供多方位的社會支持。

跨入21世紀以后，隨著生產方式的數字化與智能化趨勢更加明朗，人本主義、后現代主義等思潮日顯強勁以及終身教育思想進一步傳播，美國職業教育的規模與層次也繼續推進，職業教育的概念進一步擴大，美國新職業主義教育思想也更加豐富。在新時期，學習者的個體生涯發展成為美國職業教育的著眼點，個性化的職業教育培訓受到人們的青睞，學生作為職業教育中的探究者也得到更廣泛的認同?？傊?，新世紀美國職業教育朝著優先服務個人就業與終身發展的方向快速邁進。

六、美國職業教育思想發展的總體特征

自19世紀末以來，美國職業教育思想由發軔到形成，繼而在融合與深入發展中日益走向成熟。縱觀美國職業教育思想百余年的演變歷程，可以發現，美國職業教育思想既扎根于歐洲傳統，又在傳統與變革的沖突融合中形成了自身特色。

第一，從沖突走向融合。職業教育與學術教育的對立由來已久，職業主義繼承了西方傳統中的二元對立思想，而杜威提倡從更廣闊的視野看待職業教育正是試圖彌合二者之間的矛盾。雖然20世紀前半期職業主義在美國居于主導地位，但20世紀后半葉的生計教育思想和新職業教育思想均強調職業教育與學術教育的有機結合，如今整合職業教育與學術教育已成為美國思想界的主流，這無疑是朝著杜威的理想邁進了。職業教育與工作世界息息相關，但企業界參與職業教育并非“理所當然”。20世紀初，企業集團試圖涉足職業學校領域，遭到教育界與工會的強烈反對。在隨后的發展中，斥責職業教育淪為企業的工具、學校成為企業的附庸的聲音時有所聞。與此同時，企業界諷刺學校教育不切實際，對學校中的職業教育不予認可。二戰后，人們越來越清晰地認識到企業與學校合作在職業教育中的重要作用。馬蘭提出生計教育離不開企業界的積極支持，新職業主義者也始終不忘為職業教育實施謀求多方面的社會支持。由此，在職業教育領域中，學校與企業逐漸從沖突走向合作。由于職業教育與社會經濟等問題聯系緊密，職業教育也往往被視為解決社會問題的捷徑。美國在相當長的時間中也將職業教育視為實現國家戰略目標的手段，這在斯內登與普羅瑟等強調社會效率的教育家中表現得尤為明顯。隨著后工業社會的到來，社會的價值取向發生了很大變化，個體發展逐漸成為人們關注的核心。生計教育思想融合了終身教育理念，新職業主義教育思想也更注重個體的個性化發展，這都表明美國職業教育思想在注重職業教育的社會功能時，更將個體發展擺在了突出地位。學術教育與職業教育、學校與企業以及個人與社會之間的關系是職業教育發展中始終面臨的重要問題，它們從對立走向統一，既是美國職業教育思想歷史演變的重要特征，也是世界職業教育思想發展的大趨勢。

第二，從傳統走向現代。職業教育在古代社會一直為下層階級子弟所有，這使職業教育總是處于次等地位。進入資本主義社會之后，職業教育被視為窮人謀生的手段，此時職業教育又帶有濟貧的意味。總而言之，長期以來職業教育都被認為是只屬于某些特定人群，而非人人所必需。1917年美國通過的《史密斯—休斯法》，也僅將職業教育的對象規定為那些不能升入大學的高中畢業生。自20世紀60年代起，美國開始逐漸擴大職業教育的對象。“生涯教育”和“新職業主義”更是竭力主張扭轉狹隘的職業教育概念，使之面向更為廣闊的對象群體。20世紀90年代，基于新職業主義理念的“從學校到工作過渡”運動（School to Work） 便正式提出職業教育是面向所有青年的教育。職業教育面向的對象群體是衡量職業教育現代化的重要指標，將職業教育視為所有青少年生涯發展中不可缺少的一部分，無疑是美國職業教育思想從傳統走向現代的重要標志，這在美國職業教育思想發展史中具有里程碑意義。

第三，重借鑒，更重創造。美國職業教育從歐洲移植而來，其職業教育思想更是與歐洲的教育思想有著千絲萬縷的聯系。南北戰爭前對美國職業教育思想產生具有啟蒙之功的思想線索固然來自歐洲，郎克爾與伍德沃德的手工教育理念、杜威的職業教育思想都與盧梭的教育思想密不可分，斯內登和普羅瑟等人的職業主義教育思想深受德國職業教育思想的影響，新職業主義教育思想導源于英國。由此可見，注重吸收外國的先進理念貫穿于美國職業教育思想演變的全過程。另一方面，美國在向外國學習的同時也特別注重創造具有自身特色的職業教育思想。例如，杜威雖然也注重職業教育與心智發展之間的聯系，但他不取盧梭反對工業社會的激進態度，而是試圖通過“作業”創造性地將工業社會與學校整合起來；雖然新職業主義教育思想由英國學者最先提出，但90年代美國新職業主義教育思想的豐富性與獨特性已遠非英國所能比。誠如我國著名外國教育史專家滕大春先生所說，美國吸取外國教育經驗是力求切合本國實際的，是與自力更生和獨立創造有機結合的[23]。

參考文獻：

[1]賀國慶，馬立武.歐洲文藝復興與宗教改革時期的職業教育思想[J].河北學刊，2013（5）：191-195.

[2]賀國慶，朱文富.外國職業教育通史（上卷）[M].北京：人民教育出版社，2014：95-96.

[3]勞倫斯·A·克雷明.美國教育史：建國初期的歷程[M].洪成文，等，譯.北京：北京師范大學出版社，2002：85.

[4]翟海魂.試論現代職業教育的思想源泉和早期實踐[J].河北師范大學學報（教育科學版），2007（5）：108-113.

[5]喬爾·斯普林.美國學校：教育傳統與變革[M].史靜寰，等，譯.北京：人民教育出版社，2010：343.

[6][7]Lazerson Marvin，W.Norton Grubb.American Education and Vocationalism：a documentary history，1870-1970[M].New York：Teacher College Press，1974：59-60，61.

[8]Herbert M.Kliebard.The Struggle for the American Curriculum，1893—1958[M].Boston：Routledge & Kegan Paul，1986：133.

[9]張斌賢，高玲，李曙光.利益博弈與學校變革：1906—1917年美國工業教育運動[J].清華大學教育研究，2014（2）：8-20.

[10]Arthur G.Wirth.Philosophical Issues in the Vocational-liberal Studies Controversy（1900—1917）：John Dewey vs.the Social Efficiency Philosophers[J].Studies in Philosophy and Educaition，1974，8（3）：169-182.

[11]John Dewey.The Middle Works of John Dewey，1899—1924，Volume Eight：Esssays and Miscellany in the 1915 Period and German Philosophy and Politics and Schools of To-Morrow[M].South Illinos University Press，1979：413.

[12]杜威.民主主義與教育（第二版）[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2001：369.

[13]Layton S Hawkins，Charles A Prosser，Johan C.Wright.Development of Vocational Education[M].Chicago：American Technical Society，1951：39.

[14]路寶利.美國中等職業教育發展的職業主義與民主主義之爭：“普杜之辯”研究[D].上海：華東師范大學，2014.

[15][16][18]外國教育叢書編輯組.中等職業技術教育[M].北京：人民教育出版社，1979：30，22，41.

[17]付雪凌.20世紀美國職業教育思想的沿革[J].職業技術教育，2008（1）：89-93.

[19][22]賀國慶，朱文富.外國職業教育通史（下卷）[M].北京：人民教育出版社，2014：112，121.

[20]岑藝璇.美國新職業主義教育思想探析[J].外國教育研究，2009（6）：58-61.

[21]Grubb W N.Not There Yet：Prospects and Problems for Education through Occupations[J].Journal of Vocational Education Research，1997（2）：77-94.

[23]賀國慶.近代歐洲對美國教育的影響（第二版）[M].保定：河北大學出版社，2000：3.

（責任編輯：王恒）