中國古代經(jīng)典與西方經(jīng)典的互補性

唐曉敏

摘 要：中國古代的經(jīng)典與西方的經(jīng)典各具特色，西方哲學(xué)家重視理性、邏輯；中國古代哲學(xué)家追求的是簡潔、凝練、讓自己思想的表達更富有暗示性、多義性，激發(fā)讀者自己去思考和探索。

關(guān)鍵詞：經(jīng)典；《論語》；類比思維

中國古代的經(jīng)典，無論是內(nèi)容還是表達方式，都有自己的鮮明的特點。與歐洲文化中的經(jīng)典是很不相同的。從表達方式看，西方的哲學(xué)家常常要對自己的觀點詳加論證，非常講究邏輯性。如康德追求的是知識的全面性和系統(tǒng)性，常常用非常繁復(fù)的句子周密地敘述自己的思想，一個復(fù)句往往包括好多的單句，黑格爾也差不多。他們都致力于建構(gòu)自己的思想理論大廈。俄羅斯教育家烏申斯基說：“德國人性格的一個典型特征，是對抽象的愛好以及由此而引申出來的對體系的愛好”，他說：德國人追求的是知識的全面性和系統(tǒng)性，以至在德國的教科書里，“在對某一詞下定義之前，先要列舉一下二十個民族對這個詞是如何稱呼的。”康德和黑格爾即是典型的例子。

西方哲學(xué)家多擅長形式邏輯思維，其哲學(xué)著作常常像是一思想的大廈。正如朱光潛所說：“西方著作無論是哲學(xué)科學(xué)或是文學(xué)，大半有兩大特點，第一是篇幅長，其次是條理清楚。像一座建筑，它有一個架子，柱梁墻壁，門窗戶扇，架得起也拆的開，令人望之后一目了然。”與西方不同，中國古代人在理論著述中追求的是簡潔、凝練、讓自己思想的表達更富有暗示性、多義性，其中有許多精彩的看法和感受，但往往是點到即止，不做發(fā)揮，讓聰明的讀者自己去玩味思考。如《論語》有“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜。”孔子是個偉大的思想家、教育家，但在這里，他只說了“逝者如斯夫，不舍晝夜”九個字。但精彩之處也正在這里。對此，詩人、文學(xué)理論家梁宗岱先生曾做過分析，他說：“大家都知道，那相信宇宙流動的古希臘哲學(xué)家赫拉克多士關(guān)于河流也有一句差不多同樣的警辟的話：‘我們不能在同一的河入浴兩次。不過，他這話是要用河流底榜樣來說明他底宇宙觀的，是辯證的，間接的，所以無論怎樣警辟，終歸是散文；孔子底話卻同時直接抓住了特殊現(xiàn)象和普遍原理底本體。是川流也是宇宙底不息的動，所以便覺得詩意蔥蘢了。”又說：“‘川流原是一個具體的現(xiàn)象，用它來形容它底特性的‘逝者二字表出來，于是一切流逝的、動的事物都被包括在內(nèi)，它底涵義便擴大了，普遍化了；‘永久原是一個抽象的觀念，用‘不舍一個富有表現(xiàn)力的動詞和‘晝、‘夜兩個意象鮮明的名詞襯托出來，那滔滔不息的景象便很親切地活現(xiàn)在眼前了。”朱光潛對《論語》中的這段話也有分析，他認為，孔子的這段話簡潔含蓄，意蘊豐富；若是說得很多，說得太明確，比如說成這樣：“河水滾滾地流去，日夜都是這樣，沒有一刻停止。世界上一切事物不都像這流水時常變化不盡么？過去的事物不就永遠過去決不回頭么？我看見這流水心中好不慘傷呀！”這樣的話，明確倒是明確了，但什么味道都沒有了。中國古代的另一部經(jīng)典《道德經(jīng)》也是如此。如“治大國如烹小鮮”，老子就說了這么一句，根本不做什么論證。當(dāng)代作家王蒙特別贊賞老子的這句話，說道：“我最喜歡看老子的一句話‘治大國如烹小仙”，“為什么如‘煮小魚呢 ？ 你分析不清楚，不能告訴你，為什么呢？‘天機不可泄露。但是這句話一說，你就覺得語出驚人、舉重若輕 、氣概非凡、胸有成竹、神機妙算、深不見底。” 總之，中國古代的經(jīng)典往往帶有多義性的特點，激發(fā)讀者自己去思考和探索，這些經(jīng)典更習(xí)慣用類比的方式來說明自己的思想，這也是具有獨特價值的，因為這更能激發(fā)讀者想象力。

黑格爾慣于建立自己精密理論大廈的，他認為中國古代的著作理論性不強。受到西方這種觀念的影響，中國學(xué)界有一些人也只承認西方哲學(xué)是哲學(xué)，認為中國古代的哲學(xué)不是哲學(xué)。如肖川就認為：中國古代經(jīng)典“大多是些經(jīng)驗感悟的東西，而缺乏充分而嚴(yán)格的論證，這是思維方式上的嚴(yán)重缺陷，這也使得中國沒有真正意義上的哲學(xué)。”這種看法是不正確的。哲學(xué)思想可以用形式邏輯思維來表達，也可以用譬喻—類比思維來表達。 這兩種思維方式各有其特色與優(yōu)勢。中國古代經(jīng)典常用的譬喻—類比的思維方式，是更能激發(fā)創(chuàng)造性的思維方式。對此，許多學(xué)人都有過論述。他們指出：譬喻—類比思維的特點是“在非同種非同類的事物間進行形態(tài)上或性質(zhì)上的相似聯(lián)結(jié)，從而開啟了一個更加廣闊更加自由的連類生發(fā)空間。”因此，“譬喻—類比思維的能力是構(gòu)成創(chuàng)造性的一個重要成分。”“這種類型的思維離開了通常的軌道而開辟了更多的可能性。”日本首位諾貝爾物理獎獲得者湯川秀樹，對中國經(jīng)典的這一特點深有體會。他認為類比思維讓人能夠“把那些在一個領(lǐng)域中形成的關(guān)系應(yīng)用到另一個不同的領(lǐng)域中去。”因此對思想的創(chuàng)新是非常有價值的。他認為；譬喻—類比思維“是中國人自古以來就很擅長的一個領(lǐng)域。”當(dāng)然，西方哲人的邏輯推理的思維方式也是很重要的，這兩種思維方式應(yīng)該是相互補充的，而非相互排斥。西方傳統(tǒng)的邏輯推理思維方式是理性的，而中國傳統(tǒng)的類比思維則更是聯(lián)想、想象式的。西方歷史上一直重視邏輯、理性。但到了20世紀(jì)，西方學(xué)者也認識到，理性思維也有其局限，與思維相對的“想象”甚至比思維更有價值。對此，張世英這樣說道：“思維總是企圖界定某種事物，劃定某種事物的界限，但這種界限是不能絕對劃定的。我們應(yīng)該承認思維的局限性，但也正是思維邏輯走到盡頭之際，想像卻為我們展開一個全新的視域。想象教人超出概率性和同一性的界限，而讓我們飛翔到尚未實際存在過的可能性。但尚未存在過的可能性并非不可能，想象的優(yōu)點也正在于承認過去以為實際上不可能的東西也是可能的。想象擴大和開拓了思維所把握的可能性的范圍，達到思維所達不到的可能。思維的極限正是想像的起點。” 這樣看來，中國古代學(xué)人著述中的那種富有詩意的表達，倒是更具價值的。

注釋

1.烏申斯基：“論公共教育的民族性”，見《烏申斯基教育文選》，第9頁，鄭文樾編選 人民教育出版社1991年

2.梁宗岱：“說‘逝者如斯夫”，見《梁宗岱批評文集》，第117、118頁，李振聲編，珠海出版社1998年版

3.朱光潛：《朱光潛全集》，第一卷，第63頁，安徽教育出版社，1987年版

4.諾敦·亨特：《人心中的宇宙》，第350頁，章益譯，人民教育出版社，1989年

5.阿瑞提：《創(chuàng)作的秘密》，第89頁，遼寧人民出版社，1987年

6.湯川秀樹著，那白蘇譯，《人類的創(chuàng)造》，第245頁，河北科學(xué)技術(shù)出版社，2002年