柯述賑漳與蘇軾《異鵲》詩

鄭晨寅

（漳州城市職業學院 黃道周與閩南文化研究所，福建 漳州363000）

現存最早的《漳州府志》——正德《漳州府志》收錄有蘇軾（1037～1101）《異鵲》一詩，乃為循吏柯述（1017～1111）賑災漳州、異鵲來巢之事而作，其中蘊含的仁愛之旨與好生之德仍頗具當代價值。本文即擬結合柯述生平與賑漳事跡，探析《異鵲》詩的內容、思想與傳播，并由此闡述中國古代循吏所特有之“求生”思想。

一、柯述生平思想及其與蘇軾之關系

柯述之生平，《泉州府志》《福建通志》《八閩通志》《晉江縣志》等皆有載，其中以《泉州府志·宋列傳·柯述》所載最詳，茲引錄如下：

柯述字仲常，南安人，父慶文，第進士，終屯田員外郎。述與弟逑、迪嘗贄文見蔡襄，襄異之。未幾，相繼登第。述皇祐中嘗為泉州教授，嘉祐四年進士。初尉贛縣，獲劫盜，皆重辟，乃損贓以就次賞。知歸安，修水田蓄泄之利。移知襄邑，盜悉奔他境，神宗聞之，召對便殿。盜意述代去，復竊發，下吏治，得所以乘間之狀，上益嘉嘆，書其姓字于屏。擢知懷州。元祐、元符中，兩知福州，州學久為試院，生員邸宿，釋奠亦至他移，述擇地為院，構室百二十區，士人便之。歷福建提刑、湖南轉運使，奉祠，終朝議大夫、直龍圖閣。嘗倅漳賑饑，有惠政，有異鵲二巢于廳事之棟。秩滿，移居傳舍，鵲亦隨止。暨歸，飛翔數十里，喧噪彷徨不忍去，蘇軾詩以記其異。述通貫百家詩史，尤精于《易》，著《〈否〉〈泰〉十有八卦》，以明進退君子、小人之義，自名一家。晩狥邦人之志，還州庠于舊址，士類德之，祠于學宮。子旸，福建漕使，從孫知彰。”

蔡襄《送柯秘書三子歸泉應詔》詩中有“修瞳闊顙善應對，舉措不類群兒行”“各攜編軸幾百幅，互以理要充詞章”諸語，可知蔡襄對柯氏兄弟評價頗高，故志書有“襄異之”之記載。然柯述之名，非僅蔡襄知之。宋初“海濱四先生”之侯官陳襄（1017～1180）撰有《與陸學士書》一文，其中列舉泉州名士云：“呂鑒、許蕃、柯適、柯述、柯迪，皆雋邁有詞學。蕃作事近古，有節概；適、述、迪，皆有志于古而勇于道。”陳襄因與王安石政見不合，于熙寧五年（1072）由陳州移知杭州，當時蘇軾任杭州通判，二人意氣相投，為忘年之友，因此，蘇軾后來為柯述作《異鵲》詩，或與陳襄對柯述“雋邁有詞學”“志于古而勇于道”的評價亦不無關系。

據《泉州府志》所稱，柯述“通貫百家詩史，尤精于《易》”，而其易學著作《〈否〉〈泰〉十有八卦》，《經義考》則稱為《〈否〉〈泰〉一十八卦論》，加一“論”字，較確，然已佚。 《否》《泰》為《易經》相鄰兩卦，顧名思義，此“卦論”當選取《易經》諸卦中正反相對之十八卦而立論，由卦象而及于人事，故稱“以明進退君子、小人之義”。除學術著作之外，柯述文章亦不多見，《福建通志》存有《社稷壇銘》一文，茲錄如下：

或曰：“社奚銘？”予謂祭主敬，不敬如不祭。社稷歲再祭，所以為民祈報而政莫先焉。予守茲土，視其壇地污且隘，不足以行禮，乃廣而新之，壇壝器宇，靡不周備，敢不以告于后之人？于是勒銘于壇之東南烏石山之頂，前為亭曰“致養”，以其當州之坤焉。銘曰：“后牧民，天乃食，維社稷，作稼穡，風雨雷，贊生殖，葉時日，祭有秩，歲庚午，夏率職，即坤維，視壇域，地污隘，制匪式，爰廣新，古是則，辛未春，工告畢，齋有廳，器有室，旸若雨，事咸飭，后之人，敬無斁。”元祐六年三月柯述。

此為哲宗元祐六年（1091）柯述知福州時所作。古代最重農事，故天下通祀，惟社與稷，乃至以“社稷”代指國家。祭祀社稷（土、谷二神），春夏祈而秋冬報。《禮記·郊特牲》稱：“祭有祈焉，有報焉。”鄭玄注：“祈，猶求也，謂祈福祥、求永貞也；報，謂若獲禾報社。”柯述認為“為民祈報而政莫先焉”，故對“壇地污且隘，不足以行禮”的福州社稷壇進行擴建。當時有曾安止（1048～1098）作《禾譜》，其中之《祈報篇》稱：“《記》曰：有其事必有其治，故農事有祈焉，有報焉，所以治其事也……（諸神）先王載之典禮，著之令式，歲時行之，凡以為民祈報也……（社稷之神）自漢以來，歷代之祭，雖粗有不同，而春秋二仲之祈報，皆不廢也。”柯述曾為曾安止手書墓志銘，二人之重視社稷、為民祈報的思想有相通之處；而該銘中即引用蘇軾對《禾譜》的評價：“東坡蘇公所稱《禾譜》，謂文既溫雅，事亦詳實，惜乎其有所缺，不譜農器也，作《秧馬歌》以附其后。”

總之，由以上志書所述“損盜贓以就次賞”“建試院以便士人”“還州庠于舊址”“修祭壇以祈報”等事跡，大體可知柯述重視教化、以民為本、遵禮主敬、推行仁政的思想，而這應是其賑饑漳州全活無數、感動瑞鵲來巢相隨的內在原因；而柯述之擅長詞章、志古求道、精于易學，亦與蘇軾有相似之處。至于二人之關系，《東坡志林》卷二有一則記載：

吾昔謫黃州，曾子固居憂臨川，死焉。人有妄傳吾與子固同日化去，且云：“如李長吉時事，以上帝召他。”時先帝亦聞其語，以問蜀人蒲宗孟，且有嘆息語。今謫海南，又有傳吾得道，乘小舟入海不復返者，京師皆云，兒子書來言之。今日有從廣州來者，云太守柯述言吾在儋耳，一日忽失所在，獨道服在耳，蓋上賓也。

“儋耳”為蘇軾被貶謫之地（今海南省儋州市），“上賓”即羽化登仙，雖然蘇軾以此自嘲屢“被升仙”，并有諷于傳播謠言之陋習，但也未必不能視為柯述對蘇軾之關切。這是目前所能見到的唯一明確記載柯述與蘇軾關系的材料。雖無法據此確定二人之熟識程度，但結合上文他們與陳襄、曾安止的交往情況來看，柯、蘇二人之間無疑頗有交集，蘇軾為柯述作《異鵲》一詩不為無故。

二、蘇軾《異鵲》詩解析

正德《漳州府志》有蘇軾《異鵲》詩，詩前有序，茲并錄如下：

熙寧中，柯侯仲常通守漳州，以救饑得民，有二鵲棲其廳事。侯之去，鵲亦送之，漳人異焉，為賦此詩：

昔我先君子，仁孝行于家。家有五畝園，么鳳集桐花。是時鳥與鵲，巢鷇可俯拏。憶我與諸兒，飼食觀群呀。里人驚異瑞，野老笑而嗟。云此方乳哺，甚畏鳶與蛇。手足之所及，二物不敢加。主人若可信，眾鳥不我遐。故知中孚化，可及魚與鰕。柯侯古循吏，悃愊真無華。臨漳所全活，數等江干沙。仁心格異族，兩鵲棲其衙。但恨不能言，相對空楂楂。善惡以類應，古語良非夸。君看彼酷吏，所至號鬼車。

將本詩與《東坡全集》所錄對校，有以下幾處異文，互有正誤：

1、《東坡全集》之“詩序”中，“侯之去”前多一“訖”，亦可。

2、《東坡全集》之“是時鳥與鵲”作“是時烏與鵲”，較妥。“烏”指烏鴉，往往與“鵲”并稱，如屈原《涉江》云：“燕雀烏鵲，巢堂壇兮。”而“鳥”為全稱，不當并舉。

3、《東坡全集》之“主人若可信”作“至人若可信”，詩中既言“仁孝行于家”“家有五畝園”，有家即有主人，故當從《府志》。“至人”指大德之人，莊子《逍遙游》云：“至人無己。”

4、《東坡全集》之“可及魚與鰕”作“可及魚與豭”，是，《漳州府志》有誤（詳下）。

宋初開始在各州、府設置通判一職，地位略次于州、府長官，與地方主官共同管理政事或職掌兵民獄訟，并掌握監察權，故有“監州”之稱。柯述于熙寧九年（1076）至任漳州通判，負責賑饑事宜，而據《蘇軾年譜》，此詩為蘇軾于元祐四年（1089）任杭州知州時所作。從“臨漳所全活，數等江干沙”來看，柯述在漳州賑饑的成就與影響皆非同一般。蘇軾所稱“柯侯古循吏，悃愊真無華”，當出自《后漢書·章帝本紀》中之詔語：“安靜之吏，悃愊無華。”悃愊，至誠之意，與《周易》之《中孚》卦義相通。“中孚”指中心誠信，其卦辭稱：“豚魚吉，利涉大川，利貞。”其《彖傳》稱：“‘豚魚吉’，信及豚魚也。”蘇軾《東坡易傳》云：“信之及民，容有偽；其及豚魚，不容有偽也。至于豚魚皆吉，則其信也至矣！”故詩中稱“故知中孚化，可及魚與豭”，《漳州府志》將“豭”寫作“鰕”（蝦），當以為“魚蝦”并稱，顯誤。 實際上，“豭”“豚”意思相近，如《禮記·雜記下》云：“凡宗廟之器，其名者成，則釁之以豭豚。”“魚與豭”即典出《中孚》之“豚魚”，而非“魚與蝦”。

民間一般認為，“鵲”是瑞鳥，而“鬼車”（鴟梟）則為惡鳥，據說酷吏所至之處即有這種不祥之鳥鳴叫。 《茅鴟》為古逸《詩》篇名，唐代詩人丘光庭有《補茅鴟》之詩，正是將“茅鴟”與“瑞鵲”相對比：“茅鴟茅鴟，無啄我雀。汝食汝飽，莫我肯略。愿彈去汝，來彼瑞鵲。來彼瑞鵲，其音可樂。”而在本詩中，蘇軾將柯述作為“循吏”“君子”之典范，故有瑞鵲相伴而不忍離去，“眾鳥不我遐”當出自《詩經·周南·汝墳》“既見君子，不我遐棄”；而“酷吏”則是“所至號鬼車”了。在詩之首尾，蘇軾將當年其父蘇洵帶諸子飼食雛鳥之事（“仁孝行于家”），與柯述感格二鵲棲于衙門（“仁心格異族”）相聯系，強調仁心能感動異類，此中自有傳統的天人感應的觀念，也寄托了詩人崇善抑惡、追求善政的思想。

三、《異鵲》詩的傳播與古代循吏之“求生”思想

“異鵲”之名，本出自《莊子·山木》：“莊周游于雕陵之樊，睹一異鵲自南方來者，翼廣七尺，目大運寸。”莊子通過構建“蟬——螳螂——異鵲——彈人”的利害關系，批評了“見得而忘其形、見利而忘其真”的現象，發人深省，并發展成為“螳螂捕蟬、黃雀在后”的著名典故。而蘇軾的《異鵲》在產生后亦流行于世，頗為人所知，引用或注釋的即有宋代祝穆《古今事文類聚·后集·卷四十四·羽毛蟲部》、王十朋《東坡詩集注·卷三十·詠物》、施元之《施注蘇詩》卷二十八、清代查慎行《蘇詩補注》卷三十一、鄭方坤《全閩詩話》卷二等，而閩地方志更多有收錄此詩。其中，蘇軾弟子晁補之《雞肋集》有《跋東坡所記漳守柯述異鵲事后》一文，對此詩頗多闡發，茲錄如下：

政以得民心為本，而以信及豚魚者為至，《易》之意，若曰豚魚信猶及之，人可知矣。吏無愛物之誠，民心不附之，雖鳳凰下、嘉禾生、諸難致之物畢至，非祥也。夫必有誠心實事如柯侯述之得漳民，民以為惠而鵲應之，斯異矣！古之循吏，民不忍去之如父母，故史板其跡而書之，虎徙珠還，雉馴蝗去，后不復見此久，謂徒虛語，今乃知之。廣陵掾曄乃侯長子，數與余議疑獄，不附重，近古所謂“求生”之者，其世有陰德，當不愧于東坡公所期。元祐七年十一月二十五日南陽晁補之無咎題。

此文補充了柯述的子嗣信息，即除《泉州府志》所載之柯旸外，柯述還有一長子，名為柯曄，曾為廣陵府的屬官。更重要的是，晁補之將“異鵲”之出現歸因于柯述之惠民、得民，并聯系柯曄“議疑獄，不附重”的做法，認為其“求生”之心，與柯述一脈相承。前引柯述初為贛縣尉時，捕獲罪至“重辟”（死罪）的盜賊，功勞非小，但他“損贓以就次賞”，減輕了犯人的罪過，使其免于一死。其子柯曄繼承了他的這種做法，“議疑獄，不附重”，對于有爭議的獄情，爭取從輕處罰，曾鞏認為“近古所謂‘求生’之者”。中國古代對于刑罰歷來持謹慎態度，乃不得已而為之，《論語·為政》云：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”孔子認為應該禮樂政刑相結合，以教化為本，引人向善，從而營造良好的社會風氣，并提出“無訟”（《論語·顏淵》）的理想。 故《春秋繁露》有“教，政之本也；獄，政之末也”之稱。而《尚書·大禹謨》云：“與其殺不辜，寧失不經，好生之德，洽于民心。”《中孚》卦《象傳》則云：“澤上有風，中孚，君子以議獄緩死。”古人認為，愛惜生命、不濫刑亂殺，必將和合庶物、蔭及子孫。柯氏父子賑救饑民、議獄緩死，皆體現了“好生之德”的仁心，故晃補之予以大力揭揚。而除了《中孚》外，還有不少《易》卦與律法刑獄有關，如《噬嗑》卦《象傳》之“明罰敕法”、《訟》卦上九《象傳》之“以訟受服亦不足敬也”、《旅》卦《象傳》之“明慎用刑而不留獄”等等，總體上體現了既要嚴明法令、更要審慎用刑的思想，特別是《異鵲》詩中所引《中孚》之“議獄緩死”尤深具仁愛之心，故杭辛齋于此稱道：“嗚呼，《易》道之生生，與圣人贊《易》之深心，可以見矣。 ”

而“求生”正是循吏聽訟治獄的一大特點。中國古代之“吏”管理著包括刑訟在內的各類事務，故《管子·朋法》云：“吏者，民之所懸命也。 ”而“循吏”之名，最早見于《史記·循吏列傳》，其后二十五史中多辟有此傳（或名“良吏”“能吏”）。由于刑訟的特殊性，循吏除了肩負著“庶之、富之、教之”（《論語·子路》）的各種民生職責之外，更要在聽訟理獄中奉職循理、善待生命。《史記·循吏列傳》記載了四位國相、一位法官的事跡，其中這位法官（“晉文公之理”）李離因“過聽殺人”（即聽察案情有過失而錯殺人命），自己伏劍而死，如此壯烈之舉，充分體現了作為執法者對他人生命的敬畏。《宋史·循吏傳》中的十二位循吏亦多有緩刑求生之事跡，如高賦請求諸道提點刑獄司設置檢法官，“庶專平讞，使民不冤”；韓晉卿力主對死刑復核持嚴謹、悲憫之心，“聽斷求所以生之，仁恩之至也”；邵曄發覆誣案，宋太宗稱許他“爾能活吾平民，深可嘉也”。 而這也是蘇軾的人文性格與一貫態度，其嘉祐二年（1057）禮部會試文《刑賞忠厚之至論》云：“當堯之時，皋陶為士，將殺人，皋陶曰‘殺之’三，堯曰‘宥之’三，故天下畏皋陶執法之堅，而樂堯用刑之寬。”這個東坡自己杜撰的著名典故，正體現了他忠厚為本、審慎用刑的求生行仁思想。元豐七年（1084）六月，蘇軾長子蘇邁將赴江西任德興縣尉，蘇軾賜硯一方，并題銘曰：“以此進道常若渴，以此求進常若驚，以此治財常思予，以此書獄常思生。”最后一句“以此書獄常思生”正是“求生”思想之體現。故蘇軾稱柯述為“古循吏”，可能不單為“異鵲來巢”一事，亦有其取其“損贓以就次賞”之緣故。考“瑞鵲堂”之名，當來自于柯述通判漳州之后。光緒《漳州府志》載：

瑞鵲堂，在舊通判廳之東。宋熙寧九年，郡倅柯述賑活饑民，有鵲棲其廳事。比述去，鵲亦送之，漳人異焉。宋蘇軾《異鵲》詩：“柯侯古循吏，悃愊真無華。仁心格異族，兩鵲棲其衙。但恨不能言，相對空楂楂。善惡以類應，古語良非夸。君看彼酷吏，所至號鬼車。”紹興中，郡倅林安宅與賓客會，有飛禽中矢，入戶哀鳴。命去其箭，傅藥釋之，猶若有所訴者。倅為物色所射之人，破其弩，命更業，乃飛翔而去。先為“異鵲堂”，后易今名。

由此可知，此通判廳除發生過柯述異鵲之事外，尚有另一通判林安宅救護飛禽之事，二者事跡不同，但皆深具孟子所謂“惻隱之心”，故《漳州府志》特引蘇詩以稱道之。《系辭傳》曰：“天地之大德曰生。”又曰：“生生之謂易。”孔穎達《周易正義》云：“生生，不絕之辭。陰陽變轉，后生次于前生，是萬物恒生謂之‘易’也。前后之生，變化改易，生必有死，《易》主勸戒，獎人為善，故云‘生’不云‘死’也。”柯述及其子柯曄之賑災、治獄，正體現了“萬物恒生”“獎人為善”之“生生”思想。雖然仁學的理學形態至程朱才真正完成，但孔子的“泛愛眾而親仁”、孟子的“仁者愛人”、韓愈的“博愛之謂仁”等已為“生生之仁”奠定基礎。柯述異鵲之事與蘇軾《異鵲》之詩傳播至今，仍令人深感其中蘊含的“生生之仁”與“民胞物與”之心，這也是我們所要傳承與弘揚的優秀傳統文化的重要內容之一。

注釋：

[1]（清）懷蔭布修：《泉州府志》（二）卷四十一，上海：上海書店，2000年影印乾隆二十八年版，第305頁。

[2]（宋）蔡襄：《端明集·卷二·古詩》，影印文淵閣《四庫全書》本。

[3]（清）李清馥：《閩中理學淵源考·卷十·海濱四先生學派·忠文陳古靈先生襄》，影印文淵閣《四庫全書》本。其中“適、述、迪”并稱，結合永春《濟陽宗譜·述公肖像背書》“兄弟四人俱成進士”之說，且柯述字“仲常”，當為次子，或許柯慶文有適、述、逑、迪四子？待考。

[4]（清）朱彝尊：《經義考·卷六十九·易六十八》，影印文淵閣《四庫全書》本。

[5]（清）郝玉麟修：《福建通志·卷七十三·藝文六》，影印文淵閣《四庫全書》本。各本《福州府志》亦有載。

[6]《禾譜》為迄今所見中國最早的水稻品種志，成書約在1090～1094間。

[7]（宋）曾安止：《禾譜輯佚·祈報篇》，中國社會科學網·學術經典庫：http://www.cssn.cn/sjxz/xsjdk/zgjd/zb/nj/hpjy/201406/t20140626_1230032.shtml.訪問日期：2018年11月10日。

[8]（宋）曾安止：《禾譜輯佚·禾品》附錄黃履傳、柯述書《宋進士宣德郎移忠公墓志銘》。

[9]（宋）蘇軾：《東坡志林》，影印文淵閣《四庫全書》本。

[10]（明）陳洪謨修：正德《大明漳州府志·卷十七·藝文》，廈門：廈門大學出版社，2012年影印臺北“國圖”藏本，第1022頁。

[11]（宋）蘇軾：《東坡全集》卷十八，影印文淵閣《四庫全書》本。

[12]《蘇軾年譜·元祐四年》載：“（十月）賦《異鵲》詩，贊柯述（仲常）為循吏。”參見孔凡禮：《蘇軾年譜》，北京：中華書局，1998年，第895頁。

[13]（宋）蘇軾：《東坡易傳·卷六·中孚》，上海：上海古籍出版社，1989 年，第 112 頁。

[14]《左傳·襄公二十八年》載：“穆子不說，使工為之誦《茅鴟》。”杜預注：“工，樂師。《茅鴟》，逸詩，刺不敬。”

[15]（清）彭定球等編：《全唐詩》卷七百六十八，影印文淵閣《四庫全書》本。

[16]蘇軾另有“先夫人不殘鳥雀”之文，所載略同，并有“不忮之誠，信于異類也”之語，見《東坡志林》卷二，影印文淵閣《四庫全書》本。

[17]（宋）晁補之：《雞肋集》卷三十三，影印文淵閣《四庫全書》本。

[18]“賞”當即“罰”，犯人其罪本至于死，但通過繳交贓物以獲得減刑；另一方面，從案值來講，柯述也由此減損了自己的功勞。

[19]（漢）董仲舒：《春秋繁露》卷三，影印文淵閣《四庫全書》本。

[20]杭辛齋：《學易筆談》，沈陽：遼寧教育出版社，1997年，第58頁。

[21]（春秋）管仲：《管子》二十一，影印文淵閣《四庫全書》本。

[22]（漢）司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1982 年，第 3103 頁。

[23]（元）脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書局，1977 年，第 12703 頁。

[24]（元）脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書局，1977 年，第 12706 頁。

[25]（元）脫脫等撰：《宋史》，北京：中華書局，1977 年，第 12659 頁。

[26]（宋）蘇軾：《東坡全集》卷四十，影印文淵閣《四庫全書》本。

[27]（宋）蘇軾：《東坡全集》卷九十六，影印文淵閣《四庫全書》本。

[28]（清）沈定均修：《漳州府志·卷四十·古跡·堂室》，光緒三年芝山書院刻本。