《文獻(xiàn)通考·田賦考》與《通典·食貨典》中商鞅土地改革的比較分析

惠玉

（鄭州大學(xué) 歷史學(xué)院，河南鄭州 450001）

《通典》與《文獻(xiàn)通考》均是中國(guó)古代政書，為典制通史。《通典》為唐代杜佑所編撰，是中國(guó)歷史上第一部體例完備的政書，記述唐天寶以前歷代經(jīng)濟(jì)、政治、禮法、兵刑等典章制度及地志、民族資料。《文獻(xiàn)通考》，宋末元初馬端臨編撰，是從上古到宋朝寧宗時(shí)期的典章制度通史，與《通典》、《通志》合稱“三通”。其中，《文獻(xiàn)通考》與《通典》性質(zhì)相似，是仿《通典》成規(guī)，且對(duì)《通典》多有借鑒。但兩者的不同仍較為明顯，從兩書對(duì)歷史上同一事件的不同論述和態(tài)度便可窺探一二。以下將探討《文獻(xiàn)通考·田賦一》與《通典·食貨典》中對(duì)商鞅變法中所推行的“廢井田，開阡陌”不同之處及其原因。

1 兩書中記載商鞅“廢井田，開阡陌”的不同之處

1.1 論述方式不同

《通典》中對(duì)于此事的記載平鋪直敘，簡(jiǎn)明扼要。僅用87個(gè)字便將商鞅推行“廢井田，開阡陌”的原因、方式和所取得的成果記述完畢，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，無(wú)贅述之詞句。此為杜佑寫作的特點(diǎn)，亦為后人所稱贊，《新唐書》中有：“……為二百篇，自號(hào)《通典》，奏之，優(yōu)詔嘉美，儒者服其書約而詳。”，可見其法言詞約之寫作論述特點(diǎn)的風(fēng)評(píng)之優(yōu)。但過(guò)于簡(jiǎn)略的論述，難免會(huì)有所缺漏。

《文獻(xiàn)通考》中對(duì)于此事的記載采用“文”、“考”結(jié)合的方式，廣征博引，相比《通典》更為細(xì)致，且有較為豐富的前代名家對(duì)于“廢井田，開阡陌”的觀點(diǎn)比較。所謂“文”、“考”，馬端臨在《文獻(xiàn)通考·自序》中的解釋為：

“凡敘事，則本之經(jīng)史而考之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書，信而有征者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也。”

“其載諸史傳之記錄而可疑，稽諸先儒之論辭而未當(dāng)者，研精覃思，悠然有得，則竊著己意，附其后焉。”

其中對(duì)于此事的記載中，“文”的部分只有簡(jiǎn)短的一句：“秦孝公十二年初為賦，納商鞅說(shuō)開阡陌制貢賦之法”，“考”的部分篇幅較長(zhǎng)，內(nèi)容豐富，引述羅列了杜佑、朱熹對(duì)于“廢井田，開阡陌”的論述，并發(fā)表了自己對(duì)這一田制的看法，論述材料較為豐富，觀點(diǎn)多樣，邏輯嚴(yán)密。

1.2 觀點(diǎn)態(tài)度不同

杜佑在《通典·食貨典》中對(duì)“廢井田，開阡陌”持一種辯證的態(tài)度，有褒有貶。既提出了其有利影響：實(shí)行土地私有制，擴(kuò)大了耕地面積，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)富兵強(qiáng)；

《食貨一》中有：“（商鞅）廢并田，制阡陌，任其所耕，不限多少，數(shù)年之間，富國(guó)兵強(qiáng)，天下無(wú)敵。”

又表述了其后續(xù)的不利于社會(huì)長(zhǎng)久發(fā)展的弊端：承認(rèn)土地私有，不重賦稅而重征徭役，以致窮苦人民為躲避徭役遠(yuǎn)走逃難，富人則居安居樂(lè)業(yè)，并大肆兼并土地，不利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

《通典·食貨一》云：“秦孝公用商鞅計(jì)，乃隳經(jīng)界，立阡陌，雖獲一時(shí)之利，而 兼并 踰 僭興矣。”;《食貨四》云：“夏之貢，殷之助，周之藉，皆十而取一，益因地而稅，秦則不然，舍地而稅人，故地?cái)?shù)末盈，其稅必備，是以貧者避賦役而逃逸，富者務(wù)兼并而自若。”

馬端臨本人在《文獻(xiàn)通考·田賦考》中對(duì)“廢井田，開阡陌”表達(dá)了貶斥之意，他在記述此事時(shí)的“考”的部分有云：

“秦壞井田之后，任民所耕，不計(jì)多少，已無(wú)所稽考以為賦斂之厚薄，其后遂舍地而稅人，則其謬尤甚矣。”

認(rèn)為開阡陌破壞了原有的井田制，土地為民私有，此田制所間接導(dǎo)致的土地兼并和不合理的賦稅與兵役是一大謬誤，批判的態(tài)度顯而易見。在同一章節(jié)中所引的吳氏之話語(yǔ)，亦是增強(qiáng)自己的觀點(diǎn)：

“井田受之于公，毋得鬻賣，故王制曰：田里不鬻。秦開阡陌，遂得買賣。又戰(zhàn)得甲首者，益田宅，五甲首而隸役五家，兼并之患自此起。民田多者以千畝為畔，無(wú)復(fù)限制矣。”表述商鞅“廢井田，開阡陌”的不合理性。

2 產(chǎn)生不同之處的原因

2.1 家庭及生活環(huán)境的差異

杜佑出身顯貴，《新唐書》中記載：“父希望，重然諾，所交游皆一時(shí)俊杰”，后以家世蔭庇入仕途。歷任江西青苗使、水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使、戶部侍郎判度支及嶺南、淮南節(jié)度使等職，后官至司徒同中書門下平章事，累任德宗、順宗、憲宗三朝宰相。其一生共經(jīng)歷了玄宗、肅宗、代宗、德宗、順宗、憲宗共六朝，為官五十年有余。自幼生長(zhǎng)在條件優(yōu)渥的家庭中，他見多識(shí)廣，目光長(zhǎng)遠(yuǎn)。后又長(zhǎng)期為地方官以及政府中央高層官員，其辦事風(fēng)格及意識(shí)形態(tài)難免會(huì)受到影響，所以遇事將朝廷與民眾放在一起考慮。對(duì)于商鞅變法中“廢井田，開阡陌”這一田制，杜佑自然而然地持一種辯證的態(tài)度，一方面考慮到了“廢井田，開阡陌”使承認(rèn)土地私有，不重賦稅而重征兵役，以致窮苦人民為躲避徭役遠(yuǎn)走逃難，富人則居安居樂(lè)業(yè)，并大肆兼并土地，造成貧富差距加大的局面，貧苦大眾生活困苦。另一方面也考慮到了這一田制改革使秦國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，軍事力量大增，國(guó)富兵強(qiáng)，于國(guó)家整體有利。

馬端臨生長(zhǎng)于大官僚家庭，條件優(yōu)渥。其父馬廷鸞曾任南宋宰相，后厭倦朝廷的沒落與黑暗、苦于奸佞當(dāng)?shù)溃燹o官歸隱，潛心修學(xué)。《文獻(xiàn)通考·自序》中有：“家藏墳索,插架之收儲(chǔ),趨庭之問(wèn)答,其于文獻(xiàn)蓋庶幾焉。”。 所以，馬端臨在搜集文獻(xiàn)資料，聽取名流議論，了解文物制度等方面，擁有極為便利的條件。所以他在《文獻(xiàn)通考》中對(duì)“廢井田，開阡陌”這一田制的論述可以采用“文”、“考”結(jié)合的方式，廣征博引，很大程度上得益于他的家庭環(huán)境為他創(chuàng)造的有利條件。另一方面，馬端臨25歲時(shí)南宋滅亡，他雖大半生屬于元代度，卻視元朝為異族統(tǒng)治，以宋代遺民自居。他生活在兵荒馬亂的環(huán)境里，深諳百姓疾苦。所以，他對(duì)于“廢井田，開阡陌”持貶斥態(tài)度，因?yàn)樗J(rèn)為這一田制并未解決平民百姓的窮苦問(wèn)題，甚至拉大了貧富差距。

2.2 個(gè)人思想性格的不同

杜佑性格謙遜且平易近人，言行謹(jǐn)慎，不與人交惡，正如《新唐書·杜佑傳》中記載：“為人平易遜順，與物不違忤，人皆愛重之。”清人王鳴盛在其《十七史商榷》中描述杜佑：“約計(jì)佑歷事六朝，仕宦五十年，出入將相，屢遭戎寇紛紜，為權(quán)臣所引而不為所累，為奸臣所忌而不為所害，以功名始終，貴極富溢。”，可見杜佑處事之高妙。他的這些性格特征在潛移默化之中亦會(huì)滲透到他的寫作風(fēng)格當(dāng)中去，對(duì)所述事物進(jìn)行全面的思考，采用辯證的方法去論述，其對(duì)“廢井田，開阡陌”的記述亦是如此。

相比杜佑，馬端臨的性格就簡(jiǎn)單得多。受其父馬廷鸞的影響，馬端臨嫉惡如仇，清白坦蕩，淡泊名利，不會(huì)違心地趨炎附勢(shì)。正是這種性格促使他在書中發(fā)表自己意見時(shí)的觀點(diǎn)明確，擁護(hù)人民。

3 結(jié)語(yǔ)

因?yàn)楝F(xiàn)存的史料種類繁多，數(shù)量龐大，在研究歷史的過(guò)程中，往往會(huì)遇到同一事物有不同記載與評(píng)價(jià)的情況。不知孰對(duì)孰錯(cuò)的情況下，需要多加比對(duì)，多方面搜集史料，進(jìn)行深入研究。探究事情本源，應(yīng)借助史料所提供的信息，設(shè)身處地去思考，將自己放入當(dāng)事人的時(shí)代及生活背景中，盡力去體會(huì)其思想，去記述、評(píng)價(jià)，以減少歷史研究過(guò)程中的誤解與偏差。