首屆全國編輯出版學優秀論文獎評選紀略

◎ 吳 平

首屆全國編輯出版學優秀論文獎評選紀略

◎ 吳 平

去中國傳媒大學圖書館圓形報告廳參加由中國新聞史學會編輯出版研究委員會主辦的第一屆“全國編輯出版學優秀論文獎”評選活動途中偶遇獲獎者于文。寒暄中他說道：“我不知道、也從來沒有申報過這個獎，沒想到還獲獎了。這個獎你們是怎么評出來的？”我想，這個問題應該是許多獲獎者與沒有獲獎者共同的疑問，也是我在得知將要進行優秀論文評審時的第一反應。怎么報名？怎么評？多大范圍？如果評委自己也有參評論文怎么辦？以什么作標準？一連串的問號直至我作為評委，經歷了初次推薦、再次推薦、投票到最終評定公示各環節后，獲得了滿意的答案。細思忖，還真覺得此次評獎過程及獲獎的十篇論文有些與“眾”不同，不妨細述道來，分享眾人，以解疑惑。

先說參評論文從哪兒來吧。它主要源于各期刊社的推薦。一部分刊物可以推薦4篇論文參評，如《現代出版》《出版科學》《出版發行研究》《中國出版》《編輯之友》《科技與出版》等CSSCI期刊，以及《出版業》（人大復印報刊資料）等二次轉載刊物。其他編輯出版類專業性期刊每種推薦2篇。推薦意見需主編或社長簽名、加蓋單位公章方才有效。獲取參評資格還有一條渠道，即專家推薦。凡編輯出版研究委員會擔任常務理事以上職務者，含出版專業碩士教學指導委員會委員、編輯出版學本科教學指導委員會委員，每人可以推薦所在理事單位或其他單位的論文1篇，推薦意見必須由專家手寫或簽名。評審通知里明確說明不接受自薦。再說時間界限，所有推薦論文必須是2016年1月1日至12月31日期間，在正式刊物公開發表的相關編輯出版學的優秀論文。通過以上兩種推薦方式，研究會最終收到的有效參評論文是71篇。

說到評審，不得不提蔡翔會長在評審會上說明的回避制度：為了保證評審的公正性，會長、副會長、全體評委的論文一律不參加評審。如范軍教授有論文被推薦，但在這一回避制度下，作為副會長的他不得不“忍痛割愛”。回避制度彰顯了公正、公平、公開的原則，也成為首次優秀論文評審的亮點之一，深得人心，為之點贊者眾。

會議評審前若干天，評委們就已接到仔細審讀參評論文的通知，作了充分地準備。故會上發言有理有據，侃侃而談。每位評委推薦數不超過獲獎數，著重解釋推薦理由。細心的評委們還綜合考慮了論文的覆蓋面、學科內各方向的相對平衡問題。在堅持學術標準、質量第一的前提下，明確了同一期刊獲獎論文不超過2篇，同一高校獲獎者不超過2人的均衡性原則。至此，大家不約而同地發現最后評選出來的十篇優秀論文具有許多相似的品質與共性特征。

有評委率先提出學術研究應具有問題意識，引起大家的共鳴。也許是對目前不時可以見到空泛的、文中無物文章的極度不滿，故而，針對當前業界困惑、學界難解進行有效的探索、分析、解答的研究論文易得評委們青睞。比如，在傳統出版與新興出版融合發展中，法制建設問題被長期忽略，《論融合趨勢下的出版法制建設——從“版權”與“出版權”的二元化問題切入》提出了建立一體化的出版法制是出版融合發展的基礎的觀點，深入剖析了二元化現象的成因、合理性及對出版融合的不利影響，圍繞觀念、制度和經營三個層面一體化，對政府、業界提出了對策和建議，體現出研究關注的時代特點，起到了推動出版法制建設的作用。《交互式數字教材：新媒體時代的教材編輯及應用研究》抓住傳統的教學組織方式和教學資源形式難以滿足新媒體時代的教學新需求這一矛盾，結合案例探討了數字教材內容要素構成及各要素編輯應注意的原則；依照交互式數字教材編輯出版流程的三個階段，闡釋了數字教材編輯出版的相關要素。論文對新媒體時代教材編輯的要求體現出對交互式教材的期望，具有很強的應用性。《論編輯權利及其規范行使》指出當前有兩種不當的出版行為，即一部分編輯不作為、一部分編輯過度行使權利，這兩種現象的大量存在造成的后果十分嚴重。其實，它所說的現象許多人都有感覺，但并沒有像作者一樣展開深入研究。因此，且不論論文研究的學理性與規范編輯行為措施的有效性，單從問題意識入手就深得評委喜愛。

有評委從堅持論文的學理性、邏輯性標準出發表明評審觀，這也成為全體評委的共識。這一標準是對論文作者邏輯思辨能力的考驗，也是對人云亦云、低端重復文章的否定。評委中有的就是編輯，有的兼做編輯，有的做過編輯，對當前時常見到的語句、觀點缺少邏輯性的稿件現象十分不滿，故《自出版概念探析：基于社會分析的視角》一文獲獎就是“當然”和“必然”的了。這篇論文抓住了在中國掌握著出版專有權的出版單位“參與”出版圖書、音像和電子出版物，與“沒有正式出版商參與”的自出版之間的矛盾，從社會分析的視角出發，“嘗試超越形式層面的、偶然性的、語境化的限定條件”，將自出版概念納入到一個更加廣闊、更為普遍的分析框架中，由此“挖掘其深層次的、實質性的內涵，探討其與中國出版語境相兼容的途徑”，為討論中國的自出版現象打開一個合理的話語空間。論文跳出了“自出版”字面的迷霧和歧義，在揭示了概念的實質內涵后，從理論抽象層面借助“場域”“資本”等社會學概念，提出了中國出版場域的“六維資本形式結構”，兼顧了概念的普遍性與語境的特殊性。剝繭抽絲，突顯本質，殊為不易。

評委一致認為，推薦優秀論文本身就是對學術研究內容、方法、觀念的引領。大家注意到近年來學界關于微信的討論很多，但對微信編輯活動的認識、理論思考的文章卻較少。故而，《微信編輯：基于文本生成觀的認識》被多位評委推薦，因為它探討了微信編輯的本質特征、基本模式等一些至關重要、卻尚未引發關注的編輯學理問題。此外，微信作為一種網絡表達形態，它的版權正當性問題受到關注，雖然多是質疑，但所涉范圍、所觸理論對現有版權理念形成了較大沖擊。因而，反思微信空間版權的正當性、論證質疑的合理性、并提出正面回應的路徑，無論對現實的版權制度還是既有的版權理論都是十分重要的。這也就是《沖突與調適：微信空間版權正當性的反思》被推薦的理由。

同時收獲了獎項的《語義出版應用與研究進展》一文，從語義出版的相關標準與規范、出版物關聯數據集的利用、出版流程及參與者角色定位、應用現狀等幾個方面對其目前的發展狀況進行了疏理，說明了語義出版物的優勢。評委關注的不僅是目前它在學術出版領域的應用，更著眼于長遠它帶給讀者更強的閱讀交互體驗。因為解決它所提出的問題才能更好地促進語義出版的發展。

有評委特別強調了學術研究的獨特視角與論證嚴密的問題。多篇獲獎論文也已證明方法與論述角度的重要性。如《美國兒童繪本出版中的性別理念研究》以性別視角為切入點，采用內容分析和文本細讀等方法，從性別的呈現頻度、角色設置和人格培養等方面進行了對比分析，為國內原創繪本的發展提供了更加國際化的人文視野，既有可讀性，也能引起出版人的思考。《作為〈新青年〉贊助者的群益書社》通過資料清理，客觀地分析了群益書社支持陳獨秀創辦《青年雜志》的緣由，討論它在《新青年》創辦初期、改名以及采用新式標點符號制作銅模等方面的作用。重要的是，它將以往或避而不談，或不清晰的表述給予了鮮明、完善的答案。這種歷史研究方法值得我們學習與借鑒。出版史亦然。出版史的研究路徑通常是從文化史和經濟史二方面展開，這是由出版企業內部的“文化”與“經濟”這對矛盾體所決定的。《論民國時期中華書局的產權制度》運用新制度經濟學理論，選取民國時期的中華書局作為中心案例，以“經濟史”為研究路徑，勾勒了中華書局產權制度的大致面貌，并探討了產權制度與企業經營效率之間的關系。它明確地告訴讀者，“以商務印書館、中華書局為代表的中國近代出版企業在經營上取得成功的關鍵原因，在于它們對以產權制度為核心的股份公司制度的科學實踐”。論點與論據的有機結合以及作者關于史料的耙梳之功折服了評委。

仔細審閱被推薦出來的這十篇獲獎論文，有一些新的發現：一、從學科發展而言，理論研究在任何時候都是不可或缺的板塊。無論是傳統出版的基礎理論研究，還是媒介融合時代的產品、平臺，無論是教材出版、自出版，還是語義出版、微信編輯，無論是名詞內涵概念界定，還是演化發展本質探討，無一不在及時、清晰地完成學理指引。這是實務操作的序曲，也是編輯出版行進中的辨析。換句話說，越是在社會快速變化發展之時，越是需要理論研究的探索性與前沿性。論、史、法三位一體共同發展之時，正是編輯出版學興旺發達之日。這也是將學理性作為評價優秀學術論文重要標準的堅守與歸宿。二、從方法角度而言，學科交叉開闊了編輯出版學研究視野，拓展了領域，挖掘了深度。獲獎論文涉及社會學、法學、歷史學、文化學、經濟學、教育學等多學科理論與方法，將它們與編輯出版學有機結合，既是媒介融合對社會方方面面產生深刻影響的結果，也是研究者跨學科方法手段上的借鑒與創新。三、從文章組織文字表達而言，研究者理智與情感結合產生的火花，渴望解決現實出版問題的社會責任感與冷靜客觀的態度、有序把握的節奏容易引起大家的共鳴，使之成為優秀論文的代表。其中既有包容開放的現代編輯意識，也有獨立思考的出版人反思，揭示學科旺盛生命力的同時，也展示了內容與形式相得益彰的魅力。

停筆掩卷之時，不由得又想起這次評審活動。首批獲獎者中有教授、副教授，也有講師，中、青年學者居多。不唯資歷，質量取勝的原則更加展示了評審的公正、公平與公開。鼓勵更多的青年學者潛心學術，刻苦鉆研，這不正是研究會此次優秀論文評選、推崇的初衷嗎？

（吳平，華中農業大學副校長、教授）