民商法學中連帶責任的研究

胡昊洋

（湖北省鐘祥市第一中學，湖北鐘祥 431900）

從目前的法律實踐分析來看，如果在不同的法律準則下存在著同一個法律弊端，那么會出現相同案件處理中的不同結果，這種結果的矛盾性會嚴重影響法律的公平性和權威性。因此在司法實踐中為了避免這樣的情況產生，實現對法律公平性和權威性的維護，需要對法律條約的復雜性特點等進行多個方面的分析，進而實現對債權人合法權益的保護。就我國現行民商法的分析來看，其中關于連帶責任的認定條件交錯性比較強，所以在責任認定實踐中會出現不同的結果。為了更加準確地界定連帶責任，實現對民商法的連帶責任相關分析深入十分必要。

1 民商法連帶責任概念

從我國民商法的具體實施來看，其在實踐中使用的一項重要制度為連帶責任，而所謂的連帶責任具體指的是多個責任人在同一發生原因基礎上產生的具有相同給付內容的數個責任。在責任認定中，各連帶責任人對外承擔民事責任的時候并不以自己的份額為限，而是需要對全部的共同責任負責。從具體的分析來講，連帶責任制的實施主要的目的是對合法權益人的損失利益最有效賠償。對司法實踐中的連帶責任進行具體的分析可知在連帶債務關系當中存在著明顯的數個債務人向債權人承擔民事責任的現象?；谏鲜龅姆治鲎隹偨Y，連帶責任的認定需要有必要的條件，其為：1）連帶責任人續需存在主觀上的過錯行為。2）有損害事實發生。3）違法行為與損害后果之間存在著因果關系。

2 民商法中連帶責任的認定思考

2.1 民商法中連帶責任的認定思考

連帶責任在我國目前的民商法利用中廣泛使用，但是在司法實踐中，民商法的具體判定有一個重要的情況存在，即民商法中沒有明確規定在什么樣的情況下需要利用連帶責任制度。換言之，目前的民商法中對連帶責任制度的具體應用情況沒有明確的規定，所以在實際操作中，連帶責任的利用具有靈活性。這種情況的存在對于司法實踐而言十分不利，因為其會造成大量的誤判，導致司法公平性和權威性受挫，因此需要對民商法中連帶責任的認定做明確規定。簡言之，我國現階段的民商法中雖然有連帶責任的規定，但是其規定存在著明顯的模糊性，這種模糊性的存在導致了司法實踐靈活性的強化，這種強化對司法判斷的一致性、公平性是有重要影響的，所以要想更好地處理民商法的的連帶責任問題必須要消除規定的模糊性。

2.2 民商法中連帶責任的歸屬認定

就我國的民商法分析來看其對連帶責任的歸屬認定是在責任認定之后進行的。具體來講，有關連帶責任的司法審判表現出了比較明顯主觀模糊性，因此往往在實現了連帶責任的認定后還會通過責任人協商的方式對責任的具體歸屬進行認定。在司法實踐中，協商原則的分配制度利用會造成其他訴訟環節的連鎖反應，進而擴大案件的影響力，所以在具體連帶責任歸屬認定方面需要做準確和清晰的判斷，以此來提升公民對審判的滿意度，增加法律的權威性。簡言之，民商法中連帶責任的歸屬認定與法律制定本身的意義存在著較為密切的關系，所以在連帶責任歸屬認定違反法律制定基本意義的情況下，這種歸屬認定可認為是不科學的，因此在司法實踐中，具體該怎樣認定連帶責任的歸屬，需要從法律精神和內涵做討論，這樣對法律本身的權威性和法律精神的體現有顯著意義。

2.3 民商法中連帶責任的訴訟時間認定

對我國的民商法連帶責任做具體的分析發現其中缺少關于連帶責任訴訟時效的具體規定。從這一現象分析來看，在司法實踐中很，擁有不同訴訟時效的案件會時不時的發生，而這種情況會增加訴訟的整體復雜性。為了保證司法的公平、公正，提高法律的實用性，民商法必須要以司法規定一致性為基本前提對連帶責任做訴訟時效的明文規定，這樣可以有效保證司法審判的一致性以及規范性。

3 民商法中幾種常見的連帶責任認定

從目前的司法實踐分析來看，在以下的幾種情況中認定的連帶責任現象比較突出，下面是具體的分析。

3.1 連帶責任人在共同行為下造成連帶責任

民商法中明確規定的連帶責任認定形式之一為：連帶責任人在共同行為下需要承擔連帶責任。就此種連帶責任的認定來講，具體又分為兩種情況：其一是連帶責任人存在著共同侵權的行為，當有這樣的行為發生時，連帶責任人可認定為連帶責任。不過需要注意一點，在民商法中對連帶責任的認定有“主觀原因”的表述，而在司法實踐中“主觀原因”的界定比較的困難，所以在連帶責任認定的時候需要對“主觀”進行深入辨析。其二是連帶責任人存在著共同危險行為。舉個簡單的例子，三人相約喝酒，其中一人因為醉酒猝死，與其喝酒的兩個人的行為可視為共同危險行為，其承擔連帶責任。

3.2 委托代理中的連帶責任

在生活實踐中常常會因為委托代理產生連帶責任。從具體的分析來看，委托代理活動中的連帶責任產生主要是代理人在代理的過程中出現了違法的行為，而其在對自己的行為具有自覺性的情況下依然堅持代理行為，連帶責任也就由此產生了。就這種連帶責任而言，做好探究分析工作能夠對代理活動做更為有效的監管。舉個簡單的例子，某人是某產品在該地區的代理，其在代理的過程中發現該產品是假冒偽劣產品，會對他人健康造成影響，但是其依然堅持代理，那么在消費者使用該產品發生健康事故的時候，可以將該代理人作為連帶責任方一起進行起訴。簡言之，委托代理中發生的連帶責任在目前的社會中表現比較普遍，具體的認定相對也比較的簡單，所以委托代理中的連帶責任認定一般來講比較公正。

3.3 由承擔保證導致的連帶責任

由承擔保證導致的連帶責任也是目前民商法司法實踐中比較常見的連帶責任類型。就現實分析來看，承擔保證導致的連帶責任其有顯著的特點：承擔書或者保證書存在著模糊性，所謂的模糊性具體指的是在承擔書或者是保證書中并沒有明確規定各方需要履行的職責，所以當問題發生的時候，承擔書或者是保證書中涉及的責任方需要承擔連帶責任。其二是我國的民商法中對于連帶責任由于共同侵權合同協議的明確責任規定在保證公司企業的發展方面起到了重要租用。

4 結語

民商法司法實踐中的連帶責任認定對于法律的公平性和權威性保證有重要的意義，因此分析我國目前民商法實踐中存在的連帶責任認定問題并做問題解決的有效分析現實意義顯著。