授意、仿像與賦值：PBL教學模式于民商法本科教學中的維度探究

龍柯宇 西南政法大學民商法學院 重慶 401120

民商法本科教學兼具職業技能教育和創新人才培養的雙重價值，已成為國家學歷教育的一大重點所在。然而，在相關教學實踐過程中，本是作為一種外在教學輔助手段之應然的工具理性，卻常常反客為主，演變為對教學內在理念、人文精神乃至價值理性的一種肆意侵略和無情侵蝕，從而無可避免地導致了教師與學習者間人際關系的脫域、機械思維的主導、情感道德的缺場、培養模式的混同、教學績效的隱性下降、教學產品供給的虛化、信任危機的顯現等一系列難以規避、無可小覷的現實問題與未來隱憂。在這樣的背景下，本文依據《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》和《教育部中央政法委員會關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》等文件精神，以建構主義為理念導向，在“授意、仿像、賦值”三個維度層面，重塑基于PBL（Problem-based Learning，基于問題的學習）實施樣態的變遷與調適型民商法本科教學新模式。

一、民商法本科教學中PBL的引入

通過大樣本的問卷調查與訪談，課題組發現，開設民商法本科教育的高等院校多數仍以SBL（Subject-based Learning，基于學科的學習）教學法為主導，PBL教學法尚未對傳統課堂教學模式形成有力的改革推動。從教師和學生的反饋意見來看，SBL模式下主要存在如下問題：第一，教學內容多而雜，不僅信息量大，而且重難點不突出，這從根本上提高了學生掌握知識的時間成本，增加了其學習難度；第二，教師多局限于法律條文的字面講解環節，缺乏對實踐中相關法律案例從情境到事實到糾紛再到裁判的全程序動態推演分析；第三，工具理性被過度地強調和夸大，進而消解了價值理性，會如西方一般產生“單向度的人”，從而造成教育的意義迷失和受眾的法律人格異化；第四，課堂教學互動過程中，知識傳輸和內化的效率低，學生處于被動地位，主觀能動性得不到發揮，進而削弱了其自主學習能力；第五，多數學生對于既有傳統教學模式提出了不滿和質疑，希望授課教師能夠采取更為有效的方式使其學習效率達到最大化。基于此，引入PBL教學法以提升民商法本科人才培養質量，不僅可行，而且必要。

課題組基于國內外關于PBL的最新研究成果，并結合實際教學的經驗總結，提出：PBL是建立在對信息的充分收集、加工、分析的基礎之上，以問題為出發點、鼓勵學生進行創造性思維的典型方法，目的是培養學生自主的學習能力和思維能力。運用在民商法本科教學中，其特點和優勢體現在如下五個方面：

第一，以問題為中心。不同于SBL“告知學生需要知道什么→記憶它→解答問題”的思路，PBL采用“提出問題→思考并確認解決該問題所需要運用的知識→學習相關知識→解決問題”的思路。這一思路強調培養學生的問題意識，即圍繞現實中產生的法律問題展開課堂教學，以問題為線索，增強學生學習法律、運用法律的興趣和動力。

第二，以學生為中心。PBL真正貫徹了“以學生為中心，教師為引導”的教學理念，徹底改變了以往教學模式中普遍“以教師為中心”的情形，使學生能全景式的參與到教學中來。PBL聚焦于為師生提供寬松的授課氛圍，時刻關注學生在聽課過程中的反饋，將學生置于課堂的主導地位，從而最大限度實現教師和學生的融合與整體化。

第三，自主學習。PBL遵循成人學習的規律特點，倡導以學生的主動學習為主，調動學生的學習積極性，進而取代了傳統教學中教師講授為主的模式。課堂上，學生間的分析討論取代了被動接受知識；課外，學生也必須對專業知識進行搜集、整理和學習，為課堂討論做準備。

第四，合作學習。PBL提倡以網格化的形式學習，即將學生分入不同組別，在不同團隊中，學生在學習專業知識的同時還需要學習如何傾聽其他隊員的觀點、如何改善自己的工作以更契合整個團隊的目標、如何跟隊員交流合作中的問題與缺陷等，這些都旨在培養學生的團隊意識。此外，PBL亦倡導學生依靠集體合作，以科學的合乎邏輯的方法論發現問題、挖掘問題，并通過頭腦風暴、辯論等形式求同存異，在民主集中制前提下形成大多數意見。在這一過程中，學員將收獲除法學專業知識之外的人文素養、團隊協作、溝通談判等職業技能。

第五，整合學科知識。PBL背景下，學習的問題通常設立于復雜的綜合性全真案例演示中，因此學生的大數據分析、信息整合與分析等能力都會得到強化。多數情況下，單純依賴一門部門法的知識可能無法解決問題，這就需要學生樹立系統觀念，進行跨學科的知識儲備和整合，使其培養起敏銳的思考和果斷的決策能力，方可得心應手地處理未來在投身實際工作時可能面臨的大量繁雜的法律性事務。

二、授意、仿像與賦值的內涵剖析

課題組認為，在民商法本科教學中建構行之有效的PBL教學模式，重中之重乃在于厘清其內在的三維度，即授意、仿像與賦值。PBL之所以能夠一改傳統SBL教學模式的實施困境，有利于學生提高學習效率，增強實踐能力，其根源便在于其三大維度有機的契合了教育和學習的規律，能夠科學幫助學生學習、掌握和運用知識。

1.授意

從字面含義來講，“授”為傳授、授予，“意”即知識、理念。授意是教師通過喚醒、幫助與微調，調動學生積極性，激發學生潛在意識和觀察力的技巧。授意的核心要旨在于引導，通過向學生傳達與講授相關的信息，激發學生的探索欲望和主觀能動性，促使學生自發的進行專業知識的了解和學習，從而更加熟練的掌握相關法學專業技能。

授意是第一階段，在這一過程中教師需牢記其引導的職責，同時通過喚醒、幫助和微調三個步驟，引導學生自主學習，但不過多參與。

首先在于喚醒。以興趣激發或問題導向等具體方式喚醒學生的自主意識，督促其獨立思考、主動追求知識，糾正之前的學習態度，培養問題意識，把學習的權利真正“還給”學生。

其次在于幫助。學生只具有自主學習的態度是不夠的，還需要掌握自主學習的方法。針對這一點，大多數學生不能獨立完成，因而教師需要教授學生關于制作學習規劃、提煉知識重難點、查閱文獻、開展社會調研等的方法，涉及司法實踐領域的，還需要說明相關注意事項，最大程度的將教師的實踐經驗轉化為學生的知識與能力儲備。

最后還需要微調。微調一方面體現出教師需要對學生的學習任務適時進行調整，另一方面也體現出教師需盡量減少干預的特點。一般而言，為充分發揮學生的自主能力，展現其才華，教師應當只給出宏觀的要求或在學生的行為出現方向性偏離時給予提示，并不具體、直接告知學生操作方法，這樣可以減少學生的抵觸情緒，取代其慣有的以通過考試，拿到對應學分為目的的功利性學習動機。

2．仿像

“仿像”本指一種擬像形式，是利用光、影、聲的“超真實”存在的媒體方式構建的。隨著現代信息技術的高度發展，仿像已越來越多的融入到法學教學中，其中最主要的形式便是教師自主制作的多媒體課件、微課、在線課堂等各種教學資源，以更加豐富的形式引導學生學習。仿像的目的在于提供一種渠道、一種工具，使學生能夠綜合地、更全面地接觸法學知識。

仿像在民商法本科教學過程中的運用，具有三大優勢：其一是內容形式的豐富性。利用仿像制作的多媒體課件等有別于傳統的黑板板書教學，能夠提供視頻等非文字性的資源，全方位地加深學生對知識點的理解。其二在于資源的廣泛性和易獲得性。以仿像形式制作的各類教學資源可以通過網絡廣泛傳播，學生在需要相關資源的時候也可以較為容易地獲得。其三也是最重要的一點，就是仿像技術可以使學生從傳統的在課堂上專注于接受知識中解放出來，不再局限于記下知識的文字表達，而有足夠的時間和能力去理解知識。

3.賦值

“賦值”本是一個數學概念，指將某一數值賦給某個變量的過程。教學過程中的賦值就是教導學生理論知識，使之能獨立運用于實踐的過程；在通過授意和仿像引導學生對知識形成一定體驗和感悟的基礎上，使學生形成默會知識和實踐智慧。

在賦值的過程中，需要借助于一些情境，不斷地重復知識點的運用方式，形成一套完整的流程。學生能夠借助這一流程，體會對知識點的運用方式和技巧，并根據反饋及時調整方法，最后形成對知識從理論到實踐的完整掌握。

賦值需要注意以下幾點：第一，賦值的前提是建立在授意、仿像基礎上的對知識的體會和理解。如果不能對知識具有一定的把握，便無從外化為實踐運用，因而不能賦值。第二，賦值的過程中要做到強化學生的問題意識，學習的過程是解決疑惑的過程，學生帶著問題學習，將會對知識更加深入地理解，取得更大的收獲。第三，賦值的最終目的是一種意義建構，學生把所接受的新信息和自身已有知識經驗進行意義拼接，進而將當前學習的對象和過往掌握的對象拼接起來，在相似的本質、特征、規律等方面融會貫通，達到學習掌握新知識的目的，最終完成從被動學習到自主學習、自助學習、自我學習的“三自”轉化。

三、授意、仿像與賦值的應用研究

在PBL教學模式中，授意的手段就是拋出問題，以問題為導向，通過激發學生對問題的討論和探究，喚醒學生的自主意識。為契合教學計劃和學生對應學知識的全面掌握，問題的選擇需要慎重。學員將自身的學科傾向和教學內容結合起來，提煉出3—5個自己在本次學習過程中期望解決的現實問題。教師應當根據這些問題，再結合課程安排的教學目標，在備課環節預設問題情境。

仿像是通過問題情境的創設來實現的。因此，要達到問題式學習的目的，改變傳統教學模式下的困境，需要在課堂上引入問題情境，從軟件和硬件兩方面入手，使學生全方位融入學習中。以民商法本科教學為例，創設情境要求教師采用全真案例演示的形式，以此提升學生的法律實務技能。具體而言，它包括真實的案例、學生的模擬、教師的演示和課后的總結這四種主要的教學元素，可以通過案例分析、角色扮演、團隊游戲等情境再現的教學方法，模擬真實的法律工作環境，使學習者身臨其境，有效的將新信息和原有知識經驗結合以重構形成自身的知識體系。

PBL教學模式中的賦值是通過仿像創建的問題情境，通過不斷的讓學生自主解決問題，重復性地鍛煉學生對知識的接受和輸出，最終達成PBL的目的和價值。民商法本科教學中，通過具體法律問題的話語構建來探討糾紛解決機制的合理性與效率化，并以重復和再現的形式熏陶學員的問題導向型意識，不斷實現符碼化，最終完成脫離教師干預的調適與自主型學習。

為了達成授意、仿像與賦值，必須構建配套的包括情境、協作、會話和意義建構等4大要素在內的學習環境：創造與學習對象相適應的學習氛圍和學習情境對學員更好地掌握學習內容大有裨益；協作包括教師與學生以及學生相互之間的協作，應貫穿于整個教學過程中；會話也是一種最基本的協作方式，要求學習小組建立一個成熟的意見交流機制，促進成員的意見通過類似拓撲網絡的形式得到廣泛交換和充分分享；意義建構是法學教學的目的和歸宿點，PBL模式下的民商法本科教育應形成“問題導向→協作會話→意義建構”為主線的新型教學常態。

需要指出的是，具體的PBL教學模式建構可以根據具體教學科目的性質和學生偏向的不同各有側重，但在設計過程中均要體現授意、仿像、賦值的運用，而且應對如下非學習性的而屬事務性的事項予以明確：①PBL教學過程的簡要闡釋以及每一階段的時間分配；②對學生進行分組，并說明小組各自成員的職能，包括小組負責人的任務和記錄員的具體記錄內容；③任務的輸出形式，包括口頭和書面兩種形式；④評價標準的公布；⑤每一個PBL教學任務的規定，包括學習結果和閱讀指南；⑥對搭便車行為的懲罰；等等。

在授意、仿像與賦值的具體實施過程中，還應進行及時的效果評價，找出存在的問題，切實提高PBL教學模式的可行性。當然，要牢牢把握PBL的教學目的，更好地為學生學習服務，而不能片面追求教學效果，偏離教學主旨。要得出PBL教學模式的實施效果，需要以傳統教學模式為參照物；傳統的評價方式能否適用于PBL教學模式下對學生學習能力的檢測，這是一個值得深思的問題。探索和發展適應PBL教學模式的評估手段，必須考慮到其評估對象的特殊性，因此應當建立以理論和實踐知識并重的題庫，并采取統一的考試和閱卷標準，最大可能排除外在因素的干擾，統計得到的數據，通過對數據以及長期效果的綜合分析，全面看待PBL教學模式的效果。

最后，課題組成員通過自身的教學實踐，認為在實施PBL時，有以下三個方面必須引起注意：第一，教師水平的差異性——授意難；第二，教學資源的局限性——仿像難；第三，學生間自主學習綜合能力的參差不齊——賦值難。

四、結語

實踐表明，以授意、仿像與賦值為內在邏輯的PBL教學模式的有效實施需要借助于教師作為“先行組織者”的精心設計與組織安排，同時也需要對現實課堂教學模式進行相應的變革。總體的思路是重構教與學的關系，建立“學生為主體、問題為導向”的變遷與調適型課堂教學模式。特別是要注重豐富教學環節，創造各種形式的學生參與平臺。

基于此，實施PBL教學模式所需要的配套機制應包括：①實踐教學環節與第二課堂；②全面參與到教學全過程中來的助教制度；③多元化評價方式相結合的學生成績考核機制；④注重教師課堂外貢獻的教學績效計算；⑤有效的PBL題庫建設；⑥與社會實踐部門相聯系的教學合作機制；⑦學生培養方案與實踐教育的有機結合；⑧多元化教育產品的提供；等等。至于配套機制的搭建方式，還有賴于進一步的探索。