歷史上的容隱制度及其對現代刑法的影響

■朱會田 陳夢君

河南財經政法大學

容隱制度早在我國西周時期就應將開始出現了，從秦朝時期開始一直到清朝末年，容隱制度一直在我國刑法之中占有一定的地位。本文通過對容隱制度對現代刑法產生的影響進行研究分析，期望能夠借此有效促進刑法的進一步發展。

一、容隱制度對現代刑法的影響

法律和民族精神二者之間存在一定的關聯性。法律和一個民族的語言、生活方式以及綜合素質相同，是一種固定的性質，并且其帶有著非常明顯的屬性。一個民族之所能夠團結在一起，其根本原因所在就是這個民族的民族精神和該民族內部的同族意識。在日常生活的過程當中，法律規范可能就存在于普遍新鄉的目標之中。法律類似于語言，是不會中斷傳承的。同時法律還和一個民族之中的其他習性差不多，是會受到同樣的運動以及發展規律的支配的，同時還會按照內部一定的規則進行發展。總的來說，法律是隨著一個民族的發展而不斷發展的，同時一個民族的強盛與否也會對法律產生嚴重影響，當一個民族的民族性完全失去的時候，法律也會隨著消亡。在制定現代刑法的過程當中，要想保障刑法符合一個國家的國情，就必須要結合容隱制度是否符合該國家的國情，同時結合該國家的民族性問題，立法傳統以及民族思想，才能夠有效保障刑法的合理性。

(一)有利于實現司法審判的價值目標

以訴訟的角度為出發點，通過調查收集證據，能夠有效發現案件的客觀事實，從而進行公正的裁判。司法審判工作的最終目的就是通過法院的公正判決，借此對民眾的行為進行引導和規范，達到維護民眾權益、社會權益以及維持社會秩序的目的。通過將容隱制度融入到刑法之中，能夠對國家的權力界限進行明確，有效防止濫用權力的情況發生。這同時也給家庭自主發展提供了游離空間，為我國市民社會的進一步發展打下了堅實的基礎。

通過讓親屬之間進行互相作證，揭發檢舉犯罪問題，有效將國和家之間存在的界限去除了，存在濫用國家權力的嫌疑。在刑事案件之中，國家對犯罪行為需要承擔舉證責任，同時要求犯罪嫌疑人的親屬之間不能夠隱匿對方的犯罪情況。這從本質上來說已經將證明、揭發犯罪的義務轉移給了公民，每一個公民都因此獲得了新的角色：警察、檢察官。同時這也標志著國家的權力已經深入到了每一個公民的家庭之中。但是這就與我國發展市民社會以及對抗日益增長的國家權力，為法治發展培育社會根基的核心思想相悖。除此之外，容隱制度同時符合了現代刑法之中的謙抑、人道價值。

在現實生活之中，和犯罪嫌疑人有著最密切關系的無疑就是他們的親人，因此在犯罪嫌疑人完成犯罪活動之后能夠第一時間知曉犯罪嫌疑人的不正常舉動的也是和其相處良久的親人，而犯罪嫌疑人在逃逸過程當中能夠依靠的也只有親人。通過親屬的幫助能夠有效保障我國司法權的有效行使。在實際司法實踐過程當中，這種大義滅親的法制觀念以及缺乏容隱思想，導致犯罪嫌疑人親屬會面臨法律以及親情兩個方面的壓力：一方面就是我國法律以及社會所帶來的到的壓力，而另一方面就是親人倫理道德價值觀所造成的壓力，這兩個方面的壓力將會使公民的內心承受著巨大的煎熬，給他們帶來前所未有的思想壓力。相比較司法機關通過調查取證再對犯罪嫌疑人進行裁判，通過犯罪嫌疑人的親屬提供的證據進行裁判將會產生兩個方面的成本：分別是倫理道德方面的成本以及對犯罪嫌疑人其親屬所提供的證據進行辨別需要消耗的成本。而容隱制度的應用則能夠有效禁止司法機關要求犯罪嫌疑人親屬進行做作證的行為，有效防止出現不必要的成本浪費，同時也有效防止了司法裁判工作出現損失公正以及權威的情況，這同時也契合了法律所追求的效益價值。

(二)反映出期待可能性理論

期待可能性理論主要指的是在實時行為的過程當中，當事人能夠采取合法行為的可能性。法律的實現必須要依靠民眾的遵守以及服從，在制定法律制度的過程當中，工作人員應當考慮法律制度的現實可能性。法律的要求就是要求民眾做自己能夠做到事，不能夠讓去做自身無法完成的事，這就是法律不強人所難，也有就是無期待可能性。如果法律忽視了有期待可能性的問題，強行讓民眾去完成自身不可能完成的事情，那么絕大多數的人都無法做到，立法這種，最終司法效果將會大大折扣，嚴重影響法律在公民醒目之中的地位，造成守法困難、執法更加困難的情況發生。

(三)能夠實現個人和社會之間的平衡需求

一個良好的法律制度，應當具備兩種特點，這兩種特點分別是限制權力以及保護權力。在制定法律制度過程當中，工作人員必須要著重注意出了需要對社會利益進行保護之外，還需要注意利益保護的均衡性。這也是現代法治之中的重要制度。當工作人員在對某一項社會正義進行維護的過程當中，還應當考慮到維護行為是否會導致出現另外一種不公平、不公正的情況。容隱權是以人性化為核心的一種基本權力，是法律應當予以保護的使人的基本權力。如果對容隱制度進行完全否定，那么就意味著讓公民去完成他們無法做到的事情。當公民的一個親屬出現犯罪情況時，那么犯罪者的所有親屬就必須要抓住犯罪者，同時需要向當地的公安部分進行舉報，不然犯罪者的親屬就構成了窩藏包庇罪。除此之外，還有當親屬在出庭作證的情況之下，證人必須要根據事實進行回答，否則證人就犯下了偽證罪。從本質上來說，這可以說是我國古代株連制度的現代版本，其本質含義和現代法治制度的思想存在沖突，違反了現代法治制度尊重人權的思想。世界上許多國家法律都明確了犯罪嫌疑人親屬或者同居者，那么該證人擁有免證的權力。

(四)實現法的人權價值

人權是應有權利之中的一種，它主要是一種道德層面之上的權利。人權是建立在人類的本性以及本質之上幫助人類真正掌握自身的命運必然平等享受的權利。人權和法律存在機密的關聯性，這主要體現在以下兩個方面的內容之中：

第一點，人權之中體現的尊重人、關懷人的精神能夠有效判斷一個法律是否是一個好的法律。一個國家的法律是對該國家社會進行有效調控的方法，如果該國家的法律不符合該民族的道德要求，同時在制定的法律之中也沒有充分尊重民眾、注重人權，并且并沒有結合公民實際需求制定相關內容。這直接導致法律無法得到公民發自內心的認可并嚴格遵守。嚴重情況之下還會導致出現社會動蕩的現象。人權之中有著明確的規定，那就是法律必須要擁有一個必須遵守的最低限度的道德標準，通過該項內容還能夠為法律的進一步完善打下堅實的基礎；第二點，要想達到實現人權的目的離不開法律的幫助。要想有效實現人權，法律的確認以及保護至關重要。如果沒有注意使用法律對人權進行保護，那么最終人權就只能夠存在公民的思想之中，當人權侵害被侵害的時候也無法得到法律的保障。容隱制度之中有效展現了人類在生存以及日常生活過程當中對于家庭和諧、幸福方面的追求，該制度之中有效反映、認可了人權精神。因此通過在現代刑法之中融入容隱制度，不僅符合國家尊重、保障人權的相關規定和國際原則，同時還能夠深入貫徹以人為本的法律思想，促進我國人權保護工作的順利開展。

二、容隱制度在現代刑法中的融入

容隱制度在現代刑法之中主要表現為兩點情況：第一點，罪犯的親屬如果具備知情人的身份，那么他們是不是應當承擔作證義務。法律是不是應當明確規定罪犯親屬為知情人具備免證權利，這個情況主要存在刑事訴訟以及證明方面；第二點，在刑事實體法之中對容隱行為是否給予免除出發。因此，我國在將容隱制度融入到現代刑法之中應當結合以上兩個方面的內容，同時在賦予一部分作證人拒絕作證權力的時候應當注意以下幾個方面的內容：

(一)親屬的范圍

對此我國相關人員可以通過借鑒日本以及臺灣在相關法律之中的內容，明確容隱的人群應當是犯罪者的配偶的五親范圍以內的血親、三親范圍以內的姻親以及監護人和被監護人等等。鑒于我國的實際情況，因此我國法律之中關于親屬免證的劃分范圍不能夠過于寬泛，不然就會對偵查以及打擊犯罪工作產生影響，同時也不能過小，否則融入容隱制度的目的就無法有效達到。

除此之外，我國主要崇尚的是婚姻自由，而這一理念的核心就在于男方和女方屬于自由戀愛。并且男方和女方之前相處的最終目的是成立家庭，雙方之間有著配偶一樣的關系以及情感，同時男方和女方之間都對對方抱有充足的信任。有鑒于此，我國現代刑法之中還應當將戀人歸納到容隱全的主體范圍之內。但是戀人這一身份過于籠統，因此現代刑法應當將其劃分為一下兩個類別：第一種就是以建立家庭為目標的戀人；第二種就是不以建立家庭為目標的男女朋友。為了便于司法機關調查取證，歸納到容隱主體范圍之中的戀人應當是第一種，也就是以建立家庭為目標的戀人。

(二)是否作證交由公民自己決定

司法機構在向公民進行調查取證的過程當中，必須要明確告訴民眾其有作證特免權，否則取得的證據一律都是為非法證據，不具備任何法律效力。同時非出于親情目的的情況下不能夠進行容隱，一切出于個人私利的容隱行為都不能夠免除法律處罰。

(三)設置拒絕做證權的例外情況

應當將以下兩種類型的犯罪行為排出在外：第一點就是對我國的國家安全造成危害的行為，這是一種對于我國所有公民共同的權益產生侵害的行為，是為我國以及我國所有公民所不容的。因此，在對犯下這一罪行的罪犯不能夠應用容隱制度；第二點就是親屬和親屬之間出現的侵害的行為，比如說當某一位公民對自身的親屬進行虐待以及殺害的行為。對于這一犯罪行為是不能夠采用容隱制度的。除此之外，對于一些國家工作人員通過自身的職務之便進行犯罪的行為如貪污受賄等方面的內容，犯罪人的家屬其拒絕作證權也應當受到一定程度上的限制。

除了以上列出的犯罪行為之外，容隱權應當使用其他所有的犯罪類型。但是公民的人身權利是其擁有的最基本權利，其他全力維護行為不能夠對公民的人身權利造成侵害，但是容隱權卻造成了這一問題。有鑒于此，相關部門應當明確對侵害公民身體健康以及生命的犯罪進行容隱是需要受到刑事處罰的。

三、結語

歷史上的容隱制度對我國現代刑法有著非常深遠的影響，相關工作人員應當結合本國的實際情況，汲取容隱制度之中對國家刑法有利的內容，借此對現代刑法進行完善。