歌與嘆
——簡評高適詠懷古跡詩的藝術特征與思想內涵

■

四川大學文學與新聞學院

劉勰在《文心雕龍·程器》中講：“文武之術，左右為宜……摛文必在緯軍國，負重必在任棟梁。”高適身兼文武之術，胸懷“濟代”之才，詩圣杜甫以“總戎楚蜀應全未，方駕曹劉不啻過”來贊頌其儒將風范。

高適“少濩落”、“以求丐取給”，然而志存高遠，崇尚節義。他泛觀博覽，“喜言王霸大略”。銳意進取，“永愿拯芻蕘”；留心邊務，“慨然思衛霍”。“浮沉閭巷之間”為俠、秉鉞臨戎之際為帥，通觀其一生，真是“窮且益堅”、“老當益壯”。他的詩作“極有氣骨”，一生三次出塞，其邊塞詩開一代詩風。在他的傳世篇章中，詠史詩不容忽視。按照詩歌內容進行分類，大致可以將詠史詩分為詠懷古跡詩與史論史評詩。本文以詩人創作于不同人生階段的《古大梁行》、《三君詠》為例，分析其詠懷古跡詩的藝術特征與思想內涵。

高適詩云：“覽古空徘徊”，“徘徊”一詞見于《荀子·禮論》，“今夫大鳥獸則失亡其群匹……過故鄉，則必徘徊焉。”《古大梁行》一詩作于他途經大梁之時。詩人“驅馬荒城”，于荒榛斷莽間徘徊，思接千載，置身于浩渺的空間與無限的時間之中，悲天憫人之情、慷概悲涼之氣奔涌而出。

關于此詩的創作年代，學界目前主要有兩種觀點。以孫欽善先生為代表的學者認為此詩“約作于天寶四載(745)秋由洛陽東行，途經開封時”；而以周勛初先生為代表的學者則持“乾元元年”說。因高適于至德二年(757)任揚州淮南節度使，乾元元年(758)年因權宦李輔國“惡其才”、“數短毀于肅宗前”而左遷東都太子府少詹事。五月，經睢陽、大梁至洛陽，于史有據(見佘正松考證)，故本文從“乾元元年”說。乾元元年時，安史之亂已歷三載，山河破碎，百姓流離；而詩人亦“忠而被謗”，身世浮沉。

首句“古城莽蒼饒荊榛”，《全唐詩》“莽蒼”一作“蒼茫”。“莽蒼”一詞，見于《莊子·逍遙游》，歐陽修亦有“蕭條斷煙火，莽蒼無人境。”的詩句。李白《古風》有“王風委蔓草，戰國多荊榛。”一句，將“荊榛”與“蔓草”相對，比喻文化荒蕪。李白的“多荊榛”，高適的“饒荊榛”，對讀起來相映成趣。“驅馬”一句，用“愁殺人”極寫愁之深，怨之切。高適好寫馬，如“把向空中捎一聲，良馬有心日馳千。”的良駒，骨子里透出一股英姿颯爽之氣。然而此處，卻沒有著力于馬，而是用心在“驅”字之上。前文提及《古大梁行》所寫之情境與高適“覽古空徘徊”一句相稱，“驅”字體現“徘徊”時的動作與情感。

直抒胸臆作詠史懷古詩，上承《詩經》抒情傳統，詩人本意，未嘗不是“吟詠情性，以風其上”的。直抒胸臆少了“主文而譎諫”的“興味”，晚近的杜甫、杜牧的詠史詩則更為含蓄，將情感藏在史事后。如《詠懷古跡》寫明妃的“怨恨”，《金谷園》寫流水的“無情”，實現了“始終無一語涉議論，而意無不包。”的藝術效果。《古大梁行》愁情“殺人”，情感一步登天，然后再將所見所感的荒涼與虛空逐一寫出，這與高適其他的詠史篇章迥異。

鄭振鐸先生將高適視為“人世間的詩人”，說他“不故為隱遁自放之言”、“不說不落邊際的話”。《古大梁行》集中體現了高適慷慨悲壯詩風以及直抒胸臆、善用對比等藝術特色。

除《古大梁行》以外，現存的高適的詠懷古跡類詩篇則鮮有歷史的虛空感，這無疑是和詩歌的創作階段相關。如作于開元末(開元二十七年秋)出游魏郡時的《三君詠》。

作者在序中提及作詩的緣由——睹物增懷。詩中所詠三君為：魏鄭公(魏征)、郭代公(郭震)、狄梁公(狄仁杰)。詩人拜謁鄭公舊館、郭公遺業、狄公生祠，目睹古跡已成勝跡、香火不衰，思及三公有逸群之才、建不世之功、傳千秋盛名，借以砥礪自身，詩中雖有凄惻之情，全無失路之悲；雖有流落之感，全無屈沉之恨。詠嘆古跡、追思先賢，寄寓的是“白身謁明主”的愿望。

以詠嘆魏征舊館詩為例：

鄭公經綸日，隋氏風塵昏。濟代取高位，逢時敢直言。

道光先帝業，義激舊君恩。寂寞臥龍處，英靈千載魂。

首二句既抒發了對英雄生逢其時的羨慕之情，也暗指魏征雖托身非所，大器晚成，這無疑是詩人于先賢處求得的勉勵。“濟代取高位，逢時敢直言。”此二句，不止是詩人對魏征功業的嘆賞，更是他對貞觀年間君臣相得的向往。《新唐書》載：魏征“有志膽，每犯顏進諫，雖逢帝甚怒，神色不徙，而天子亦為霽威。”末二句“寂寞臥龍處，英靈千載魂”將魏鄭公舊館比作諸葛武侯隱居的臥龍崗，無疑是將魏征與諸葛亮相提并論。為何將魏征視為“臥龍”，其一在君臣際遇。高適學兼文武，卻“萬事空寥落”，這與魏征數易其主，太宗不計前嫌，推心置腹，無疑是天淵之別。更遑論魚水之歡、以國相托的仁君與賢相？其二在濟代之才。將魏征與武侯相比，始自太宗。太宗以魏征比武侯——征蹈履仁義，以弼朕躬，欲致之堯舜，雖亮無以抗。其三，則是詩人以武侯、鄭公自況，感慨自己生不逢時，報國無門。所謂“長策竟不用，高才徒見稱。”

將《三君詠》與《古大梁行》進行比較，不難發現高適創作于不同人生階段的詠懷古跡詩，其風格上存在較為鮮明的差異。《古大梁行》創作于詩人仕途困頓之際，年邁力衰，卻老當益壯；《三

君詠》創作于詩人游歷四方之時，年富力強，是窮且益堅。因此雄壯豪放的風格在《古大梁行》中夾雜著深沉悲涼，在《三君詠》中洋溢著慷慨激昂。在藝術手法上，創作于詩人暮年的《古大梁行》偏重于抒情，而“多胸臆語”；創作較早的《三君詠》側重于議論，而多警策語。《古大梁行》對比手法貫穿全詩，昔盛今衰之感強烈；《三君詠》直陳手法聯絡全篇，追思往圣之意鮮明。誠然“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工。”從開元盛世到安史之亂的大動蕩，正如《古大梁行》中所寫：“全盛須臾那可論，高臺曲池無復存”，將詩人早年的昂揚、樂觀的進取之心徹底轉化為救國、安民的濟世之情。

注釋

①(南朝梁)劉勰.增訂文心雕龍校注[M].(清)黃叔琳,注.北京:中華書局,2015:596.

②(唐)杜甫.杜詩詳注[M].(清)仇兆鰲,注.北京:中華書局,2015:1122.

③(戰國)荀子.荀子集解[M].(清)王先謙,撰.北京:中華書局,2016:440.

④(唐)高適.高適集校注[M].孫欽善,校注.上海:上海古籍出版社,2014:93.

參考文獻

[1](唐)高適.高適集校注[M].孫欽善,校注.上海:上海古籍出版社,2014.

[2]佘正松.高適研究[M].北京:中華書局,2008.

[3](東漢)班固.漢書[M].(唐)顏師古,注.北京:中華書局,2016.

[4](劉宋)范曄.后漢書[M].(唐)李賢,等,注.北京:中華書局,2014.

[5](后晉)劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[6](宋)歐陽修,宋祁,等.新唐書[M].北京:中華書局,2015.

[7](南朝梁)劉勰.增訂文心雕龍校注[M].(清)黃叔琳,注.(民國)李詳,補注.楊明照,校注拾遺.北京:中華書局,2015.

[8]俞平伯,等.唐詩鑒賞辭典[M].上海:上海辭書出版社,2013.