法英兩國古代檢察權形成緣由分析研究

■ /

陸軍軍醫(yī)大學

檢察權最早誕生在西方，檢察權的出現(xiàn)是西方統(tǒng)治階級權力斗爭的結果，是在審判權從行政權中剝離以后為了進一步削弱審判權而導致檢察權的出現(xiàn)，所以，檢察權天然具有司法屬性，而又脫離不了行政權的束縛。檢察權的本質屬性決定了其公訴權和法律監(jiān)督權的功能。本文對西方古代檢察權的成因研究是站在現(xiàn)代憲政制度的背景下對檢察權進行深入的解讀，不同的國家由于其政治、經(jīng)濟、文化、法律等背景的制約，其誕生以及演進的過程都不盡相同，從而形成不同形態(tài)的制度模式，但基于司法統(tǒng)一性基礎上形成的檢察權又具有一些共同的特征，筆者認為關于西方古代檢察權在法、英兩國出現(xiàn)的緣由，可以從三個維度予以解釋：

第一，維護封建王權統(tǒng)治的需要。

檢察權誕生在法、英兩國并不是偶然，二者具有相似的政治背景，由于國王力量的薄弱，各地方割據(jù)勢力自成體系，直接威脅到國王的統(tǒng)治利益，國王與地方割據(jù)勢力爭取權力的過程中為了限制、控制地方的勢力，于是國王向各地方割據(jù)勢力派駐國王的代理人或律師處理涉及到國王財政、稅收、領土等方面的司法問題，以達到維護國王利益的目的，這些代理人或律師只是國王維護私利的工具或耳目。在法國，法國國王菲利普四世在位時國王的代理人或律師才成為國家專門的職員。到法國國王路易十四，國王的代理人和律師才更名為“檢察官”。另外，在英國，雖然檢察權的內容及其職權運行的方式跟法國有一定的差異，但其誕生的方式和法國卻如出一轍，英王在與地方勢力爭權的過程中檢察權孕育而生，由于英王在政治上沒有法國國王一樣具有強大的領導力，到了1515年，英國檢察權才基本的形成。英國比法國檢察權的形成要晚，從兩國檢察權形成過程可以看出，法英兩國檢察權的形成最初都是為了維護王權的統(tǒng)治和利益，國王首先在法律制度上采取監(jiān)督、控制、限制司法權力等來實現(xiàn)中央的集權，因此，檢察權在封建集權國家產(chǎn)生是必然的結果。

第二，司法權與行政權分離的結果。

縱觀人類的歷史長河，檢察權比其他司法權力產(chǎn)生要晚。檢察權顯著特征之一是打擊犯罪，犯罪伴隨人類社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生，在人類社會發(fā)展的早期，封建統(tǒng)治者認為大多數(shù)的犯罪是對個人利益的損害，所以在處理個人犯罪方式上很多是采取家族復仇以及社會救助形式。比如，在古雅典時期，如果嫌疑人犯了殺人、縱火、誘拐等犯罪行為且屬實的話，封建統(tǒng)治者認為罪犯與受害人之間可以私下達成協(xié)議、了結此事，國家不再追究罪犯的責任。但是，隨著人類社會的發(fā)展國家法律體制不斷的完善。同時，由于階級分化日趨的嚴重，階級之間的矛盾也越來越激烈，少數(shù)當權派為了維護自身的統(tǒng)治對犯罪的行為從認知上產(chǎn)生了變化，封建統(tǒng)治者認為犯罪會影響國家和社會的穩(wěn)定及利益，于是，封建統(tǒng)治者主動對罪犯的處置進行了干預，由此審判權從行政權中慢慢剝離出來。隨著政治經(jīng)濟不斷的發(fā)展，在西歐出現(xiàn)了資本主義萌芽，其中資本主義的突出代表是新興工商業(yè)主，隨著西歐新興工商業(yè)主力量的不斷擴大逐漸威脅到了封建社會貴族世襲利益和權利，雙方在對政治、經(jīng)濟權益的爭奪較量中，新興的工商業(yè)主逐漸取得了一些勝利，最突出的表現(xiàn)是司法上進行了改革。比如，在公元前6世紀的雅典，由于經(jīng)濟的發(fā)展新興的工商業(yè)奴隸主勢力不斷擴張影響到了封建貴族的利益，雙方之間為了爭奪利益矛盾不斷的激化，公元前594年，雅典為了緩和新興工商業(yè)主和封建貴族之間的利益進行了司法改革，史稱“梭倫改革”，在這場改革中把司法權從行政權中剝離出來，設立了陪審法院，此后司法權成為脫離于行政權的獨立權力，并從某種程度上有效抑制了行政權的力量，這一重大的司法改革隨后被很多國家效仿，司法權從行政權中分離出來，可以說為檢察權的建立提供了可靠保障，從而對犯罪的懲治變成了國家的行為，對犯罪的打擊從私人彈劾式走向國家干預式。

第三，限制司法權的必然結果。

當司法權從行政權中分離出來是集偵查權、起訴權、審判權于一身的強大司法力量，并由專門的司法機構法院來行使其權力。這一權力結構的弊端很快顯示出來，法院的法官是集偵查人、公訴人及審理人于一身的角色，沒有相應的監(jiān)督極易產(chǎn)生權力的混亂與腐敗，為了限制法官的權利維護法律的公正嚴明。因此，大陸法系國家把司法權又進行了分割，把偵查權從司法權中分離出來。另外，在糾問式“不告不理”的方式下，當犯罪侵害到社會和國家的重大利益時，由受害人及其家族私訴的方式存在漏洞，受害者及其家屬可能畏懼罪犯而放棄追訴或為獲取錢財私了，這就使得犯罪分子逍遙法外。有的國家為了彌補這樣的缺陷而提出除了受害人及其家族人以外，其他任何的公民都有權利提起對犯罪的訴訟。雖有這樣的公共控告政策，但是仍然由于各種原因存在許多案件沒有控告人的現(xiàn)象，罪犯不予追究相應的責任必然會擾亂社會的秩序，引起社會的恐慌乃至影響國家的長治久安，威脅到統(tǒng)治階級的利益，因此，統(tǒng)治階層認識到對于犯罪的偵查與追訴是國家一項重要的職責，基于以上的原因，從司法權中分離出檢察權是司法發(fā)展的必然趨勢。檢察權成為獨立的國家司法力量解決了糾問式訴訟中檢審不分的弊端，也消除了控告式中打擊罪犯不力的問題，檢察權有效限制了法院的權利形成了公訴權與審判權并駕齊驅的局面，在司法制度的變遷中開啟了新篇章。

綜上所述，從法、英兩國檢察權的誕生歷程來看，導致檢察權出現(xiàn)最直接的原因是封建國王與地方割據(jù)勢力爭權奪利的結果，是封建王權維護其政治、經(jīng)濟權益的手段。檢察權出現(xiàn)的深層次原因是西方權利分立的結果，在政治、經(jīng)濟、文化得到大發(fā)展以后司法權從行政權中分離，不僅完善了政治法律制度、防止行政權的專斷、維護社會的公益，而且實現(xiàn)公正司法、維護國家的安全穩(wěn)定。