萬歷朝鮮戰爭和薩爾滸戰役中明軍的比較研究

■李博宇／西北大學附屬中學

一、萬歷朝鮮戰爭經過簡述

日本安土桃山時代，是日本史上戰火紛亂之時。一代梟雄豐臣秀吉在織田信長死后，接過了統一日本的大旗。成功統一日本本土后，豐臣不滿足于日本既有領土，開始覬覦明朝。而要對明有所企圖，就須先征服朝鮮。于是，豐臣向朝鮮國王致國書，直言“明年將大舉假途，直犯上國”①。1592年4月，豐臣秀吉派遣以小西行長為首的十余萬日軍侵略朝鮮，浹旬之內，朝鮮“三都淪陷，十八道瓦解”。應朝鮮李朝所請，宗主國明朝派遣以兵部右侍郎宋應昌為經略、李如松為提督的4萬多明軍渡過鴨綠江援朝。明軍于1593年正月初八收復平壤，初十夜收復開城，基本匡復朝鮮絕大多數領土，救回被俘王子。于是中日議和，明軍于1594年正月班師，第一次入朝作戰結束。

1595年，和議失敗，明朝派遣以兵部尚書邢玠為總督軍門、都察院右僉都御史楊鎬為經略朝鮮軍務，率領3萬多明軍入朝作戰。在經過稷山之戰獲勝、蔚山戰役先勝后輸、鳴梁海戰與露梁海戰等多次戰役之后，戰局陷入膠著狀態，加上豐臣秀吉于1598年病逝，軍后勤不穩，無心戀戰，只得退。中朝聯軍取得最終勝利。

二、薩爾滸戰役經過簡述

明朝末年，努爾哈赤在東北崛起，逐漸統一女真各部。1618年，他在盛京發布“七大恨”告天，正式向明廷宣戰。明廷派遣楊鎬為遼東經略，李如柏為總兵官，率領包括朝鮮、葉赫一并12萬大軍于1619年三月初一兵分四路進攻后金都城赫圖阿拉。努爾哈赤率軍將四路大軍逐一擊破，五天之內明軍三路覆沒，一路敗退，后金軍完勝明軍。

三、兩次戰爭中明軍的不同表現淺析

從萬歷朝鮮戰爭到薩爾滸之戰，其間相隔不過二十年。從兩次戰爭的結果看，明軍和朝軍聯手，擊退日軍，使得日本吞并朝鮮，進而覬覦中國的企圖破滅，可謂不世之功。但二十年后，明軍在與后金軍的較量中，卻幾無還手之力，十幾萬大軍頃刻覆沒。這樣的結果反差，令人吃驚，值得后人深思。

從今天的立場看，兩場戰爭對明朝而言都是生死攸關的。援朝抗日，不但是維系宗主國的地位，也是自保。如果一旦失去朝鮮的屏障，明廷將直接面對日本的挑戰，再無寧日。而薩爾滸之戰則是明、金雙方在關外爭奪戰略主動權的一戰，幾乎傾盡關外精銳的明軍如果失敗，其結局是不言而喻的。今人評價戰事，往往以所謂正義戰爭、非正義戰爭而論。其實戰爭本身固然有道義，但是結果是不可回避的。再正義的戰爭，如果沒有實力為后盾，也是打不贏的。因此，有必要從戰略態勢、軍隊素養、后勤補給、臨陣指揮等多角度，全面回顧總結明軍在這兩次戰爭中的表現，才能對兩次戰爭不同的結果做出合理的解釋。

萬歷朝鮮戰爭前，明神宗已經親政十年，也就是說，距張居正去世已有十年。不算張居正當朝，那么這十年是萬歷主政早期，政治還不似其晚期那般松懈。但是對于日本的情況，明廷缺乏了解。以至于全國上下都一時找不到精通日語且忠誠于明廷的可用之才，這為其后沈惟敬的得勢及垮臺埋下了伏筆②。當然，日方對明廷也缺乏了解。因為長期內戰，日本早已不似隋唐年間那樣頻繁派出遣隋使、遣唐使，對中國頗為生疏，狂妄地貿然發動侵朝戰爭本身就是例證。

薩爾滸之戰前，明廷對努爾哈赤建州女真相對倒反而更加熟悉一點。努爾哈赤祖上即和明朝往來密切，雙方可謂知根知底。但是在薩爾滸之戰前，努爾哈赤主要精力在統一女真各部，和明軍尚無大規模摩擦沖突，這是明軍戰略上最大的盲點。而努爾哈赤因為始終以明軍為假想敵，因此準備充分。

在萬歷朝鮮戰爭中，明軍初期處于極其不利的局面。因為朝鮮淪陷太快，明軍沒有立足之地和足夠的補給，加之最初入朝作戰的史儒、祖承訓兩部輕敵，都全軍覆沒。痛失兩軍，促使明廷以宋應昌為經略，派出李如松等干將入朝。明軍從遼東、宣府、大同、江浙、四川各地抽調精銳部隊，并配有火銃和火炮，這些精銳部隊長期都在一線作戰，經驗豐富。雖然日軍多是經歷戰國時代洗禮的老兵，但是平壤戰役，明軍成功破城，大敗日軍先鋒小西行長部，一舉扭轉局勢。由此可見，從軍隊素養，到武器裝備，明軍中的精銳部隊，都不遜于日軍。日軍大多數都是在戰國時代錘煉出來的武士，并且也配有當時全世界領先的火繩槍，但是這些優勢對于在成建制的明軍面前不復存在。

明朝的火器，如佛郎機炮，多由西方傳入。佛郎機，本是明代對葡萄牙人、西班牙人的統稱。正德末年，白沙巡檢何儒在來華的西班牙船上看到了西洋火炮，其性能優于當時中國的火炮，于是便動員船上中國籍的槍炮匠上岸，仿造了第一批西洋火飽。此后明軍的大將軍炮等其他炮型也多由此演變而來。明軍火炮因此有所提升，但是也存在不少問題，火器質量參差不齊。有的銃管有炸裂的危險，致使士兵提心吊膽，甚至不敢雙手握銃以作精確瞄準，有的炮彈與炮口尺寸不合，有的則是導火線無法點燃③。日軍火器也源自西方，時間也和明朝相當，大約都是在十六世紀中葉傳入。種子島第十四代當主種子島時堯在偶然中巨款購得了西方鐵炮后，命令八板清定等人潛心研究，幾經周折，終于學會了鐵炮的制造工藝和技術。和明軍一樣，日軍火炮性能也不穩定④，雙方可謂八斤八兩。此后的戰局發展也印證了這點。

日軍武士經過戰國時代錘煉，戰術素養頗佳。因為火繩槍在日軍中得到廣泛配置，因此一些新的戰術打法也在日軍中出現。例如織田信長的“三段射擊法”，鈴木重秀的“鐵炮狙擊法”，另外還有伊達政宗的“騎鐵”戰術，都是圍繞火槍的特點來設計的。因此，在壬辰戰爭中，雙方都注重火器的使用，且以輕小型火器為主，大型火器較少，在武器裝備上可以說是差距不大。相比之下，明軍騎兵比例更高，輕型火器略少。在正月下旬的碧蹄館之戰中，雙方基本上平分秋色。這也比較真實地反映出兩軍陸戰實力。只是因為朝鮮水軍大敗日軍水軍，對日軍補給線造成極大破壞，因此戰局逐漸向有利于聯軍的方向發展。

明軍的這套班底和戰術打法，此后也基本上沿用至薩爾滸之戰。在薩爾滸之戰中，明軍和后金軍實力對比并不大。后金軍在統一女真各部的戰爭中，兵源素質良好。更重要的是，努爾哈赤在和明朝貿易的過程中，非常注重火器的采購，以東北盛產的貂皮等特產和明朝邊界商人交換硝石、硫磺，以制造火器之用。女真人原本就擅長游牧，騎兵作戰能力很強，努爾哈赤建立八旗制度之后，對兵源進行優化，裁汰冗員，騎兵機動能力更強。再加上配以火器，戰斗力就頗為可觀。雖然和此后袁崇煥的紅衣大炮相比，后金軍的重型武力裝備還顯不足，但是在輕小型火器上，則不讓明軍。因此，后金軍騎兵、火器均較之明軍不落下風，為薩爾滸戰役的結果奠定了堅實的基礎。

四、結語

嚴格來說，萬歷朝鮮戰爭是一次戰爭，前后時間跨度長達六年，有多次重大戰役。而薩爾滸之戰是一次戰役，時間不過五日。因此，將兩者相提并論，是值得商榷的。但是，兩者都對明朝的歷史走向，產生重大影響，而且都發生在萬歷朝末年，其結局卻天差地別。二十年中，雖然諸多變遷，很多士兵早已更替，但是二十年中究竟發生了什么，使得一支當年的勁旅，從勝利走向失敗，其中的過程，值得玩味、深思。

首先，最容易讓人想到的，就是軍隊的戰術素養。在萬歷朝鮮戰爭中，明軍先后兩次入朝作戰，都是從全國各地抽調參加過對蒙古、云南等地的戰斗的精銳，戰術素養比較高。同時，如前文所述，明軍的火器裝備也較成熟，初步建立了大型火炮和輕小型火器相配合的戰術體系。從軍隊素養和武器裝備看，明軍和日軍、后金軍沒有明顯差距。

值得注意的是，明軍和日軍的組成都比較復雜。明軍由宣大、寧夏、四川、江浙等地不同的部隊構成，而日軍則來自不同地方藩國，分別由家督或大名率領。兩軍在協同配合上都存在一些問題。因為明軍和日軍不同，沒有相應的家臣效忠體系，因此出現軍餉不濟的情況，極易發生兵變。相比之下，日軍由各家家督、大名統帥，將帥和士兵之間相安無虞。到了薩爾滸之戰時，明軍的戰術素養并沒有明顯的下降，但是各軍協調問題依舊沒有得到有效解決，將帥與軍隊脫節、將帥親疏有別，對最終戰局產生重大影響。而八旗制度體系下的女真部隊，和日軍頗為類似，士兵對領袖效忠程度較高。

在兩次入朝作戰中，明軍都曾經取得過大捷，也都曾經錯失良機。朝鮮友軍的表現，對整個戰局具有深刻影響。尤其是李舜臣率領的水軍，對日軍打擊尤甚。日軍戰略補給全部仰賴海路，因此水軍的失敗對于日軍士氣打擊很大，并且造成日軍后勤不穩。雖然有學者認為，不應把李舜臣的作用夸大，例如鳴梁海戰中李舜臣之所以沒有全殲日軍，就是因為李舜臣已經力竭，如果繼續戀戰恐怕他原本就不厚實的那點家底都要打光。而且直到日軍最終從朝鮮撤退，都沒有完全喪失制海權，沒有一名陸軍的主要將領陣亡，成建制順利退回本土。但是朝鮮水軍的優異表現無疑對戰局走勢有重大作用。如果沒有水師的佳績，戰爭陷入曠日持久的拉鋸戰，那么對于戰線過長的明軍來說是不利的⑤。薩爾滸之戰，明軍的補給線不僅更長，而且暴露在后金軍攻擊范圍內，葉赫部和朝鮮的友軍都未及趕到戰場，戰役就已經結束了。

萬歷朝鮮戰爭和薩爾滸之戰另外一個顯著的差異，在于兩次戰爭的戰略目標并不相同。在萬歷朝鮮戰爭中，明軍沒有以殲滅日軍為戰略方針。這一是取決于雙方實力對比，兩次入朝作戰，中朝聯軍都沒有對日軍形成絕對優勢，包括被后世夸張渲染的海戰中，李舜臣也沒有對日水師形成絕對優勢，圍殲日軍就是一個神話。另一個因素就是明軍在和日軍接觸過后，充分認識到日軍戰斗力，故沒有制定不切實際的戰略目標，只是以趕走日軍為訴求。而在薩爾滸之戰中，明軍在對敵情況不了解的情況下，僅僅依據所謂數量優勢——事實上連數量優勢都不具備，明軍號稱47萬，其實不過10萬——就妄圖一口把努爾哈赤吃掉，嚴重脫離實際。

反觀對手。日軍在平壤之戰后失去了戰略主動權，此后雙方互有勝負，但是日軍都難以再爭得先手。日軍始終沒有拿出一套針對明軍的有效方案，陷入一種無戰略怪圈。每打一仗，勝負都在天數。例如蔚山之戰，明軍兩次攻擊后，日軍眼看就要崩潰，明軍主動停止攻擊，隨后日軍援軍趕到，戰局逆轉。但是日軍即便戰勝，也無力扭轉整個戰局，歸根結底，在于既沒有長期戰略部署。前方吃緊，則臨時征調補充。這種景象，到二十世紀淞滬戰役后再次重演。日軍戰略之迷茫，可見一斑。薩爾滸之戰中，努爾哈赤很快找到明軍命門，針對明軍的分兵而進，制定出“憑你幾路來，我只一路去”的方針，戰略部署極為明晰。從統帥到士兵，都打明白仗。與其說明軍二十年后大失水準，不如說對手更加精明、更加有章法。

因此，在評價兩次戰爭時，不能輕易認為，明軍在兩次戰爭中表現天差地別。如果不是豐臣“及時”去世⑥，而是換做日后的德川幕府，則日軍的資源調動能力或更強大，那么戰爭究竟會如何發展，將會是一個未知數⑦。誠然歷史不能假設，但是中朝聯軍的勝利，確實并非完勝，是一個不爭的事實。而薩爾滸之戰，明軍四路大軍，三路被奸，也是不爭的事實。過高評價萬歷朝鮮戰爭的勝利，過低評價薩爾滸之戰中明軍的戰術素養，都不能完全揭橥歷史的真相。

注釋：

①朝鮮宣祖修正實錄 卷24年3月。

②陳尚勝.壬辰戰爭之際明朝與朝鮮對日外交的比較［J］.韓國研究論叢，2008（1）.

③朱子彥.明朝火器的發展、運用與軍事領域的變革［J］.學術月刊，1995（5）.

④陳波.日本火器發展過程中的文化視角［J］.遼寧工業大學學報，2011（1）.⑤陳尚勝.壬辰御倭戰爭初期糧草問題初探［J］.社會科學輯刊，2012（4）.

⑥明史卷322·日本傳。

⑦陸成侯.豐臣秀吉之死與壬辰倭亂的結局［J］.新史學通訊，1956（6）.