關(guān)于社會工作介入社會救助領(lǐng)域的幾點思考

■

/咸陽師范學(xué)院

一、社會救助與社會工作

《中華人民共和國憲法》關(guān)于社會救助有著如下條款的規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。”我國公民有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，這是社會救助制度在憲法這一規(guī)定上的具體體現(xiàn)。從定義看，社會救助是指國家和其他社會主體對于遭受自然災(zāi)害、失去勞動能力或者其他低收入公民給予物質(zhì)幫助或精神救助，以維持其基本生活需求，保障其最低生活水平的各種措施。它對于調(diào)整資源配置，實現(xiàn)社會公平，維護社會穩(wěn)定有非常重要的作用。目前我國享受社會救助的對象包括因遭遇了個人或社會事件無法正常生活下去的人，徘徊于生存線邊緣的群體，老年人、災(zāi)區(qū)群眾、兒童、殘疾人等，這體現(xiàn)了社會救助的低層次性。在受助群體中，絕大多數(shù)對象的表現(xiàn)是貧困，或因病致貧、或因災(zāi)致貧；因個人能力不足、自然環(huán)境變化或因社會環(huán)境提供資源有限導(dǎo)致其接受社會救助，這意味著接受國家社會救助的對象具有限制性，需要接受嚴格的資格審查。從社會救助的類型看，主要包括低保、特困人員供養(yǎng)、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助、臨時救助、政府救助、民間救助等，由于社會救助的種類和手段多樣化，問題也具有多樣性和復(fù)雜性，因此可以說社會救助具有很強的專業(yè)性和政策性。

以助人自助為理念和目標(biāo)的社會工作在助危困、促發(fā)展等方面扮演著重要的角色。從社會工作產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)和價值基礎(chǔ)看，無論是從比斯提克等學(xué)者的理解還是從實際的專業(yè)服務(wù)來說，該專業(yè)都很強調(diào)社會對個人的責(zé)任，即社會對其公民負有相應(yīng)的責(zé)任，也有義務(wù)為個體提供相應(yīng)的資源、發(fā)展空間和相關(guān)權(quán)利。因此，社會工作和社會救助制度是在理念和目標(biāo)方面是高度契合的，社會救助符合社會應(yīng)對個人承擔(dān)的責(zé)任這一要求。如汶川地震等，國家和社會以無償方式提供物資幫助災(zāi)民度過困境。

費孝通先生曾說，社會工作主要通過救助、幫助和發(fā)展這三類服務(wù)來幫助人們恢復(fù)健全的社會生活，增進福利，兩者的融合主要有兩種表現(xiàn)形式：第一是疊加式的救助服務(wù)，即兩者分工，既提供物質(zhì)性的服務(wù)，也提供非物質(zhì)性的服務(wù)；第二是嵌入式的救助服務(wù)，即社會工作憑借自身的價值理念和方法開展社會救助以使社會救助工作更富成效。因而，社會工作介入社會救助領(lǐng)域有著積極意義：首先，社工憑借專業(yè)優(yōu)勢，堅持以人為本，能夠使社會救助工作更加人性化，這是因為社會救助工作的行政性、統(tǒng)一性強，很難兼顧到每一位救助對象的個體化需求；其次，社會救助面臨定位不準確、救助資源單一、服務(wù)需要拓展等問題，根本原因是缺乏與對象溝通的橋梁。社工就是橋梁，可以把分割的、單一的、被動的、經(jīng)驗的社會救助轉(zhuǎn)變成專業(yè)的、積極的、綜合的、完整的社會服務(wù)，使對象不斷自我完善；第三，由于社會工作相信人類有改變、發(fā)展和完善的能力，因而在提供高質(zhì)量社會救助服務(wù)的同時，可以逐步消除社會救助對象的“污名化”效應(yīng)。

二、社會工作介入社會救助領(lǐng)域的理論支撐

第一，馬斯洛需求層次理論。社會救助對象的需求是多元化、多層次的，社會救助最先滿足的就是低層次的生存需要和安全需要，但是馬斯洛的需求層次理論指明這只是人的低層次要求，人在社會中生活更重要的是實現(xiàn)和滿足愛與歸屬、尊重、自我實現(xiàn)和發(fā)展等高層次的需求。因而僅僅通過一刀切的方式進行政策式的社會救助顯然是不合適的。

第二，社會支持網(wǎng)絡(luò)理論。社會支持網(wǎng)絡(luò)通常分為正式的社會支持網(wǎng)絡(luò)和非正式的社會支持網(wǎng)絡(luò)。其中正式社會支持系統(tǒng)主要指正式社會組織，政府、慈善組織等；而非正式社會支持系統(tǒng)則包括親友、鄰里、同事等人際互助網(wǎng)絡(luò)的支持。社會救助對象在社會支持系統(tǒng)方面一般呈現(xiàn)弱或無的特點，社會工作強調(diào)除了需要給予物質(zhì)方面的正式社會支持(工具性支持)以外，還需要對救助對象進行特別的情感性支持(心理支持)。這就需要社會工作者在承擔(dān)社會救助工作時，盡力發(fā)掘整合不同類型的資源，如社區(qū)內(nèi)部資源和社區(qū)外部資源(街道、區(qū)縣等機構(gòu)部門)；政府、社會、市場等各類制度性和非制度性資源；同時，在利用專業(yè)方法進行社會救助時，要特別關(guān)注社會支持網(wǎng)絡(luò)的功能發(fā)揮如何。

第三，增能理論與優(yōu)勢視角。“增能”一詞是社會福利界的用語，意思是讓人有更大、更多的責(zé)任感，有能力去做自己應(yīng)該做的事。20世紀90年代以來，增能已成為社會工作領(lǐng)域提倡的重要價值觀念和工作模式之一。從增能理論的基本假設(shè)來看，社會中的弱勢群體之所以會處于弱勢地位，并非他們自身有缺陷，而是由于他們長期缺乏參與機會所導(dǎo)致。造成無力感的根源有三個：一是受壓迫群體的自我負向評價；二是受壓迫群體與外在環(huán)境互動過程中形成的負面經(jīng)驗；三是宏觀環(huán)境的障礙使他們難以有效地在社會中行動。另外，受助對象的能力不是助人者給予的。社會工作者的作用在于通過共同的活動幫助服務(wù)對象去除環(huán)境的壓制和他們的無力感，使他們獲得能力，并能正常發(fā)揮他們的社會功能。社會救助的服務(wù)對象大多是社會的弱勢群體，沒有權(quán)力，缺少資源，充滿無力感。增能理論的解釋有助于社會工作者更有效地實施社會救助。

三、具體介入模式的評析

我國在社會工作與社會救助融合方面曾出臺相關(guān)的辦法和意見。2014年，我國頒布《社會救助暫行辦法》，該辦法規(guī)定縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會工作服務(wù)機構(gòu)和社會工作者作用，為社會救助對象提供社會融入、能力提升、心理疏導(dǎo)等專業(yè)服務(wù)。2015年民政部和財政部聯(lián)合頒布《關(guān)于加快推進社會救助領(lǐng)域社會工作發(fā)展的意見》，《意見》在《暫行辦法》基礎(chǔ)之上又增添了為社會救助對象提供資源鏈接服務(wù)和宣傳倡導(dǎo)服務(wù)，并提出建立健全社會工作服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)報告機制、社會工作服務(wù)承接機制，以及社會工作服務(wù)轉(zhuǎn)介機制。這意味著我國政府開始關(guān)注到當(dāng)前的社會救助工作存在有相應(yīng)的弊端，即無暇顧及到救助對象的精神撫慰、后續(xù)發(fā)展、自我實現(xiàn)等更高層次的需求，若僅僅依靠社會救助金類的物質(zhì)救助手段，有可能造成諸如福利依賴、心理自卑、社會排斥等等社會后果。將社會工作引入社會救助工作領(lǐng)域，便能逐漸發(fā)現(xiàn)并解決相應(yīng)的問題，提升社會救助的效果。

學(xué)者馬鳳芝曾指出，根據(jù)社會工作介入社會救助領(lǐng)域的國際經(jīng)驗來看，至少存在有三種具體的介入模式，包括整合模式、分離模式和混合模式。這些介入模式主要依據(jù)社會工作和社會救助在具體工作安排的通道、領(lǐng)域和方法進行分類。

第一，整合模式。看重社會工作者的專業(yè)服務(wù)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，強調(diào)將物質(zhì)救助和社會服務(wù)兩種功能進行整合，并由專業(yè)社會工作者提供全部的服務(wù)。這種模式凸顯了社會工作本身的專業(yè)要求，對社會工作者本人的要求也非常嚴格，因為他們不僅需要承擔(dān)當(dāng)前社會救助工作人員在申領(lǐng)社會救助金的各項行政工作與任務(wù)，同時還要對社會救助對象在物質(zhì)援助以外的其他領(lǐng)域之需求負有相應(yīng)的責(zé)任，即集多重角色于一身。在這種運行模式下，工作者會對救助對象的全盤情況進行了解把握，獲得全面而整體的資料，從而對救助對象的實際情況作出真實而客觀的評價，提高社會救助的效率。另外，整合模式下兩者的融合具有消除福利依賴、促進救助對象自我發(fā)展的正向功能，減少依靠社會物質(zhì)救助生存的對象數(shù)量以及社會救助金的支出。

第二，分離模式。簡言之，分離模式就是將物質(zhì)救助和社會服務(wù)兩種功能在社會救助工作領(lǐng)域進行分離，由兩類不同的工作人員完成各自的任務(wù)，通過溝通進行工作的組織，即分管社會救助工作的部門和社會工作專業(yè)機構(gòu)各自為政。很顯然，這樣的模式雖然兼顧了物質(zhì)救助和社會服務(wù)，但在工作效率、專業(yè)水準等各個方面略欠一籌且成本較高，社會救助對象也會自然地只重視物質(zhì)救助而忽視社會服務(wù)，抑或被迫轉(zhuǎn)入社會工作機構(gòu)被動接受社會服務(wù)，(這顯然違背了專業(yè)社會工作對服務(wù)對象的含義界定)若想在分離模式上看到良好的救助和服務(wù)效果，兩方機構(gòu)的溝通渠道、溝通機制等就顯得格外關(guān)鍵。

第三，混合模式。這種模式既不同于整合模式的一人身兼二職，也不同于分離模式的兩類機構(gòu)各自為政，它更加強調(diào)同一機構(gòu)內(nèi)部專業(yè)屬性的分離，即在同一個機構(gòu)內(nèi)部，由分管社會物質(zhì)救助和社會服務(wù)的專業(yè)工作人員各自承擔(dān)自己相應(yīng)的工作，這種模式既包含了整合性，又體現(xiàn)了分離性。因而在特點上，混合模式兼顧了整合模式和分離模式的優(yōu)點，同時摒棄了相應(yīng)的弊端。盡管如此，它也具有新的局限性，比如很強調(diào)兩類工作人員的溝通，強調(diào)團隊協(xié)作，如果在這方面出現(xiàn)了問題，那么混合模式也將遭遇困境；再如，如若社會物質(zhì)救助的工作人員在專業(yè)素養(yǎng)方面有所欠缺，或是行政事務(wù)負擔(dān)過重，那么則會造成社會服務(wù)對象的轉(zhuǎn)介低效(失效)，以及社會工作服務(wù)人員的弱勢地位。