基于土地利用變化的黃土丘陵區生境質量時空演變特征
——以榆中縣為例

劉春芳,王 川

1 西北師范大學地理與環境科學學院, 蘭州 730070 2 甘肅省土地利用與綜合整治工程研究中心, 蘭州 730070

工業化、城市化的快速增長與資源配置流動性的不斷增強對區域土地利用空間結構產生了深遠影響,同時也對區域生境產生了較大沖擊。土地利用變化會改變區域生境的結構與組成要素,隨之對生境斑塊之間的物質流、能量流循環過程產生影響,進而改變了區域生境的生產能力和服務功能[1]。生境質量是指在一定的時間和空間中生態系統提供適宜個體與種群持續發展與生存條件的能力,是對人類生存繁衍、生產生活的適宜程度,是一切生態系統功能和服務的前提和基礎,更是人類福祉提升的關鍵環節[2- 3]。評估、模擬和預測生境質量的狀態、趨勢及其對人類福祉的影響,是當前國際生態系統服務研究領域的重要任務,也是國際生態學與地理學領域研究的熱點議題[4-7]。

早期的研究側重于對野生動物生境質量的評價,以及人類活動對生境質量的影響。如Goertz 等[8]通過草原棉鼠種群數量來評價生境質量的高低,Thiel[9]探討了鄉村道路密度與狼的生境適宜性的關系,Engel等[10]研究了人類活動對魚類生境結構和功能的影響。隨著國際地圈生物圈計劃(IGBP)、國際全球環境變化人文因素計劃(IHDP)、世界氣候研究計劃(WCRP)等國際項目將土地利用/覆被變化(LUCC)作為全球變化的核心研究問題,國內外學者開始廣泛關注土地利用變化對區域生境質量的影響。學者們探討了土地利用、氣候變化與生物多樣性之間關系,指出了土地轉化和氣候變化已經對生物多樣性和相關生態系統服務產生重大影響。農用地面積的增長會使區域生境受損,也會引起生境破碎化并增加對周圍自然或半自然生境的農業化學品的投入[11]。許多研究也關注了土地利用變化對野生動物生境的影響,如Jetz等[12]分析了在未來土地利用變化下鳥類可能遭受因氣候變化和土地轉換而帶來的危害。Otto等[13]的實證研究表明土地利用的變化降低了蜜蜂對生境的適應性。Sieber等[14]則研究了蘇聯解體后全國土地利用變化對大型哺乳動物的棲息地生境的影響。2000年以來,國內學者針對土地利用變化產生的自然生境影響進行了實證研究[15-16],近幾年開始關注區域、流域等尺度土地利用變化所帶來的生境質量效應[17-18]。目前對生境質量的研究方法主要分兩類：一是基于模型的評價方法,如HIS模型[19],InVEST模型[20]、SolVES模型[21]等；二是基于指標體系的方法[22-23]。總體來看,早期的生境質量研究以單一時點的野外動植被調查數據為基礎,建立包括生物豐度指數、植被覆蓋度等生境質量評價指標系統和評分標準測算生境質量指數,對區域或群落生境質量水平進行靜態研究。由于數據積累及研究方法等的限制,對生境質量動態變化及其空間集聚狀況關注較少。近些年來,數理模型方法以及3S技術的應用,學者們開始關注生境質量的時空差異,尤其是InVEST模型的使用,對國家、省、流域等較大尺度生境質量的研究逐漸增多。

黃土丘陵區作為我國典型的生態脆弱區,集中了大量發展需求迫切的貧困人口,社會經濟發展與生態保護之間的矛盾非常突出[24],1990年以來,中國縣域經濟開始得到較快發展,其生境質量變化也最為顯著和典型,而已有研究對縣域尺度的關注較少。基于此,本文以榆中縣為例,通過對該縣1995—2015年生境質量空間格局及演變特征進行分析,探索了生境質量的變化規律及其對黃土丘陵區土地利用變化的響應。這一方面能豐富黃土丘陵區生境質量變化的理論探索,拓展縣域尺度的生境質量研究；另一方面也能為黃土丘陵區生態安全格局構建和空間優化提供重要的理論基礎與實踐指導。

1 研究區概況

圖1 研究區位置及高程圖Fig.1 Location and elevation of study area

榆中縣地處黃土高原西部、甘肅省中部、蘭州市東郊(103°49′15″—104°34′40″E,35°34′20″—36°26′30″N),總面積3308.64km2,海拔1363—3670m,總人口44.45萬(2015年)。該縣由地勢地貌迥異的3個區域組成(圖1)：南部為高寒石質山區,氣候濕潤,最高海拔3670m,位于西南部的興隆山自然保護區是國家級自然保護區,區內植被茂密,是全縣的生態屏障；北部為干旱少雨、植被稀疏、溝壑縱橫的黃土丘陵區,最高海拔2495m；中部是川塬河谷區,地勢平坦、交通便利、光照充足、水源豐富,是縣內主要農業區,縣城也位于該區,海拔介于1363—2000m。該縣屬于典型的溫帶干旱、半干旱大陸性氣候,年均氣溫6.7℃,年均降雨量區域差異明顯,從南部的500mm左右向北逐漸減少到200mm左右,降雨量季節分配不均,70%集中在7—9月,蒸發量1350mm左右。

2 數據獲取與研究方法

2.1 數據獲取與預處理

選擇1995、2005和2015年3個時段,對研究區的生境質量空間格局及演變特征進行分析。土地利用數據源于美國地質調查局(USGS)對地觀測資源與科學中心提供的空間分辨率為30m、秋季無云覆蓋的Landsat TM遙感數據(行列號130/35)(http://glovis.usgs.gov/)。為提高解譯精度,基于2015年榆中縣土地利用變更調查數據,首先解譯2015年數據,再參照2015年解譯結果對1995和2005年影像進行解譯,統一采用WGS_1984坐標系,通過野外實地考察和谷歌地球高清影像驗證,三期分類數據判讀精度優于93%。參考土地利用現狀分類標準(GB/T 21010—2007)及研究區土地利用特點建立二級分類體系(表1)。數據處理和圖形生成通過ArcMap 10.2和GeoDa 1.10軟件共同實現。

2.2 研究方法

2.2.1 土地利用變化及景觀格局變化分析

首先基于ArcGIS平臺分析1995—2015年土地轉移變化,進一步利用Fragstats軟件計算景觀指數研究榆中縣景觀格局特征和演變趨勢。通常,景觀中的斑塊大小、連通性及景觀多樣性等對生物多樣性及各種生態過程都有重要影響[25]。結合類似研究[17-18,20],考慮黃土丘陵區土地利用斑塊數量大、破碎度較高等特點,本文選取斑塊數量、破碎度等七個相關指數來度量該區域的景觀變化(表2)。利用Fragstats 4.2軟件,可以計算出除破碎度以外的所有指標。破碎度則是在已有斑塊數目的基礎上,利用公式(1)計算得到[25]：

FN=(NP-1)/NC

(1)

式中,FN為研究區景觀破碎度；NP為景觀中各類斑塊總數；NC為景觀總面積。

表1 土地利用分類體系

表2 景觀指數及其生態學含義

NP: Number of Patches; AREA_MN: Mean of Patch Area; SHAPE: Shape Index; COHESION: Cohesion Index; CONTAG: Contagion Index; SHDI: Shannon′ s Diversity Index; FN: Fragmentation Index

2.2.2 基于InVEST模型的生境質量評估

InVEST模型中的生境是指被物種占有并可為其提供資源和生存及繁育的空間[26]。模型運行需要設定威脅源和生境類型，在威脅源設定時考慮到建設用地是所有土地利用類型中人類活動較為集中的地類,它會對區域生物多樣性造成威脅,因此將所有建設用地設為威脅源,而耕地作為半人工半自然且經常受到人為干擾的地類,也被設定為威脅源,其余不同的地類代表了不同的生境類型。模型結合生境的敏感度和外界威脅強度來計算生境質量。首先計算生境退化度：

(2)

(3)

(4)

式中,Dxj為生境類型j中x柵格的生境退化度；R為威脅源個數；Wr為威脅源r的權重；Yr為威脅源的柵格數；ry為柵格y的脅迫值；irxy為柵格y的脅迫值ry對柵格x的脅迫水平；βx為威脅源對柵格x的可達性(受法律保護的區域為0,其余區域為1)；Sjr為生境類型j對威脅源r的敏感度；dxy為柵格x與柵格y的直線距離；drmax為威脅源r的最大脅迫距離。

在此基礎上計算生境質量：

(5)

式中,Qxj為生境類型j中x柵格的生境質量指數；Hj為生境類型j的生境適宜度,值域為[0,1]；k為半飽和常數,取最大生境退化度(由模型運算一次得到)的一半；z為歸一化常量,通常設為2.5[26]。

由于模型中相關參數需要根據研究區具體情況進行調整,因此在考慮模型使用說明基礎之上,向熟悉該區域的中國科學院寒區旱區環境與工程研究所、蘭州大學、甘肅農業大學、榆中縣國土資源局、榆中縣環保局等單位的25位相關領域專家發放調查問卷,根據研究區的實際情況對威脅源的脅迫距離和權重、各土地利用類型的生境適宜度以及對各類威脅源的敏感度進行打分,采用德爾菲法(Delphi)綜合確定各項參數最終值(表3、表4)。

表3 威脅源及其最大威脅距離、權重及衰減類型

表4 生境適宜度及其對不同威脅源的相對敏感程度

2.2.3 生境質量熱點分析及空間自相關分析

研究局部區域聚類分布特征的方法稱為熱點分析,可用來表示生境質量在空間分布上是否存在統計上顯著的高值和低值。基于ArcGIS平臺,本文使用Getis-Ord G*指數來刻畫榆中縣生境質量冷熱點[27]。該統計量通過計算一個柵格的生境質量值及其周圍柵格的生境質量值的總和與所有柵格生境質量值的總和進行比較,用來分析生境質量在局部空間上的集聚情況。當G*值顯著為正時,生境質量呈高值集聚,為熱點區域,當G*值顯著為負時,生境質量呈低值集聚,為冷點區域[28],其中99%置信水平上的G*值對應的區域視為為熱點和冷點,95%置信水平上的G*值對應的區域為次熱點和次冷點。計算公式為[27]：

(6)

空間自相關是指地理事物的某一屬性在不同空間位置上的相關程度,分為全局自相關和局部自相關。生境質量在空間分布上會表現出一定的規律性,全局自相關可用于描述生境質量在整個區域上有無集聚效應,本文采用全局Moran′ sI指數來估計,其值域為[-1,1],>0為正相關且越接近1集聚程度越高,<0為負相關,等于0表示隨機分布[29]。局部空間自相關分析可以用來衡量觀測單元生境質量與周邊單元生境質量的差異程度及其顯著性。本文采用Anselin[30]提出的空間關系局域指標LISA(Local indicators of spatial associations)來識別榆中縣每個柵格的生境質量與其周圍柵格生境質量的局部關聯和差異,揭示生境質量在空間上的集聚和離散特征,進而為土地利用優化與生境質量提升提供決策依據。通過LISA集聚分析可知道生境質量空間集聚或離散的具體位置,它將生境質量的空間格局分為5種類型,即H-H(高高集聚,表示一個生境質量高值被高值包圍)、H-L(高低離散,生境質量高值被低值包圍)、L-H(低高離散,生境質量低值被高值包圍)、L-L(低低集聚,生境質量低值被低值包圍)和NS(不顯著,不存在顯著的空間集聚現象),其中,H-H和L-L為正相關類型,H-L和L-H為負相關類型,詳細計算原理請參見文獻[30]。

3 結果與分析

3.1 土地利用變化分析

1995—2015年間,草地、耕地和林地一直是榆中縣的主要地類,合計占土地總面積的80%以上,是該縣景觀基質的重要構成。20年來,變化較大的地類是耕地、林地和建設用地。1995—2005年,耕地減少4356hm2,減幅為3.32%；林地增加4041hm2,增幅為13.02%；建設用地增加1361hm2,增幅為9.98%。2005—2015年,耕地減少1169hm2,建設用地增加1694hm2,林地增加466hm2。總體來看,20年間耕地和草地分別減少5525、1872hm2,減幅為4.47%和1.37%；建設用地和林地分別增加3055、4507hm2,增幅為29.74%和14.5%；園地減少201hm2,裸地和水域變化不大。可見,建設用地急劇擴張,林地逐漸增加和耕地持續減少是榆中縣土地利用變化的主要特點。

構建土地利用轉移矩陣可以進一步解釋20年來榆中縣土地利用轉移情況(表5)。1995—2015年,耕地向建設用地和林地分別轉移了3150hm2和3948hm2。這說明耕地是榆中縣建設用地增加的重要來源,且“退耕還林”工程也取得了較好的效果。研究期內有約87%的林地較為穩定,僅與耕地、建設用地和草地發生了較少數量的轉移。草地與其他地類轉換較為頻繁,其中主要向耕地轉移了1004hm2,向林地轉移了705hm2,是因為2005年以來,榆中縣實施了一系列的土地開發項目以及“生態北山”項目。水域和裸地的變動均較小。總體來看,1995—2015年榆中縣各類土地均發生一定程度的變化,主要表現為耕地轉向林地和建設用地,以及草地轉向耕地和林地。

表5 1995—2015年榆中縣土地利用類型轉移矩陣/hm2

3.2 景觀格局變化分析

在類型水平上分析表明：研究期內草地和耕地的NP、AREA_MN和COHESION均較大,說明草地和耕地是榆中縣的優勢景觀。草地的NP和SHAPE逐漸增加而AREA_MN減小,表明破碎化程度增加；林地的NP、AREA_MN和SHAPE增加而COHESION減小,表明林地面積增加但形狀趨于復雜化,集聚程度有所下降,這是由于2000年以來各鄉鎮陸續實施“退耕還林”工程的結果。建設用地的NP、AREA_MN和COHESION均逐漸增大,反映了20年來建設用地呈集聚性擴張趨勢。水域和園地的NP、AREA_MN和COHESION均較小,說明榆中縣水域和園地數量較少且分散。3個時期草地、耕地和林地的COHESION均較高,說明這3種地類分布較為集中。

景觀水平上分析結果(表6)表明：1995—2015年,榆中縣NP持續增加,AREA_MN持續下降,表明景觀趨于破碎化,FN指數的增加也進一步驗證了這一特征；CONTAG在研究期內的降低表明景觀中斑塊數目增加、集聚度下降,同時也說明這一時期榆中縣主要地類的連通度有所下降,這與NP增加和AREA_MN減小是一致的；1995—2015年,SHDI從1.27增加到1.31,表明景觀中各組分面積差異減小,景觀異質性增強,這主要是由于耕地、草地面積減少的同時林地和建設用地面積增加,從而使得這些主要地類之間的面積差異減小導致的。

表6 景觀水平上景觀格局指數

3.3 生境質量時空格局分析

3.3.1 生境質量時空格局變化分析

運行InVEST模型,得到榆中縣1995—2015年生境質量空間分布,為便于比較生境質量的變化情況,在ArcGIS中使用自然斷點法將其分類為高(I)、較高(II)、中(III)、較低(IV)和低(V)5個等級(圖2),統計3個時期各等級的柵格比例及生境質量平均值(表7),并結合土地利用變化及景觀指數變化來分析生境質量對LUCC的響應。

圖2 1995—2015年榆中縣生境質量空間分布Fig.2 Spatial distribution of habitat quality of Yuzhong County from 1995 to 2015

等級Level分值區間Value interval1995年2005年2015年比例Proportion/%生境質量平均值Average valueof habitat quality比例Proportion/%生境質量平均值Average valueof habitat quality比例Proportion/%生境質量平均值Average valueof habitat qualityI0.8—14.634.614.56II0.5—0.88.9510.1710.32III0.3—0.538.570.352338.260.355537.810.3530IV0.1—0.339.8338.638.04V0—0.18.028.369.28

從空間格局來看(圖2),全縣生境質量整體表現為南部高、中部居中、北部低的態勢。生境質量分布與土地利用類型分布大體一致,林地和天然草地分布區域的生境質量較高,裸地和旱地生境質量較低。全縣以III等級和IV等級生境為主,其中III等級分布在中部和北部,IV等級主要分布在中部,土地類型以耕地和荒草地為主。I等級和II等級生境主要分布在南部山區,該區域有大量的林地和天然草地,并且是興隆山自然保護區所在地,受到人為干擾較小,生境質量普遍較高。V等級生境在北部有較大面積的分布,主要土地類型是裸地和農村居民點；在中部也有分布,主要的土地類型為居住地及工礦用地。

從時間尺度上看(表7),1995—2005年,I等級變化較小,II等級斑塊數量有明顯的上升,其比例從8.95%上升到10.17%。主要原因是榆中縣自2000年以來大力推進“退耕還林”政策,尤其是“生態北山”等工程項目的具體實施,促使耕地、荒草地等較低等級生境向林地這一高等級生境轉化。III等級和IV等級斑塊比例則分別下降0.31%和1.23%,V等級的斑塊增加0.34%,究其原因：一方面可從土地利用變化來解釋,1995—2005年建設用地增加1361hm2,其來源主要是耕地和園地。建設用地占用耕地、園地不僅會導致生境受損還會脅迫周圍的生境,此外,有少部分荒草地退化為裸地也導致了生境質量下降；另一方面,從景觀指數來看,這一時期草地和耕地斑塊數目分別增加8個和32個,平均斑塊面積分別減小2.6hm2和1.2hm2,景觀蔓延度指數下降1.21%,生境斑塊之間分離度增大。同時,建設用地的斑塊數目增加在一定程度上也加劇了威脅源對生境的脅迫水平,從而導致低等級生境斑塊增加。2005—2015年,生境變化與上一階段相似,表現為II、V等級的斑塊增加,III、IV等級生境減少,其中II等級增加0.15%,增幅較上一階段有所下降。這主要是因為該時期林地面積增幅下降且平均斑塊面積有輕微下降,V等級斑塊增加0.92%。這一時期建設用地的增幅較上一時期更大,從而對生境的脅迫作用也更加強烈。

總體來看,全縣1995、2005和2015年平均生境質量分別為0.3523、0.3555和0.3530,表明該縣生境質量狀況略有提升且呈先升后降的變化特征,由于組成該縣景觀基質的草地和耕地的比例較為穩定,全縣整體生境變化較小。1995—2005年,在“退耕還林”的推動下林地面積大幅增加,而2005—2015年建設用地增加18.01%,增幅較大,且斑塊數和平均斑塊面積分別增加23個和3.3hm2,而林地面積增幅較小,僅為1.33%。1995—2015年,榆中縣I等級斑塊比例變化較小,“退耕還林”、“生態北山”等工程的實施促使林地平均斑塊面積增大、集聚度增加,進而使得II等級生境斑塊增加1.37%。III、IV等級生境分別減少0.76%和1.79%,V等級生境增加1.26%,究其原因,該時期內有3150hm2耕地轉為建設用地,建設用地斑塊數的增加,勢必對生境斑塊造成脅迫并使生境趨于破碎化。

為更加深入了解生境質量變化的時空特征,使用ArcGIS得到生境質量變化圖(圖3)。從圖3可看出,1995—2005年,榆中縣生境質量上升區域主要位于北部,其中又以貢井和園子岔分布最為廣泛,而生境質量下降的區域位于中部,以和平、夏官營和城關等鄉鎮為主。2005—2015年,生境質量呈現普遍小幅下降,尤其是中部的和平、定遠和金崖有較大面積的下降區域出現,而上升區域僅在北部和南部有少量分布。總體來看,1995—2015年,大部分地區生境質量無明顯變化,生境質量上升區域主要分布于北部,主要原因是“退耕還林”以及“生態北山”等工程的實施。生境質量下降區域主要位于中部,特別是定遠、和平、連塔這幾個鄉鎮分布較多,原因在于蘭州市近年來實施城市東擴,居住地、工礦用地以及交通運輸用地等建設用地快速增加,進而脅迫周圍生境,并導致生境破碎度加劇、連通性變差,最終使得這些區域的生境質量下降。

圖3 榆中縣生境質量變化空間分布Fig.3 Habitat quality change map of Yuzhong County

3.3.2 生境質量空間熱點分析

從圖4看出,榆中縣生境質量空間冷熱點分布呈現出“南熱北冷”的格局。熱點區域主要位于南部,包括馬坡、新營和小康營3個鄉鎮,這一區域雨水充沛,植被覆蓋度高,且是興隆山保護區所在地,生境質量普遍較高(平均生境質量0.6以上)；冷點主要分布于北部黃土丘陵區,以園子岔、上花岔等鄉鎮為主,這一區域常年干旱少雨,植被稀疏,地形破碎,主要土地類型為荒草地和旱地,因而生境質量普遍較低(平均生境質量0.25左右)；中部有次冷點分布,這些區域主要分布有大量的居民點、道路等建設用地,由于脅迫效應導致區內生境質量較低。從時間變化來看,1995—2005年,中部次冷點范圍有所下降,而北部次冷點范圍增加,熱點區域變化不大；2005—2015年,中部和北部部分次冷點轉變為不顯著,南部山區與平原區交界處有次冷點出現,西南部有小部分熱點轉為次熱點。

圖4 榆中縣生境質量熱點分布Fig.4 Hotspots distribution of habitat quality of Yuzhong County

圖5 榆中縣生境質量LISA集聚圖Fig.5 LISA clustering map of habitat quality of Yuzhong County

3.3.3 生境質量空間自相關分析

由全局空間自相關分析可知,榆中縣1995、2005和2015年生境質量的全局Moran′ sI值分別為0.160、0.156和0.172(P<0.01),表明該縣生境質量分布具有一定空間正相關性,在空間上存在集聚現象,且2015年Moran′ sI的增大表明生境質量的空間集聚性有所增強。

根據生境質量LISA集聚分析得到圖5,從中可看出在95%的置信水平上,榆中縣生境質量局部空間關聯類型特征為：大部分區域表現為NS(不顯著),“H-H”集聚區域主要分布于南部的興隆山和馬啣山,表明該區域總體生境質量較好,可定義為生態涵養區。1995—2015年,“H-H”集聚區增加0.68%,并向西擴展,體現了近年來生態保護的效果。“H-L”和“L-H”離散區未出現明顯的集中分布,主要位于中部川區靠近興隆山周邊的區域,且在1995—2015年間呈逐漸增加趨勢。這一方面體現了城鎮擴張對生境的威脅,另一方面也說明未來需要對此類區域采取更為嚴格的生態治理與保護。“L-L”集聚區主要位于北部園子岔、上花岔和哈峴等鄉鎮,1995—2015年間上升了0.67%,表明這一區域生境質量有所下降,未來應加強這一區域的退耕還林還草及生態保育。

4 結論與討論

本文以典型黃土丘陵區——甘肅省榆中縣為例,采用InVEST模型分析了該縣生境質量的時空分異特征,并探討了生境質量對土地利用變化及景觀格局變化的響應。論文將生境質量的研究拓展到了縣域尺度,豐富了黃土丘陵區生境質量時空變化的研究,對該區域生態安全構建與格局優化也有著積極的政策價值。

分析表明：1995—2015年,榆中縣土地利用變化呈現出建設用地急劇增加,耕地快速減少,林地逐漸增加的特點。主要的土地轉變類型是耕地轉變為建設用地和林地,草地轉變為耕地和林地。上述土地利用變化導致景觀斑塊數量增大,平均斑塊面積降低,景觀破碎度上升。總體來看,全縣生境質量穩中略有提升,但縣域內部生境質量由南向北逐漸遞減,呈現出“南熱北冷”的空間格局。研究期內,生境質量升高區域主要位于北部,原因是近年來實施的“退耕還林”工程和“生態北山”工程；生境質量下降區域主要位于中部,原因是城鎮化的推進導致區內耕地、園地及水域面積的下降。20年來,全縣生境質量的空間集聚性有所增強,表現為南部 “H-H”集聚區有所增加,北部 “L-L”集聚區有所增加,而隨著城鎮化的推進,中部“L-H”離散區有所增加。論文對縣域尺度生境質量變化的時空特征進行了分析,但對生境威脅源之間的相互作用關系以及它們對生境脅迫的內在機制方面還有待進一步的研究。

區域生境質量直接影響居民的生計與福祉。隨著社會經濟的發展和人口的增長,人地矛盾不斷增大,人為干擾對生境的影響越來越大。盡管部分鄉鎮由于 “退耕還林”和“生態北山”等工程的實施,區內生境質量有明顯改善。但快速城鎮化使得該區域大量耕地被建設用地占用,導致生境的喪失和破碎化,進而使得該區域低生境質量區域有所增加,并且與2005年相比,2015年山區與平原交界處生境存在降低的風險。因此,需要針對區域內部不同地域的生境特征與差異性制定相應的調整與優化策略。

區域生態建設要加強對山區的連片植樹造林及已有林地的保育,同時還應重點關注山區和平原交界地區,可通過限制淺山區開發及建立生態緩沖區來保護這一區域的生境。 就榆中縣生態建設與保護而言，未來要加強對北部地區的生態整治,南部興隆山可劃定生態保護紅線,以減小城鎮擴張對該區域生境質量的威脅。由于不同土地類型提供物種持續發展的能力有差異,土地的空間布局也會影響區域生境質量,今后的土地規劃和生態保護工作要統籌安排與合理布局各類土地,重點保護森林、草地等生態源地,積極推進退耕還林還草,降低建設用地擴張對生態源地和生態廊道的破壞,提高生境的斑塊面積及斑塊間的連通度,進而提高黃土丘陵區區域整體生境質量。