經(jīng)濟學(xué)家為何預(yù)測不到危機

崔鵬

10年對于人類來說似乎特別具有標志性暗示。對于一些聰明人，那些經(jīng)濟學(xué)家，他們會更愿意在5年、10年這種時刻反思一下金融危機。

這種危機反思性質(zhì)的論壇和峰會我也參加過。有的可以說群賢畢至、長幼咸集。大家說的理論和總結(jié)也不見得不高級。但如果你注意到歷史發(fā)展的結(jié)果，就不免對這些經(jīng)濟學(xué)家的作用有點失望——那些金融危機仍然接長不短地出現(xiàn)，而且發(fā)生的頻率并未因為經(jīng)濟學(xué)家們的研究愈精益求精而變低。這種現(xiàn)象可能也正是經(jīng)濟學(xué)家相對于那些自然科學(xué)學(xué)者的成就感到尷尬的地方。

經(jīng)濟學(xué)家們之所以顯得有點笨拙，第一個原因大概是宏觀管理決策的特性造成的。如果政府想“管理”整體宏觀經(jīng)濟，最好的方式是讓整件事看起來很平衡，就和沒“管理”過一樣。所以，在某些類型的危機爆發(fā)后，管理者們在主流經(jīng)濟學(xué)家的策動下，往往出現(xiàn)矯枉過正，即過于關(guān)注防范上一次發(fā)生的問題，反而造成了不平衡，增加了下一次危機發(fā)生的概率。

這類似于瑪雅人歷史觀中所說的人類的幾次毀滅。人們從一次大洪水中總結(jié)到經(jīng)驗，于是把家搬離了海邊，但是在高山上居住時社會又毀滅于地震。

另外一個，自然科學(xué)學(xué)者們可以在封閉理想的環(huán)境中，在很短期內(nèi)做多次試驗。比如偉大的托馬斯·愛迪生為了讓那個燈泡多亮幾秒鐘做了1600多次試驗。一個經(jīng)濟學(xué)家很難具備這樣的條件，想對什么樣的情況下會出現(xiàn)金融危機做一次驗證大概都不可能。他門只能在有生之年憑運氣碰上幾次危機，然后小心翼翼地記錄下問題似乎出在哪。如果經(jīng)濟學(xué)家們制作出的應(yīng)對經(jīng)濟危機的辦法能像燈泡那么優(yōu)雅，大概需要16000年。

既然在預(yù)測危機方面我們顯得那么無能為力，那么回顧經(jīng)濟歷史還是有意義的嗎？答案是——當然有意義。

雖然通過總結(jié)歷史，人們很難預(yù)測在未來我們該做什么和不該做什么，但歷史可以告訴你，你正處在什么樣的危機之中。如果一個人很窮，在糊里糊涂的生活中他還會很窮。但當他遇到一位經(jīng)濟學(xué)家，大多數(shù)情況下他依然窮下去。不過改變是，他可以了解自己處在哪種貧窮之中以及為什么窮。據(jù)說遇到經(jīng)濟學(xué)家的窮人比沒有遇到的焦慮感要降低很多。

看了這個，你也不要對經(jīng)濟學(xué)家產(chǎn)生不敬的想法。看看我們剛才說過的瑪雅人。他們的歷史學(xué)家研究了很長時間只得出結(jié)論：原來那些人是淹死的，嗯。結(jié)果，歷史學(xué)家在瑪雅社會依然得到尊重，并且預(yù)期2012年是世界末日。

經(jīng)濟學(xué)家們具有“看不準”的特性。如果普通投資者過多依賴他們的看法來制定投資策略就會出現(xiàn)問題。他們的情況有點像我們前邊提到過的那個窮人，而且還會更糟。那個窮人只是窮而已，投資者根據(jù)宏觀策略決策很可能賠錢，進而變得更窮。

歷史上很少有厲害的經(jīng)濟學(xué)家同時也靠投資獲得比較好的收益。大概梅納德·凱恩斯算是一個，還有誰呢？而且正好相反，那些出色的投資人都是敏銳的風(fēng)險承擔者。如果宏觀經(jīng)濟管理出現(xiàn)失誤，大投資人反而會蜂擁而上去套利。他們正好是經(jīng)濟學(xué)家的敵人。