互聯網金融風險的社會特性與監管創新

近年來，互聯網融資平臺倒閉跑路事件頻頻發生。面對這一現實，運用社會網絡理論分析互聯網金融風險的社會特性，反思我國互聯網金融監管的演進過程，探索順應互聯網金融風險社會特性的我國金融監管改革的現實運作與發展方向，具有重要的理論與現實意義。

互聯網金融風險的社會網絡分析

社會網絡學說的基本假設是，社會中的各個單位（個體、群體、組織等）不是獨立存在的，而是處在一個彼此關聯的網絡中。社會網絡分析方法是一種將關系作為基本分析處理單位而非將個體作為獨立的分析單位的研究方法。這一分析方法主張，行動者在網絡中的位置、網絡的結構以及行動者所在的社會關系背景決定行動者的行為，而不是行動者的個體屬性決定其行為。

互聯網金融是在“開放、平等、協作、分享”的互聯網精神的指導下，依托云計算、大數據、第三方支付、社交網絡等互聯網工具，實現資金融通、支付和信息中介等業務的一種新興金融。可以運用社會網絡分析方法分析互聯網金融風險的特征，以尋求正確的應對方案。

（一）多節點之間的連接密度對互聯網金融風險具有雙重作用

“節點”是社會網絡理論中的基本范疇。它是指“網絡中的各個社會行動者”，包括個人、公司或者國家，甚至各種集體的聯合體。在金融領域，社會網絡節點代表各類金融機構以及作為客戶的機構或個人投資者，兩個節點之間的連接表示某種直接的關系。從社會網絡的觀點來看，互聯網金融與傳統金融最本質的區別就在于其無處不在的連接點。社會網絡的密度指網絡中的各個社會行動者與網絡中各要素之間的互動頻率。互動越頻繁，則表示兩個節點之間的密度越高。

多節點之間的連接密度對互聯網金融風險的積累與傳播具有雙重影響：一是既具有分散、降低金融風險的功能，又有加速金融風險傳染，更容易引起大面積金融風險爆發的作用；二是既具有緩解網絡成員的信息不對稱、增加信息透明性、降低社會整體信用風險的功能，又有推動不利信息的快速傳播、促使網絡成員集體作出非理性行為、加速信息風險蔓延的作用；三是既具有識別和攔截非法交易、維護市場安全的功能，又有加速不同風險之間的互相轉化、加劇金融風險積聚的作用。

（二）互聯網金融風險的形成和社會放大受到“我們所嵌入的關系網絡”的制約

金融風險的形成與社會放大同樣深深植根于社會結構之中，人們生活的社會網絡環境決定了風險的形成與社會放大。由互聯網建立起來的金融關系網絡是互聯網金融風險形成與社會放大所受制約的主要“嵌入的關系網絡”。在這一關系網絡中，風險社會放大成為系統性風險的危險性增大，且表現出新的特點：一是不同于“太大而不能倒”的“太多連接而不能倒”；二是不同于“太大而不能倒”的“太快速而不能倒”。“太多連接而不能倒”和“太快速而不能倒”對互聯網金融風險防范提出了更高的要求，其監管也應根據互聯網金融風險的社會特性作出積極的、正確的應對。

互聯網金融監管的實然應對與應然訴求

（一）互聯網金融風險社會特性的逐步呈現與我國監管應對

近20年來，我國互聯網金融新業態經歷了快速增長、泥沙俱下、去偽存真的發展過程。在這一過程中，互聯網金融風險的社會特性得以較充分的展現，我國金融監管部門也采取了一系列應對措施。根據監管措施寬嚴程度的差別以及監管方式的不同，筆者將其大致分為三個階段：

1.1999—2013年：包容性監管階段

我國的互聯網金融業務發端于20世紀末21世紀初，與發達國家相比起步較晚。為支持金融創新，推動互聯網金融新業態在我國的發展，這一階段監管部門采取了包容性監管方式，主要表現為市場準入的寬松。我國金融監管體制具有顯著的金融抑制特征，金融業的市場準入以嚴格而著稱。而在世紀之交，互聯網金融業務進入我國金融市場幾乎是沒有門檻的，不需要主管部門發放牌照，有些業務甚至無須注冊，只要求備案。包容性監管對于推動互聯網金融新業態的成長起到了積極作用，互聯網金融的主要模式都較快進入了快速發展階段。

2.2013—2015年：原則性監管階段

自2013年底以來，互聯網金融領域內的風險逐漸顯露，違約事件頻發，大規模的倒閉、跑路及資金周轉困難和欺詐問題也隨之出現。面對互聯網金融風險不斷積聚的嚴峻現實，監管部門從2013年起，陸續出臺了一些針對互聯網金融的監管文件。其中“一行三會”等十部委聯合發布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《互聯網金融發展指導意見》），是當時互聯網金融領域框架性、綱領性的文件，確定了原則性監管的基本框架。

原則性監管是針對當時互聯網金融發展情況的理性選擇。當時互聯網金融尚處于發展初期，遠未定型，其發展方向與模式仍有待觀察，因此，相關部門很難制定出合理有效的法律規范和監管規則。在這種情況下，監管者采用了原則導向監管方式，提出互聯網金融監管應遵循“依法監管、適度監管、分類監管、協同監管、創新監管”的原則。從內容來看，《互聯網金融發展指導意見》中雖有少量的規則性條款，但絕大多數是宣示性意義濃烈的監管原則和倡導性條款。

《互聯網金融發展指導意見》為如何監管互聯網金融定下了基調，其原則性監管的靈活性有利于金融創新，但其不確定性既為互聯網金融企業打“擦邊球”獲取制度租金創造了機會，也使一些不法商家違規經營有了空間。

3.2016—2017年：運動式監管階段

《互聯網金融發展指導意見》這一以原則性監管方式為主的規制文件，并未遏制住我國互聯網金融領域亂象叢生的現象。2015年以來，大規模平臺跑路、虛假借貸欺詐、違規自融自保等問題陸續爆發，集資詐騙、非法吸收公眾存款等事件接連發生。從2016年起，監管層加快了對互聯網金融行業的清理整頓步伐。2016年10月13日，國務院辦公廳正式發布《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》。隨后，中國人民銀行、原銀監會、證監會、原保監會、國家工商總局等相繼跟進發布各自主管領域的專項整治工作實施方案，在全國范圍內掀起了一場互聯網金融的“整治風暴”，互聯網金融領域的運動式監管由此開啟。

被稱作互聯網金融領域“史上最嚴監管”的此次專項整治行動開展以來，有力地打擊了互聯網金融領域的違法違規經營現象，清肅了一大批不合格乃至涉及違法犯罪經營的互聯網金融平臺，引導互聯網金融行業步入規范創新的正確軌道，其效果是顯著的。但我們也應清醒地認識到，互聯網金融專項整治行動畢竟是一種國家強制力主導的、短期的、階段性的金融治理運動，其所具有的倉促性、被動性、整治結果的反彈性等弊端，使得其監管績效大打折扣。

實踐顯示，我國對互聯網金融的監管還處于探索階段，其目標在維護金融穩定與推動金融創新的兩級搖擺，遠未達到理想狀態。

（二）社會網絡分析視角下互聯網金融監管的應然訴求

從社會網絡分析的視角，對互聯網金融監管的應然狀態作一探討，得到的應然訴求至少包括以下四個方面：

1.先進的監管理念

傳統的金融監管以金融排斥為思想基礎，采取了幾乎完全針對正規金融機構的自上而下的監管路徑。金融包容是與金融排斥相對的概念，它是指個體可以接近適當的金融產品和服務，包括可以獲得能更好地使用這些產品和服務的技能、知識和理解力，其目的在于將“無銀行服務”的人群納入正軌的金融系統，從而使他們有機會得到儲蓄、支付、信貸和保險等金融服務。金融包容作為后危機時代金融發展的新理念，應該成為互聯網金融監管理念的思想基礎。

以金融包容為思想基礎的互聯網金融監管理念主要有以下內容：

一是適度監管的理念，即既不能因監管過度而扼殺金融的創新動力，重蹈金融抑制的覆轍；也不能因監管不足而導致金融秩序的紊亂，誘發系統性金融風險。二是柔性監管的理念，即用建立在信任、互信和合作基礎上的監管關系代替直接命令和控制式的監管關系，促進監管關系的重構；用協商代替對抗，用民主取代擅權，弘揚現代法治精神。三是規則監管與原則監管相機適用的理念。原則監管與規則監管各有利弊，兩個原則的相機適用，就是要破除非此即彼的思維定式，揚長避短，實現優勢互補。

2.信息共享、合作聯動的金融監管主體

金融監管主體指一國金融監管機關的設置及監管權力的配置。以監管主體為標準，世界各國的金融監管體制可分為多元的分業監管體制、一元的統一監管體制和不完全統一監管體制。

我國的分業監管體制和“一行三會”的金融監管主體架構不適應互聯網金融等金融創新業態的發展，已是不爭的事實，必須打破。但打破后金融監管主體如何構建？筆者認為，對具有多節點并連接成社會網絡的互聯網金融的監管，要求其監管主體之間信息充分共享，彼此合作聯動形成一個網絡，從而杜絕監管缺位與監管漏洞。

3.與基礎風險源相匹配的監管原則

美國次貸危機引發的全球金融風暴表明，微觀審慎監管已經難以獨立承擔維護金融穩定的任務，宏觀審慎性監管是金融危機以后二十國集團下金融穩定理事會和巴塞爾委員會確定的原則，其著眼于維持整個金融體系的穩健性而非具體金融機構的穩健性。2010年11月，G20首爾峰會形成了“宏觀審慎政策”的基礎性框架。但是，那些旨在保持金融機構清償能力的政策對于互聯網金融并不完全適用，因為它們是對資本不足風險的防范，而互聯網金融的基礎風險不是資本不足的風險。

互聯網金融是一種基于“脫媒”后的新金融業態。金融脫媒的結果是風險繞開資本，或者不表現為資本不足風險。這時的金融產品表現的是一種信用集合，交易者或投資者的行為基于對信息的判斷而進行，信息是否充分而透明，決定了風險的存在及其大小。這就是與資本不足風險并存而生的另一種基礎風險——透明度風險，與這種基礎風險相匹配并能有效管控或對沖風險的監管原則就是透明度原則。互聯網金融所要求的透明度原則更多地指向借款人的信息透明度，目的主要是保證互聯網金融體系內資金的安全、信息的真實和運行的有序。這正是所有互聯網平臺的核心職責所在，也是互聯網金融有序運行最重要的基礎。

4.科技化的監管方式

互聯網金融這一金融創新對于傳統金融的監管理念、法律制度和監管模式提出了巨大挑戰，審慎監管、機構監管、行為監管等傳統監管方式對于互聯網金融風險的識別、追蹤、防范與化解均乏力。要能對以“太多連接而不能倒”及“太快而不能倒”為表現形式的互聯網金融風險實施有效監管，必須突破傳統監管維度，加入科技的力量，實現監管科技化。金融監管部門除繼續運用互聯網技術外，還要運用大數據、云計算、人工智能和區塊鏈等現代科技，以更好地感知金融風險態勢，提升監管數據收集、整合、共享的實時性，及時發現違規操作、高風險交易等潛在問題，提升風險識別的準確性和風險防范的有效性。

我國金融監管改革與互聯網金融監管機制優化

（一）我國金融監管改革與互聯網金融監管的變化

其一，隨著國務院金穩會的成立和銀監會與保監會的合并，在我國運行15年之久（2003—2017年）“一行三會”的分業監管體制就此落下帷幕。

其二，金融監管組織建設有了實質性的突破。改革后我國金融監管組織體系具有雙峰模式的特征：中國人民銀行負責宏觀審慎監管，是一峰；銀保會和證監會進行微觀審慎監管、行為監管和消費者權益保護，構成另一峰。但這一雙峰模式具有中國特色，具體表現在兩個方面。一是“淡中心化”。“國務院金穩會的設立，不僅有助于加強宏觀審慎監管和微觀審慎監管的相互協調，而且促進了中央和地方監管部門之間的相互配合。再加上政府監管與行業自律并行，共同形成一個“淡中心”、具有網狀結構的金融監管主體架構，與對“去中心化”、具有社會網絡結構的互聯網金融的監管是相適應的。二是監管組織之間的協調由“部際水平協調”升級為“上下級垂直協調”。金穩會的成立以及其肩負的“統籌協調金融監管重大事項”的職責，宣告監管協調轉變為“垂直協調”，加之嚴格的問責機制，協調效力將會有實質性提升，互聯網金融監管主體之間信息共享、合作聯動的應然要求也有了實現的制度保證。

其三，中國人民銀行在《中國區域金融運行報告（2017）》中提出，將規模較大、具有系統重要性特征的互聯網金融業務納入宏觀審慎監管框架。

其四，2017年5月15日中國人民銀行成立金融科技委員會，以加強金融科技工作的研究規劃和統籌協調。

對照互聯網金融監管的應然訴求，我國金融監管改革帶來互聯網金融監管的上述變化，是朝著應然方向前進了一大步。但總的來看，這種變化還是屬于量變范圍。要實現互聯網金融監管的質變，實現其應然訴求向現實的轉化，還必須借助現代科技的力量。

（二）監管科技是實現互聯網金融監管機制優化的必由之路

英國市場行為監管局（FCA）認為：“監管科技”是指“將新技術應用到現有監管過程中，以促進達成更有效的風險識別、風險衡量、監管要求以及數據分析等活動”。監管科技的產生是對互聯網金融和金融科技內含的復雜金融風險和監管挑戰的回應。它對于我國互聯網金融監管應然訴求的實現發揮重要作用，主要表現在如下四個方面：其一，監管科技為互聯網金融的透明度風險監管提供技術條件和技術能力；其二，監管科技為監管組織之間形成數據、信息共享提供技術支持；其三，監管科技為互聯網金融和金融科技的監管模式創新指明方向；其四，監管科技為金融監管思維方式的轉變開辟路徑。

結語

黨的十九大報告提出了“健全金融監管體系，守住不發生系統性金融風險的底線”和“創新監管方式”兩大任務，為我國金融監管體制的改革與創新指明了方向。在“創新監管方式”方面，監管部門應將“創新監管”作為“合規監管”與“風險監管”的必要補充，在不危害金融穩定和消費者權益的前提下，推動金融科技和互聯網金融創新的市場發展；在“守住不發生系統性金融風險的底線”方面，應建立完善日常的、長效的和動態的監管機制，針對互聯網金融和科技金融監管的數據監管特性，確保數據搜集的完整性、準確性以及數據分析的合理性、靶向性，對互聯網金融和金融科技中大量瑣碎且瞬息萬變的非結構性信息進行結構化處理，通過多元治理手段并用，構建一個以風險技術分析為基礎的更為合理的監管架構，以實現保持金融穩定、推動金融創新和保護消費者權益的三大監管目標。