地名檔案中的史實與文化探究

李文慶

（黑龍江省地名檔案資料館 黑龍江 哈爾濱 150030）

2015年是中國人民抗日戰爭暨世界反法西斯戰爭勝利70周年。

在這一年的中共中央政治局第二十五次集體學習時，中共中央總書記習近平強調：“我們不僅要研究七七事變后全面抗戰8年的歷史，而且要注重研究九一八事變后14年抗戰的歷史，14年要貫通下來統一研究。”

在這樣的背景下，由民政部檔案資料館、黑龍江省民政廳、黑龍江地名檔案資料館將多年來對黑龍江省與抗日有關的地名檔案研究的成果進行梳理，拍攝成文獻紀錄片，從一個特殊的視角審視、研討黑龍江省14年的抗日歷史。這項工作的一個重點就是要研討日偽通過地名的變更、設置對我國進行文化滲透、侵略，找出日本侵略者妄圖從思想上、文化上、觀念上將東北地區與中華母體割裂，進而奴化、同化東北人民的證據。筆者發現了一條符合這一條件的線索，但相關的說法記載卻不詳盡、有的地方甚至相互矛盾，于是開展了較為深入的考究。

一、史實初探

黑龍江省地名檔案資料館對日寇通過地名設置進行文化侵略資料整理、補充過程中，與專家進行研討，原黑龍江省地方志辦公室研究員柳成棟先生提出：有一個日本占領哈爾濱后更改的、具有濃厚殖民侵略色彩的地名，黑龍江地名檔案資料館沒有掌握，那就是現哈爾濱市中山路的路名在日偽時期，曾被改為一個日本人的名字——土肥原，稱為“土肥原路”。

那么土肥原是何許人？

其實土肥原是一個許多中國人都知道的、罪惡昭彰的侵華日軍頭目，大特務頭子。從1913年起，他多年在中國從事間諜和顛覆活動，日本軍國主義侵華的許多陰謀中都有他的影子：建立“滿洲國”、策劃“華北自治”等一系分裂中國的罪惡行徑中，他都是重要的幕后人物。1948年，這個罪惡多端的日本侵略者被遠東國際軍事法庭判定為甲級戰犯，處以絞刑。以他名字命名哈爾濱的一條街路，無疑是當時日本占領軍標榜、美化侵略行為，壓制中國人民民族尊嚴，從思想意識上奴化哈爾濱民眾的罪惡行徑。如果能夠查證這個事實，無疑是揭露日本軍國主義14年侵華罪行的又一有力證據。

二、相關資料搜集

根據這一線索，筆者多方查找，在《哈爾濱市志》《哈爾濱尋根》《黑龍江史志》《新晚報》等書籍、雜志和報紙等都找到關于“土肥原路”的記載。但是在有關哈爾濱地名的權威性史料《哈爾濱地名志》上卻沒有查到關于“土肥原路”的記載。而且，《哈爾濱尋根》《黑龍江史志》《新晚報》等書刊、雜志對于“土肥原路”位置的記載各有差異，呈現出兩種說法：

（一）紅軍街說

《黑龍江史志》雜志2012年16期上，韓明武先生所著《哈爾濱街名考略》一文中稱，“紅軍街在歷史上幾易其名，1903年7月14日，中東鐵路管理局成立后，霍爾瓦特任局長，成為哈爾濱沙俄控制區的實際管理者。此后此街曾名為車站街，霍爾瓦特大街。“九一八“事變不久哈爾濱即淪陷，這條街以‘土肥原路’命名。1949年為紀念蘇聯紅軍解放東北，改稱紅軍街。”

（二）中山路說

黑龍江檔案館紀鳳輝先生所著《哈爾濱尋根》一書記載：1898年，為建設中東鐵，沙俄在現在哈爾濱香坊區安埠街道一帶的田家燒鍋地區建立筑路“大本營”。后隨著鐵路建設，中東鐵路的建設和管理重點轉向秦家崗一帶即現在的哈爾濱南崗區。為溝通香坊與南崗的的交通，中東鐵路管理局在兩地間鋪墊一條道路，中國人習慣稱通道大街，俄文原為“老哈爾濱公路（香坊大街）。1921年4月5日，哈爾濱市公議會推舉中東鐵路局第一任局長霍爾瓦特為“榮譽公民”。同時，將這條大街命名為“霍爾瓦特大街”。1925年改為陸軍街，1931年日軍入侵后改為“土肥原路”。1946年5月28日，哈爾濱市人民政府成立后，改為中山路。

哈爾濱市發行量最大的《新晚報》2009年09月一篇報道《杭州人哈埠尋訪中山路女詩人》中，則稱“哈爾濱中山路形成于1898年，原名通道街，是哈爾濱自中東鐵路修建后連接南崗區和香坊區的主要大街，隨歷史變遷，這條路曾經有多個名字：香坊大路、霍爾瓦特大街、土肥原路。直到1946年5月28日，市政府為紀念孫中山先生將這條街路命名為中山路。”

而最容易讓外地人知悉“土肥原路”這個地名的，是大多數哈爾濱當地導游關于哈爾濱介紹導游詞中的一段，“哈爾濱街區名字的演變見證了城市的歷史。如現在的中山路，沙俄統治時期叫霍爾瓦特大街，日偽時期叫“土肥原路”，解放之后改為中山路。……”。

不過，從日本川口印刷所新京工廠印刷的日本侵華時期《哈爾濱特別市勢要圖》上看，無論是在現在的紅軍街還是中山路的位置上都找不到“土肥原路”。這份1933年出版的地圖上，現紅軍街路段的名稱是車站街，中山路路段現南崗區段的名稱是（陸軍街），現香坊區段是（通道街）。

那么哈爾濱歷史是否有有“土肥原路”？它又在哪兒？到底是現在的中山路，還是紅軍街？

三、地名檔案等權威資料支持的論點

要回答以上問題，筆者認為首先必須理清中山路、紅軍街之間的關系。

無論是“中山路說”、還是“紅軍街說”，其中都能看到“霍爾瓦特大街”，也大多能看到“通道街”、“陸軍街”、“車站街”等街名。它們之間又有什么聯系？

筆者從《哈爾濱地名志》中的記載，說明了這些街道間的關系：“紅軍街位于南崗區中部，東南起馬家溝河，西北止哈爾濱火車站車場廣場附近的月牙街（此區域俗稱火車站或者哈站）。長1266米，寬35米，車行道寬 23米，瀝青混凝土路面。1898年形成，曾稱霍爾瓦特大街，1925年改稱車站街，1949年為紀念蘇聯紅軍解放東北而改稱紅軍街，沿用至今。”

“中山路（南崗區段）位于南崗區中部，東南起贛水路，西北止紅軍街。總長5160米，區境長2580米，寬45米，車行道寬31米，瀝青混凝土路面。1898年形成，原名霍爾瓦特大街、通道街，1925年改稱陸軍街，1946年為紀念孫中山先生而命名為中山路，沿用至今。”

“中山路（香坊區段）位于香坊區北部。北起省政府轉盤道，南止香坊大街。長2535米，寬46米，車行道寬20米，瀝青混凝土路面。1898年形成。稱陸軍街。沙俄在修筑中東鐵路時期，改稱霍爾瓦特大街。1921年又改稱通道大街。解放后為紀念孫中山先生，命名為中山路。”

《哈爾濱市志·城市規劃·土地·市政公用建設冊》中，還提到“修筑哈爾濱街（紅軍街南段）、通道街（中山路北段）。”

結合上文提到的多項資料，筆者認為可以得出這樣的結論：

1.中山路和紅軍街在歷史是同一街道，當時稱為霍爾瓦特大街。

2.現在的紅軍街是原霍爾瓦特大街的哈爾濱火車站到馬家溝橋區段，1925年改稱為車站街，解放后改為現名。

3.現在的中山路是霍爾瓦特大街除紅軍街外的路段。分為南崗、香坊兩個路段，在不同的時期，這兩個路段先后有過通道街、陸軍街等名稱。

4.紅軍街南段也曾稱為哈爾濱街。

這與筆者前文提到的《哈爾濱特別市勢要圖》上的內容是一致的。

事實上，這兩條名稱不同的街道是相互連接、走向一致的同一條街道。

筆者可以據此列出一個等式，這條街道在不同時期有以下稱謂：霍爾瓦特大街=車站街+通道街=車站街+陸軍街+通道街=紅軍街+中山路。

筆者又多方查尋，在互聯網上找到了一條關于“土肥原”街的新線索。這個名為“于光遠的文章”中有這樣的記載，“霍爾瓦特大街位于哈爾濱南崗區，建于清光緒24年（1898年），它北起哈爾濱火車站廣場，南至馬家溝中山橋，全長1266米。1925年改稱車站街；日偽統治時期此街一度被稱三公街，三公指土肥原賢二（日本特務頭子）、多門（侵華日軍中將）、張景惠（大漢奸）；該街與大直街在博物館廣場交匯。筆者（注：此處指這部分引文的作者，而非本論文的作者，引文略有改動）認為霍爾瓦特大街還包括現在中山路，當時是打通南崗到香坊的道路，中國人習慣稱通道大街，俄文原名：老哈爾濱公路，即香坊大路。三公街是不是分三段？所以才有土肥原路才對。筆者認為霍爾瓦特大街至少要分為中山路段與紅軍街段。霍爾瓦特的公館與火車站之間，也就是能把現在南崗區與香坊區相連，才是建設霍爾瓦特大街的目的，才配得上霍爾瓦特以“白毛將軍府”作為哈爾濱權力中心的地位，不妨繼續尋找相應的歷史佐證。”

這篇文章中關于“霍爾瓦特大街”位置的分析，與筆者的觀點是一致的。同時揭露了這樣幾條信息：

1.“九一事變”后，日本侵略軍占領哈爾濱，確實以與土肥原這個名字有關元素命名了一條道路。

2.這條街道名字叫做“三公街”。

3.這條道路原來的名字就是霍爾瓦特大街。

4.“三公街”的位置可能在現在的紅軍街，也可能在中山路。

5.“三公街”的一段可能的名字叫做“土肥原路”。

這篇文章沒有提供更多信息來源的史料，也沒有明確“土肥原路”的存在，但它為筆者的研究提供了一個指向。

四、進一步研究相關史料及第一手歷史資料

按照“三公街”這一線索，筆者在黑龍江省著名的史學家李述笑先生所著的《哈爾濱歷史編年（1896年至 1949年）》中，找到了一段節選自李隨安所寫《馬忠駿及哈爾濱遁園》的記載：“值得一提的是，為了表彰漢奸張景惠的忠實和賣力，日寇給了他另一個殊榮：把他與侵華干將多門、土肥原相提并論，為他們三個在哈爾濱修建了一條“三公紀念路”，開工典禮于1932年4月30日在馬家溝橋舉行。”

根據這一記載，筆者查到《哈爾濱市志·大事記·人口冊》《哈爾濱歷史大事要覽》中記載，“1932年4月30日，哈爾濱特別市在特區長官公署特務辦事處舉行多門師團長、土肥原和張景惠“三公紀念路”開工典禮，在馬家溝橋舉行開工式。”

筆者又查到1932年5月1日的哈爾濱當地報紙《濱江時報》關于“三公紀念路”的報道。

這篇題目為《紀念路開工典禮昨假特務辦事處舉行》的報道中有“自南崗至飛機場，修筑多門師團長、土肥原少將、張長官紀念路，于今日（三十日）十二時……舉行開工典禮”“適哈市各大法團有修筑三公紀念路之請，遂決定由南崗至飛機場，修筑多門師團長、土肥原少將、張長官紀念路，以資紀念”“茲承哈埠各法團發起由南崗喇嘛臺至飛機場翻修馬路”等文字記載。

報道還提到，土肥原本人和多門二郎、張景惠的代表參加了開工的典禮并進行演說。土肥原在演說辭中稱，“茲以鄙人名義，修筑道路，迭向市政當局辭謝”。而多門代表的演說辭中有“茲承哈埠各法團發起由南崗喇嘛臺至飛機場翻修馬路，命名曰多門路”。

根據這些記載，筆者認為應該可以得到以下結論：

1932年2月6日寇占領哈爾濱后，于同年4月在哈爾濱命名了一條“土肥原路”。這條路更為正式的稱謂是“多門師團長、土肥原少將、張長官紀念路”，簡稱為“三公紀念路”或者“三公街”。也可以將三人的名字分開稱謂，叫做“多門路”、“土肥原路”、“張景惠路”。而其中土肥原賢二的名聲較大，“土肥原路”這一說法更多地在民間流傳了下來。

五、得出的基本結論

那么這條路到底在什么位置呢？

《濱江時報》的報道提到它的位置時稱：“茲承哈埠各法團發起由南崗喇嘛臺至飛機場翻修馬路”。

資料顯示，1932年哈爾濱剛剛建立第一個飛機場，稱為“馬家溝機場”。它是“九一八”事變后，日本侵略者出于侵華的需要，將原馬家溝跑馬場辟為飛機場的，其位置在現在的南崗區和香坊區交界處，也就是哈爾濱人現在俗稱為開發區的區域。這里上世紀80年代仍然是飛機場。1989年由空軍移交地方后開始建設商服和民宅。

一般情況下，在涉及地名時，機場的位置都是指這個機場的候機樓等主體建筑的位置。“馬家溝機場”的主體建筑位于現在香坊區中山路的贛水路與民航路之間（這一區域現俗稱民航大廈）區段。

報道中所說的南崗喇嘛臺，則是歷史上哈爾濱中國居民對圣·尼古拉教堂的俗稱。這座在“文化大革命”中被拆毀的著名宗教和景觀建筑現在的位置在紅軍街及中山路與東西大直街交匯處（這區域現俗稱博物館）。

由此看來，“三公路”的位置應該是在現在的南崗區博物館至香坊區的民航大廈，那么它與紅軍街、中山路又是什么關系？

六、結論補充完善

雖然，《哈爾濱歷史編年》的記載和《濱江時報》的報道中，都稱是要“修建”“修筑”“三公紀念路”。但筆者并沒有發現1932年4月以后在博物館與民航大廈區域之間“修建”“修筑”新道路的資料。

其實，這兩地之間早就有一條已有道路，那就是霍爾瓦特大街。在命名“三公路”一年后的《哈爾濱特別市勢要圖》等資料上，這兩地之間也只有一條道路：車站街——通道街——陸軍街。直到現在，這兩個地方還是只有一條直達的道路：紅軍街——中山路。前面我們已經明確，這些街名及街名組合實際指是都同一條道路。

除此之外，從“南崗喇嘛臺”到“馬家溝機場”，歷史上再也沒有其它直線道路。

筆者注意到，《濱江時報》的報道中同時又有“由南崗喇嘛臺至飛機場翻修馬路”的記載。而“翻修”也包括對舊有道路的“修建”、“修筑”。

而《哈爾濱市志·城市規劃·土地·市政公用建設冊》中有這樣的記錄，“中山路始建于光緒二十四年（1898年），西北起紅軍街、中山橋，東南止香坊大街。初建時為“單幅式”碎石路面，稱通道大街，1921年改稱霍爾瓦特大街，1925年恢復通道大街（南段稱陸軍街）。哈爾濱淪陷后，偽滿政府為紀念“建國”，由偽市公署投資偽滿幣21萬元，對道路進行維修，鋪裝瀝青路面。”這也為“翻修”說提供了佐證。

綜合上述記述，報道中所說的“修建”、“修筑”“三公路”，實際上應該是“翻修”已有的紅軍街——中山路。

由此看來，“三公路”即不是現在的全部中山路，也不是全部紅軍街，它的主體應該是現在這兩條街道的一部分。即：紅軍街的博物館至馬家溝段+中山路的馬家溝至民航大廈段。

七、推斷

從1933年，也就是所謂的“三公紀念路”命名第二年日本方面出版的《哈爾濱特別市勢要圖》地圖上，在整個現紅軍街—中山路段上，并沒有“三公紀念路”的標識。

不僅如此，在筆者看到的整個日據時期的哈爾濱的許多其它資料上，都沒有找到“三公紀念路”的記載。在《哈爾濱市志·城市規劃·土地·市政公用建設冊》上，“1936年日偽開始實施《大哈爾濱都市五年建設計劃》，修筑哈爾濱街（紅軍街南段）、通道街（中山路北段）。”在日據時期的《商工名錄》上，現紅軍街—中山路段上的工商企業的登記地址，都是“通道街”等街道名稱。

由此看來，所謂的“三公紀念路”很可能只存在了很短的時間，也就是自1932年4月起，“翻修”“修建”“修筑”的這條道路名稱只存在了一年左右時間。抑或命名所謂的“三公紀念路”，只是為日本軍隊占領哈爾濱制造“和諧”氛圍，鼓吹剛成立的“滿洲國”的“功績”，而編造的一出鬧劇，雖然“開建”時聲勢浩大，但實際沒有按正規程序真正命名什么“三公紀念路”。所以在地圖等資料上根本上看不到這方面的記載，以至于《哈爾濱地名志》上也沒有這方面的記載。

以上只是筆者的一條推斷，至于具體是什么原因造成“三公紀念路”的記載目前并不完整、清晰，還需要地名工作者進一步深入考量、探究。

八、日寇的險惡用心

不過，無論這條“三公紀念路”存在了多少時間，是否是按正規程序命名的街道名。有一點是可以肯定的：那就是日本軍國主義侵占哈爾濱后，確實以日軍侵略者和走狗的名字命名了這條街道。

我們不難從命名了這條街道的所謂的“三公”的身份、經歷上，看到日本侵略者的險惡用心。

按照“多門師團長、土肥原少將、張長官紀念路”這一稱謂的“三公”人名排列，排在第一位的是多門二郎，時任日本關東軍長駐中國東北的第二師團中將師團長，是日軍侵占東北的急先鋒。從“九一八”事變中他率軍攻占沈陽開始，侵占長春、占領吉林，在江橋與馬占山部激戰后攻占當時的黑龍江省會齊齊哈爾。1932年，多門二郎指揮日軍侵占哈爾濱后，又全力鎮壓東北的抗日義勇軍、抗日自衛軍等抗日武裝。1933年1月，這個雙手沾滿中國抗日軍民鮮血的劊子手返回日本，編入預備役后于1934年死去，許多國人對他知道的并不多。

而大特務頭子土原肥賢二此后的“名聲”和在日軍占領哈爾濱的過程作用雖然比多門還大，但這一年年初他出任關東軍哈爾濱特務機關長，同年4月才晉升為少將并任旅團長，軍職和軍銜都比多門低，只能在“三公”中“屈居”第二。

張景惠是“三公”中的唯一的中國人。當時，由于歷史上的行政劃分及受沙俄殖民統治的影響，當時哈爾濱市被分割為四部分：原中東鐵路附屬地被分為兩部分，現在的道里區、南崗區一帶為哈爾濱特別市，馬家溝、香坊、新安埠（偏臉子）、八區、顧鄉屯、正陽河及江北太陽島為東省特別區市政管理局，均隸屬于民國政府的東省特別區（介于黑龍江、吉林兩省之間管理中東鐵路沿線地帶與省并列的特別行政區）行政長官公署。道外區、太平橋、四家子、圈兒河一帶為濱江縣（市），隸屬于吉林省。松花江北岸的松浦鎮一帶，歸黑龍江省松浦市政管理處管轄。其中東省特別區的最高軍政長官、就是民國政府的上將張景惠。1932年1月1日，張景惠公開投敵，宣布就任黑龍江省省長，于哈爾濱發表黑龍江“獨立”宣言。2月16日，他秉承日軍旨意，公開召開漢奸“四巨頭會議”，討論偽滿洲國“建國方案”，后官至偽滿政權的“總理大臣”，是個徹頭徹尾的大漢奸。東北解放后張景惠被蘇軍俘虜，后關押于遼寧的撫順戰犯管理所，1959年死于那里。

以這樣三個罪人命名中國街道，日寇的險惡用心昭然若揭。這種做法，筆者未看到中國其它城市有類似做法的記載。

九、奴化東北人民，粉飾侵略行徑

1931年末，日軍于“九一八”事變后占領了除哈爾濱外的東北其它主要大城市。為了制造出兵哈爾濱的口實，他們像炮制“萬寶山事件”和“中村事件”一樣，在哈爾濱日本總領事館、日本經營的朝鮮銀行和《哈爾濱日日新聞》報社等處制造多起日本機關被炸事件。爆炸事件發生后，日本駐哈領事大橋忠一立即以哈爾濱日本僑民生命受到威脅為由，發電要求關東軍出兵。漢奸武裝首先對哈爾濱進行武裝襲擾。

1932年初，多門二郎指揮部隊在現雙城區及哈爾濱部分主城區，擊敗了由愛國將領李杜將軍率領的抗日軍隊，僅用兩天時間就進占哈爾濱，是解決所謂“哈爾濱事變”的首功之臣。

而被許多中國人稱為“土匪原”的特務頭子土肥原則是策劃“哈爾濱事變”的元兇。他與漢奸的勾結，才使日軍以不太大的代價、在很短的時間內就占領了哈爾濱。

“九一八”事變后，張景惠就與日軍暗中勾結，于9月27日在哈爾濱宣布成立了漢奸組織“東省特區治安維持會”，自任會長，并利用日軍供給的大批軍火，招募偽特區警察部隊，擴充武裝力量。在哈爾濱被日軍攻占之前，就進行了一系列出賣民族利益的罪惡活動，是日軍能夠較為容易占領哈爾濱這座東北重鎮的“功臣”。

這也就是《濱江時報》的報道中提到的所謂的“以當哈埠事變時，多門師團長、土肥原少將、及本國方面之張長官，顧慮周祥，市民未受絲毫蹂躪，有功哈市”。報道中還稱，哈爾濱將“建國慶祝紀念，除建筑紀念碑外，并計劃在市公園內建筑紀念堂，對于三公之功勛，亦有紀念之表現”。

由此看來，日偽當局命名所謂的“三公紀念路”的目的，是一方面通過“修筑”這條路，為非法占領哈爾濱這片中國領土的劊子手和漢奸歌功頌德，通過對他們的“紀念”，來表明他們侵略行為的合法性，粉飾于1932年3月剛剛成立，從中國領土上分裂出來的傀儡政權偽滿洲國。另一方面通過在中國土地上命名帶有殖民色彩的街道，在思想上、意識上和觀念上潛移默化的影響中國人和國外輿論，以期達到將東北地區與中華母體割裂，實現奴化、同化東北人民的妄想。

筆者認為，現有資料已能夠證明哈爾濱的歷史上確實存在過有著濃厚殖民色彩的“三公路”“土肥原路”這一地名。雖然關于這條道路名稱更為詳細的內容、更為準確的位置區段、存在的時間等問題還有待進一步考證、研討。但根據目前掌握的證據，足以說明這條道路名稱的存在是中國14年抗戰開始階段，日軍通過軍事、政治多重手段占領、統治中國領土的重要歷史證據。建議哈爾濱有關部門將其收入正式、權威的檔案、史料中。

同時，筆者發現哈爾濱還有一些街道名稱是日據時期日偽政權為美化侵略和殖民而更改、命名設置的，但相關資料卻并不系統、全面，有待深入研究，為進一步研究14年抗戰歷史、揭露日本軍國主義侵華事實提供翔實證據。

由于筆者目前掌握的資料有限，文中錯誤和紕漏在所難免，敬請批評指正。