一粒“豌豆”的擔當史

文_林永芳（福建龍巖）

“擔當”二字，古往今來，人人推崇備至，無疑是個好東西。古代君王喜歡敢拼敢闖的下屬，下屬喜歡剛毅果敢能罩住大伙兒的君王；男人喜歡上得廳堂下得廚房能在各種場合為他撐起面子的女人，女人喜歡俠骨柔腸能遮風擋雨的男子漢；父母喜歡會學會做事事省心的孩子，孩子則喜歡高大偉岸無所不能的父母。總之，沒有人會喜歡畏縮怯懦、毫無擔當的人。所以，才會有“士不可以不弘毅，任重而道遠”之類勵志的話，引導著一代代人立志“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，無論貧富窮通，都要擔起自己力所能及的那份責任，沿著“修身齊家治國平天下”的正道奮力前進。

然而，倘若歷史如此單維，倘若“擔當精神”就像陽光和空氣一樣想要就有，那就用不著如此苦口婆心反復呼吁了。事實上，只要稍具常識便不難明白，在“應然”與“實然”之間，還有很長的路。那么問題來了：從一粒躍躍欲試的種子，到真正成長為“蒸不爛、煮不熟、捶不扁、炒不爆、響當當一粒銅豌豆”，中間到底橫亙著些什么？且讓我們透過幾則小故事來看看，一粒“豌豆”種子在通往“擔當”的路上，究竟需要怎樣的陽光雨露。

第一則是3600多年前，話說殷商忽然遭遇大旱，成湯十分焦急，于是禱告上蒼：“朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬！”（我若有罪，請不要牽連天下萬方；天下萬方若有罪，都歸我一人承擔！）這份政治家的情懷與擔當，借助《論語·堯曰篇》等典籍而千古流芳。

然而，翻遍史書，“翻”遍生活，這種成湯式的擔當與自責，不能說沒有，但確實如同鳳毛麟角。更多的，是以各種方式遷怒、諉過，甚至像傳說中“借運糧官頭顱平定軍心”的曹操那樣，找個替罪羊祭天。換言之，那粒名叫“敢擔當”的銅豌豆，發芽率、成長率真的并沒有那么高。是何故？是因為我們習慣于神化領導啊！各種神化宣傳，造就了一種堅不可摧的文化氛圍：當領導的合法性來自他從不犯錯；一旦犯錯，那就沒資格繼續當領導了。而在這種“拜高踩低”的文化氛圍下，不做領導，又往往意味著尊嚴掃地，誰都可以欺負，所謂的落架鳳凰不如雞。話說，有幾個人真愿意從人人敬畏膜拜，淪落到人人可以踩一腳？

這個故事告訴我們，要讓居上位者都敢于擔責履險，就需要廣泛的平常心，既不以“他是神”來仰視膜拜，也不以“他竟然不是神”來鄙視貶低。歸根結底，是把“尊嚴”以及各種社會資源公平地分配給所有公民，而非“按權分配”，免得人家患得患失，不敢冒任何風險，以免失去權力。

第二個故事是眾所周知的“負荊請罪”。趙王重用藺相如，廉頗一萬個不服，處處刻意羞辱他。后來廉頗意識到自己錯了，十分慚愧，肉袒負荊，登門請罪。藺相如趕緊將他扶起，二人冰釋前嫌，成為生死之交。

瞧，這樣的佳話，的確令人感動。可，倘若廉頗遇到的不是深明大義、寬宏大度的藺相如，而是《三國演義》中蠻不講理、煩躁暴戾的張飛，還會如此皆大歡喜嗎？倘若傳說中砍了櫻桃樹的小華盛頓遇到的是《紅樓夢》里賈政式的追責者，一點小錯都會逮住毒打一頓，你說，小華盛頓還敢承認櫻桃樹是自己砍的嗎？

這個故事告訴我們，要讓“有責者”敢于擔責，就需要“追責者”也通情達理而不苛刻。

第三個故事，就說張飛吧。《三國演義》中，張飛要求部將張達、范強（《演義》中誤為范疆）三天內備齊白盔白甲，以便征討東吳。范張二人死也完不成，苦苦求饒，誠惶誠恐請罪。結果，張飛不是理解諒解，不是根據客觀實際同意寬限幾日，更沒有扶他們起來，而是把他倆綁起來往死里打。致使范張十分恐懼，死也擔不起這個責，干脆鋌而走險，殺了張飛。

這故事告訴我們，如果希望下屬敢于承擔急難險重諸般任務，就需要讓他像猴子摘桃一樣，踮起腳尖或者跳一跳就夠得著，而不是要求他必須摘下星星才算數，摘不下就得死。否則，生命誠可貴，既然沒人能在他沖鋒陷陣敢擔當時為他的基本生存作擔當，怎能不讓他學會遇到困難繞道走？只有神仙和奧特曼才能擔得起的責，除了極少數神仙和傻子，你還指望凡人都會豁出命來踴躍承擔嗎？

一言以蔽之，一粒“泰山石敢當”式的“銅豌豆”，不是天上掉下來的。它需要適宜的溫度濕度陽光空氣和養分。

幸好，以上所述故事，都屬于歷史了。如今，既然已是新時代，這粒種子，理當迎來大面積萌芽并茁壯成長的新氣候了。

（注：“銅豌豆”的含義尚有異議，但鑒于時間和歷史早已賦予它廣為人知的褒義，也就無須深究其原始含義了。）