基底節區腦出血破入腦室并發腦積水的手術治療的療效觀察

邵世珂，樊擁軍，仲崇佩，朱賢龍，蔡亮，李波

（連云港市第二人民醫院，江蘇 連云港 222000）

0 引言

高血壓是引起基底節區腦出血的原因，血腫破入腦室會引起腦積水，臨床常用手術治療的方式清除血腫、緩解腦積水[1]。為了提高患者的治療療效，本文就兩種治療方式的效果進行了分析，現將其報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對我院于2014年3月1日至2018年2月28日收治的40例基底節區腦出血破入腦室病發腦積水的患者進行研究，40例患者中包括男24例，女16例；年齡為21-77歲，平均（53.27±14.12）歲；平均發病時間為（14.31±3.28）h，所有患者入院前均出現神志不清、偏癱、嘔吐、頭痛、昏迷等癥狀，所有患者均經腦部CT確診。按照手術方案分組，對照組28例，實驗組12例，根據統計學檢驗結果，兩組患者的一般資料不存在統計學差異P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

實驗組患者進行腦內血腫清除+腦室引流腦脊液手術治療，首先定位好腦室破口，醫生根據之前的CT結果進行血腫清除，若患者是經額角破入，清除側腦室額角血腫、腦室破口局部；若患者是經三角區破入，在溝通腦室，引流腦脊液時，當位置很深還有脈絡叢時，應細心操作，并用生理鹽水反復清洗。在整個過程中，都應該避免因強行清洗血腔而出現的止血困難，止血成功后，在血腫腔放置一根引流管，進行腦室引流腦脊液。對照組患者僅進行腦內血腫清除手術治療。

1.3 觀察指標

手術結束后，比較兩組患者的治療療效。

1.4 統計學分析

使用統計學軟件SPSS 20.0進行統計學分析，計數資料采用卡方檢驗，當P＜0.05時表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比

實驗組12例患者顱內血腫全部清除，且腦積水得到緩解，有2例患者出現術后并發癥。對照組28例患者中1例死亡，2例放棄治療，有8例患者CT結果顯示擴張腦室變小，3.4室部分變得暢通，且腦積水緩解；9例患者腦積水無緩解，3.4腦室仍然顯示閉塞，經腦室外引流，才得到緩解；有8例患者出現術后并發癥。實驗組患者的血腫清除率、腦積水緩解率等顯著優于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術后ADL分級比較

術后3個月對患者經隨訪，術后生活能力對比見下表1所示，其中實驗組術后生活能力達到良好的共計7例，占比為58.33%，對照組術后生活能力達到良好的共計7例，占比為25%，經統計學檢驗，χ2=4.1026，差異具有統計學意義P＜0.05。

表1 兩組患者術后ADL分級比較[n（%）]

3 討論

基底節區腦出血是臨床常見的病癥，常見發病誘因在于高血壓，受到高血壓的影響，局部血腫會逐步形成，產生明顯的占位效應，對腦組織進行破壞，同時，由于血腫的存在，血腫周圍腦組織的缺血問題會不斷加重，腦水腫問題也不斷凸顯，促進顱內壓的升高，當血腫破入腦室，就會形成繼發性腦室出血。在臨床實踐中，由于腦內血腫的存在會產生占位效應，清除后可以減少腦內積血，緩解腦積水，通常采用手術方式進行治療。在手術過程中溝通引流，可以將室內積血盡早引出，降低腦血管痙攣腦出血、腦積水的發生率。手術后引流腦脊液可以降低顱內壓，減輕炎癥發現[2]。在臨床實踐中，具體手術方式的選擇，主要根據血腫量和是否合并腦積水來決定。如果患者基底節區血腫量超過30 mL，同時患者并不存在腦積水，則可以給予血腫清除術。如果患者合并腦疝，則需要給予患者去骨瓣減壓術，對于局部血腫超過30 mL的患者，同時患者合并腦積水，則需要給予患者血腫清除術聯合腦室穿刺外引流術，如果同時合并腦疝，則需要給予患者去骨瓣減壓術[3]。隨著手術技術的不斷完善，微創手術不斷發展，特別是小骨窗開顱經外側裂入路腦內血腫清除術、微創血腫穿刺術、神經內鏡下血腫清除術等，與傳統開顱手術相比，清除腦內血腫的同時，減少了對患者的創傷，臨床效果顯著[4-6]。

本文通過40例患者的對照試驗發現，實驗組12例患者顱內血腫全部清除，且腦積水得到緩解，有2例患者出現術后并發癥。實驗組患者的血腫清除率、腦積水緩解率等顯著優于對照組（P＜0.05）。術后3個月對患者經隨訪，術后生活能力對比結果顯示，實驗組顯著優于對照組（P＜0.05），差異具有統計學意義。同時，吳紅記等[7]的研究也得出了類似的結論。另外，根據張忠民等[8]的研究，對基底節區腦出血患者實施腦內血腫清除+腦室引流腦脊液手術治療，能夠有效改善患者的臨床療效，肯定了腦內血腫清除+腦室引流腦脊液手術的臨床應用價值。因此，腦內血腫清除聯合腦室引流腦脊液治療基底節區腦出血破入腦室病發腦積水的創傷小、效果顯著，值得推廣應用。