甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克的臨床療效分析

劉麗華

[摘要] 目的 探討采用甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克的效果，為合理用藥提供科學的理論依據。方法 回顧性分析在2016年3月—2017年6月期間該科室調查的患過敏性休克的患者122例資料，根據治療藥物不同分為兩組，對照組在基礎治療的基礎上采用地塞米松配合治療，觀察組在基礎治療的基礎上采用甲潑尼龍治療，比較兩組臨床上的治療效果。結果 和對照組比較，觀察組患者頭昏、意識不清等癥狀緩解時間顯著縮短，均差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組治療前后變化值顯著高于對照組，差異有統計學意義（t=6.744，P<0.001）；觀察組總有效率為93.44%，對照組總有效率為72.13%，觀察組治療效果明顯優于對照組，差異有統計學意義（Z=-3.380，P=0.005）。兩組治療中未見明顯不良反應。結論 采用甲潑尼龍治療過敏性休克治愈效果優于地塞米松治療，值得臨床推廣應用。

[關鍵詞] 過敏性休克；甲潑尼龍；地塞米松

[中圖分類號] R593.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）10（b）-0106-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of methylprednisolone and dexamethasone in the treatment of anaphylactic shock， and provide a scientific theoretical basis for rational drug use. Methods A retrospective analysis of 122 patients with anaphylactic shock from March 2016 to June 2017 was conducted. The patients were divided into two groups according to the treatment drugs. The control group was based on the basic treatment andcombined with Dexamethasone treatment， the observation group was treated with methylprednisolone on the basis of basic treatment， and the clinical effects of the two groups were compared. Results Compared with the control group， the time to relieve symptoms such as dizziness and unconsciousness in the observation group was significantly shortened， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The change value of the observation group before and after treatment was significantly higher than that of the control group. The difference was statistically significant（t=6.744， P<0.001）； the total effective rate was 93.44% in the observation group and 72.13% in the control group. The therapeutic effect of the observation group was significantly better than that of the control group， and the difference was statistically significant （Z=-3.380，P=0.005）. No significant adverse reactions were observed in the two groups. Conclusion The treatment of anaphylactic shock with methylprednisolone is better than dexamethasone， which is worthy of clinical application.

[Key words] Anaphylactic shock； Methylprednisolone； Dexamethasone

過敏性休克是一種會威脅生命健康的全身多系統速發變態反應，其反應機制是Ⅰ型變態反應，一部分其誘發機制是其他免疫學反應[1]。患者在暴露于過敏原的條件下，可迅速出現全身潮紅、哮喘、窒息、血壓下降、呼吸困難、心律失常、意識喪失、休克甚至死亡的癥狀[2-3]。現階段，糖皮質激素是治療過敏性休克的一種有效藥物，其具有抗炎、抗過敏及免疫抑制的作用，而在糖皮質激素里面甲潑尼龍琥珀酸鈉以無需肝臟轉化，見效快而被廣泛應用于臨床治療。地塞米松則需經肝臟代謝起效，與甲潑尼龍琥珀酸鈉相比，時間延長，對于重癥患者療效差。2016年3月—2017年6月期間方便選取122例在該科室治療的病例研究結果顯示，在常規治療的基礎上，采用潑尼松龍琥珀酸鈉配合治療，能取得更好的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取122例該科室調查的過敏性休克患者資料作為研究對象。隨機分為兩組：對照組和觀察組，每組61例。其中對照組患者女性25例，男性36例，年齡23～66歲，平均年齡（49.0±3.23）歲；觀察組患者女性24例，男性37例，年齡21～69歲，平均年齡（51.0±1.69）歲，所有患者同意配合參加該次臨床研究并簽署知情同意書，且該次臨床研究報倫理委員會批準。兩組患者在性別、年齡大小等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準

患者出現意識模糊；四肢末梢變涼；收縮壓<90 mmHg，脈搏細弱，脈壓差<20 mmHg；心率增快，出現呼吸頻率降低，呼吸困難；顏面色蒼白[4]。

1.3 方法

兩組患者治療前均需進行血常規、心電圖及其他生化檢查，接受常規治療，包含選擇平臥體位，維持呼吸道通暢，吸氧氣，糾正水和電解質紊亂，同時皮下注射給藥 0.1% 腎上腺素（0.5～1.0 mg），聯合抗感染的抗生素，給與多巴胺使血壓持續偏低者升壓，配合保護心腦等支持治療，應用血管活動性藥物，治療心肌缺血等并發癥，積極治療原發病。

1.3.1 對照組 選擇地塞米松治療，先靜脈注射地塞米松（國藥準字H46020538）10 mg，同時靜脈維持滴注0.9%氯化鈉溶液250 mL以及地塞米松10 mg。

1.3.2 觀察組 選擇甲潑尼龍治療，先靜脈注射甲潑尼龍琥珀酸鈉（國藥準字H20100347）120 mg，同時靜脈維持滴注0.9% 氯化鈉溶液250 mL和甲潑尼龍120 mg。

兩組患者均需被觀察在治療期間的心率、血壓等生命體征變化，監測其末梢微循環情況[5]。

1.4 療效判定標準

詳細記錄兩組患者血壓及血氧飽和度、呼吸頻率等癥狀恢復時間。顯效： 6 h為一個周期，治療一個周期內患者意識及生命體征恢復正常，脈壓差>20 mmHg且收縮壓穩定在90 mmHg以上，血氧飽和穩定在0.95～1.00，心率維持在55～100次/min，呼吸頻率0～15次/min，末梢循環改善，四肢溫暖干燥，顏面紅潤，全身皮疹消退。有效：達到上述標準的時間在兩個周期之內。無效：治療兩個周期后沒有達到以上標準[4]。

1.5 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件對該研究數據進行分析處理，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組癥狀改善時間比較

與對照組比較，觀察組患者胸悶，呼吸困難，全身皮疹，血壓速降的癥狀緩解時間明顯減少，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組治療效果比較

觀察組治療效果明顯優于對照組，差異有統計學意義（Z=-3.380，P=0.005），見表2。兩組治療中未見明顯不良反應（P<0.05）。

3 討論

過敏性休克是一種嚴重的，威脅生命健康的全身多系統速發變態反應，其反應機制是Ⅰ型變態反應，一部分其誘發機制是其他免疫學反應[5-7]，在現階段的研究中，糖皮質激素是治療過敏性休克的一種有效藥物，其具有抗炎、抗過敏及免疫抑制的作用，在糖皮質激素藥物中，尤以甲潑尼龍琥珀酸鈉和地塞米松的治療效果較好。甲潑尼龍一種由人工合成的中等效果的糖皮質激素藥物，其不含鹵素，起效快，具有抗炎癥、抑制免疫反應、抗過敏等藥理作用，其主要以降低 NF-KB 的活性來減少一些體內占大比例的炎性介質的轉錄合成反應，降低炎性周圍的免疫活性細胞的數目。根據其性質可發現其在消化道吸收特備快，其存在為活性形式，不需要經肝臟轉化就能發揮其藥理作用，并且其半衰期均與服藥形式無關，血漿藥物半衰期為2.3～4 h，生物半衰期為12～36 h。一方面，甲潑尼龍在體內可血藥濃度可迅速升高，并且不良反應小，不同體質的患者均可正常耐受，尤為適用于危重患者。另一方面，甲潑尼龍能降低溶酶體酶的釋放和減少血管活性物質的產生，降低前列腺素及其有關物質、組胺、緩激肽、嗜酸性細胞的濃度，緩解血管擴張，因此改善病情。而地塞米松是一種常用的治療過敏性休克的藥物，具有調節免疫功能的作用，相比于甲潑尼龍起效迅速的特點，地塞米松起效較慢，不利于過敏性休克危重患者搶救。因為其要經過肝臟代謝發揮作用，相比于甲潑尼龍起效時間推遲0.5 h。二者相比，糖皮質激素受體和甲潑尼龍的親和力是地塞米松的2倍，而且具有較為突出的局部抗炎作用，是地塞米松的5倍。

該研究表明，觀察組采用甲潑尼龍琥珀酸鈉治療過敏性休克，觀察組總有效率為93.44%，對照組總有效率為72.13%，效果顯著優于采用地塞米松治療的對照組，且差異有統計學意義（Z=-3.380，P=0.005）；患者胸悶，呼吸困難，全身皮疹，血壓速降的癥狀緩解時間明顯減少，且其他臨床癥狀均有顯著的改善。以上結果表明，甲潑尼龍琥珀酸鈉在治療過敏性休克方面效果極好，并且與陳澤鈺[8]觀察組總有效率為90.36%，對照組總有效率為69.85%研究結果一致。

綜上所述，甲潑尼龍相比于地塞米松而言，在治療過敏性休克上具有更廣泛的適應性和優越性，并且甲潑尼龍不良反應小，適應人群更廣泛，無論是急癥的搶救還是對病癥的緩解和穩定，均能表現出切實的療效，有效降低死亡率，具有廣闊的研究與開發前景，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 陳元娜.吡拉西坦氯化鈉注射液致過敏性休克1例[J].醫藥導報，2016，35（7）： 779.

[2] 彭志元.甘露聚糖肽致急性過敏性休克救治體會[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（1）：132.

[3] 司可意.12例靜脈滴注甘露聚糖肽致不良反應報告[J].中國醫院用藥評價與分析，2017，17（1）：300.

[4] 朱士麗.靜脈腎盂造影患者過敏反應的分析與護理[J].中國醫藥指南，2013，11（1） ：293.

[5] 韓志云.甘露聚糖肽注射劑嚴重藥品不良反應原因分析[J].海峽藥學，2015，21（1） ：258.

[6] 程海波.地塞米松和甲潑尼龍治療過敏性休克的臨床效果對比[J].河南醫學研究，2015，24（4）： 98.

[7] 徐曙霞.甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克的臨床療效比較[J].吉林醫學，2014，35（32）：138.

[8] 陳澤鈺.甲潑尼龍與地塞米松治療過敏性休克50例臨床療效觀察[J].醫學信息2015，28（22）：191.

（收稿日期：2018-07-12）